Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Коль не секрет, то не раскроете ли поподробнее, каким образом матричная организация стала вдруг способстовать задействованию специалистов в работах заведомо не подходящего профиля?
Сейчас раскрою. Только почему вдруг зашла речь про "специалистов неподходящего профиля"? Конечно, если человек "дворник и только дворник", глупо задействовать его в управлении чем-либо еще, кроме метлы и скребка.

По поводу матричной структуры. Ну во-первых слишком много разного под этим понимается. Классический вариант — двумерная матрица оргструктура vs. проектная роль. Даже в такой простейшей ситуации один и тот же человек может быть одновременно "специалистом" (кавычки ставлю специально) — например, сотрудником (т.е. "не менеджером") отдела системного анализа, а помимо этого являться руководителем проекта, ведущимся в компании (т.е. быть "менеджером").
Бывают и более сложные, многомерные матрицы, например к указной выше матрице добавляется измерение "проект", тогда один и тот же человек в одном проекте — эксперт, в другом аналитик, в третьем куратор и т.д.

Вопрос насколько это правильно и применимо в конкретной ситуации той или иной компании — отдельная тема (диссертации ), но то, что изложены выше тезисы достаточно популярны, особенно в ИТ, вроде как общепринятый факт (более того, могу сослаться на личный опыт, сам работая в сфере управленческого консалтинга внедрял подобные матричные схемы в разных отраслях).

ГВ>Парадокс, а заодно и проблема заключены в том, что я тоже считаю, что ваш совет верен. Беда в том, что он верен относительно положения вещей, которое неразумно в принципе, понимаете?
Немного не понял, что именно вы имели в виду? Ситуацию у автора вопроса или же сопоставление "специалиста" и "менеджера" как таковых?