Здравствуйте, Gaperton!

S>>>Подскажите плиз, это я неправильно понимаю, или вся "большая тройка" танцует от функциональных требований?

S>>Архитектура (программного обеспечения) – это совокупность согласованных технических решений направленная на удовлетворение требований, предъявляемых к программному обеспечению.
S>>Т.е. архитектура — есть функция требований. Это аксиома.

G>Мнээ, плюс — функция технических ограничений, которые неплохо сразу принять во внимание, и _будущих_ требований, которые предположительно может быть возникнут. "Запас прочности" надо бы заложить в архитектуру, иначе что это за архитектура?

О, здраствуйте Давно хотел пообщаться — мало здесь товарищей, что вплотную занимаются управлением проектами, мало

Пока из общения с товарищами выходит что проектирование чисто от требований — нормальный подход. Смущает две вещи — то, что требования направлены на решение текущих задач и строить на их основе архитектуру системы — как то не того...
и то, что эти вопросы в принципе не подымаются в "тру" методологиях — такие вопросы отдаются на откуп архитекторам (если он есть) или обходятся кучей методик (не будем о DDD — про неё даже Эванс не может уверенно сказать что оно такое, куда уж простым смертным )

Это я дурак и что-то упустил или это такая модель бизнеса — "Сделаем всё за деньги. Не понравилось — платите, не можете сформулировать хотелки — платите, ошиблись — платите"? Потому что я не могу больше придумать доводов, зачем так опровергать тот факт, что архитектура не может быть построена на информации о сиюминутных целях.

Только не уходите плиз, а то сначала спорят-спорят, потом говорят что не о чем спорить и предлагают