Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

C>>У нас наверно разное понимание терминов разработка и простой кодинг.
N_C>Скорее разное понимание звездности.

Опять Вы про звёзд . Это настолько размытое понятие, что не стоит его употреблять. Я специально сформулировал критерий:

Правильно ли я понимаю, что участие в проекте любого разработчика, чей уровень значительно превышает уровни остальных, увеличивает риски проекта?

В разработке ПО талантливые люди — это основной и самый лучший актив, который можно придумать. А любой разработчик уровнем выше остальных в любом случае будет вносить больший вклад в проект (иначе зачем ему платить большую зарплату) и соответственно его уход будет заметнее.

C>>Единственная ситуация где предложенный вами подход возможен — это самая примитивная версия аутсорса, когда здесь набираются только junior/middle разработчики и тестеры. Т.е. это у заказчика болит голова о возможном уходе специалистов.
N_C>Странный вывод. У Заказчика в любом случае болеть голова не должна. А эта схема нормально работает там, где есть действительно четкое разделение между ролями. Если разработчик и разрабатывает архитектуру и реализовывает ее и пишет тестовые сценарии и прочее и прочее, тогда действительно нужны звезды. Хотя я не особенно много видел в том числе и звезд, которым бы нравилось все это делать. Обычно все-таки разработчик напирает на то, что он должен разрабатывать, а все остальное пусть делают другие.


Т.е. если правильно разделить роли, то и обезъянок можно использовать?

C>>А любая, сколь угодно большая толпа из junior/middle программистов никогда не сделает хорошего продукта даже по лучшему в мире процессу.
N_C>Хм. Не согласен. Если собрать звезд в такой проект тоже лучше не станет. Нужен баланс. В тех частях проекта, где нужен быстрый результат — пожалуйста звезду (но опять-же надо смотреть какую...), там где уже все четко прописано и продумано — звезда будет только мешать.

Никто и не говорил о команде из одних звёзд, а о том что группа junior/middle программистов не может самостоятельно реализовать серьёзный проект. А прописать и продумать тоже ведь кому-то надо? Т.е. всё равно нужен тим лид/архитектор — называйте его как хотите.


C>>Настоящая цель — это быстрая разработка конкурентноспособного ПО. Помоему, эта цель часто теряется за многочисленными ложными целями (а на самом деле — всего лишь средствами) вроде: формализованных процессов, управлениями рисками, повышением значения LoC, и прочее и прочее.
N_C>У бизнеса цель одна — заработать денег. И чем меньше рисков при большей отдаче, тем лучше. А вот все остальное, как раз и подчинено это основной цели.

Естественно. Софтостроительный бизнес деньги зарабатывает написанием конкурентноспособного софта (оставим здесь случаи откатов и т.п.) — т.е. качественно, лучше чем у других и быстро. Хотя можно конечно соревноваться с индусами, кто дешевле человеко-час продаст. Здесь конечно рисков мало, но и о большой отдаче можно забыть.
Для того, чтобы хорошо заработать всегда необходимо брать на себя большИе риски. Никто ещё не стал милионером кладя деньги в банк на депозит .