MSS>Еще раз повторяю: зачастую "больше денег" и "меньше рисков" — противоречат. Хотя бы в игре на бирже.
И еще раз повторюсь, что от того, что это противоречивые понятия, бизнес не будет другим. Все одно — лучше будет там, где больше платят при меньших рисках.

Здравствуйте, VGn, Вы писали:

VGn>Какая разница, если результат выше, чем у всех?
Надо понять одну простую вещь — ежели сотрудник не фрилансер или внешний консалтер, то он работает не один, а в коллективе. Человек — вообще животное стадное. И такая ситуация начинает сильно коллектив раздражать, в результате коллектив начинает работать хуже из-за того, что кому-то одному позволено больше.
Замотивировав одного, ты демотивируешь всех остальных, которые в нормальной ситуации, вполне возможно работают не хуже.

VGn>Если он будет работать 8 часов с тем же результатом, кому будет лучше?
Проекту.

Здравствуйте, VGn, Вы писали:

VGn>На такое квазицитирование мне даже и ответить нечего.
Да ты и без цитирования не очень справлялся.

VGn>Удачи тебе в твоём локальном концентрационном лагере.
Вот-вот, по делу сказать нечего, так давай сразу оскорблять, это "нормальное отношение к людям" так проявляется?

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

MSS>А если шлемазл по должности старше?
Если старше, то это уже совсем другой разговор. Сейчас речь как раз о равных позициях в одном коллективе.

MSS>Звезде нужно не отсутствие процесса. Звезде нужно подтверждение звездности и исключительности.
В данном случае, меня мало волнует что нужно "звезде".. =) Я рассуждаю с позиций рядового челена коллектива или менеджера, которому надо проект выпускать. В результате получается, что замотивировав одну "звезду" можно демотивировать десяток остальных сотрудников, которые, в нормальной ситуации может быть работают вовсе и не хуже.

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

B>>но проблем он делает до 50-70% на проекте. включая (как вы верно заметили) сваливание команды в полном составе (хотя свалить она может и из за идиота манагера тоже, что даже чаще).

MSS>Бывает, бывает. Играя на дружелюбии, подбивают имеющихся сотрудников компании, откуда уволили, к смене места работы со ссылкой якобы на кретинизм директора и с игрой на мелких обидках, нанесенных директором сотрудникам.
Или с ростом зарплаты в полтора раза.

N_C>>Вопрос не в этом. С какого перепугу лучший девелопер должен быть архитектором? Архитектором может быть и человек не менее опытный и знающий, чем лучший девелопер. Да и области знаний архитектора и девелопера несколько разнятся.
MSS>Нет. Архитектор просто толковый девелопер, и все.
Хм... Я с этим не согласен. Архитектор должен обладать специфическими теоретическими знаниями. Что толковому девелоперу конечно неплохо знать, но совершенно не обязательно (для того, чтобы зваться толковым).

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

MSS>>Нет. Архитектор просто толковый девелопер, и все.
N_C>Хм... Я с этим не согласен. Архитектор должен обладать специфическими теоретическими знаниями. Что толковому девелоперу конечно неплохо знать, но совершенно не обязательно (для того, чтобы зваться толковым).

Толковый девелопер может и не всегда может быть хорошим архитектором, но хороший архитектор обязан быть толковым и самым лучшим (из имеющихся) девелопером.
Или вы думаете, что их в разных ПТУ готовят?

C>Толковый девелопер может и не всегда может быть хорошим архитектором, но хороший архитектор обязан быть толковым и самым лучшим (из имеющихся) девелопером.
Ну не могу я с этим согласится. Архитектор придумывает архитектуру, а девелопер это реализует. Это из той-же серии, что нормальный архитектор (строительный) может знать как все это делается (но опять-же не во всех деталях), но не обязан этого уметь делать самостоятельно. Да и не все он сможет сделать самостоятельно в силу многих причин.

C>Или вы думаете, что их в разных ПТУ готовят?
Да нет, я понимаю что в архитекторы часто (но не всегда) переходят из девелоперов. Но это не значит, что когда архитектор становится таковым, он остается самым лучшим кодером. Каждый должен делать свое дело.

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

C>>Толковый девелопер может и не всегда может быть хорошим архитектором, но хороший архитектор обязан быть толковым и самым лучшим (из имеющихся) девелопером.
N_C>Ну не могу я с этим согласится. Архитектор придумывает архитектуру, а девелопер это реализует. Это из той-же серии, что нормальный архитектор (строительный) может знать как все это делается (но опять-же не во всех деталях), но не обязан этого уметь делать самостоятельно. Да и не все он сможет сделать самостоятельно в силу многих причин.

Аналогия со строительством неверна как и с любым другим материальным производством. Рядовые строители/рабочие соответствуют скорее компиляторам/другим утилитам. Девелопер же — это инженер/помошник архитектора в строительстве. Девелопер должен заниматься задачами которые нельзя автоматизировать или полностью формализовать.

C>>Или вы думаете, что их в разных ПТУ готовят?
N_C>Да нет, я понимаю что в архитекторы часто (но не всегда) переходят из девелоперов. Но это не значит, что когда архитектор становится таковым, он остается самым лучшим кодером. Каждый должен делать свое дело.

Дело общее — создание ПО. Если вам кодер нужен для генерации строк кода, то значит что-то неправильно в датском королевстве.
Архитектор который плохо разбирается в программировании — это скорее бизнес аналитик и давать ему заниматься архитектурой приложения (а не требованиями) — убийство для проекта (приходилось наблюдать такие печальные случаи).

MSS>>А если шлемазл по должности старше?
IB>Если старше, то это уже совсем другой разговор. Сейчас речь как раз о равных позициях в одном коллективе.

Моя реплика была с подтекстом "а почему бы шлемазла и не повысить на должность старше"?

IB>"звезду" можно демотивировать десяток остальных сотрудников, которые, в нормальной ситуации может быть работают вовсе и не хуже.

Мой вопрос тебе: если "звезда" с личностной точки зрения еще и хорошо работает, то, может, ее и повысить надо? не надо? а почему не надо, какие от этого траблы будут? а кого надо?

Действительно интересно, что ты ответишь.

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

MSS>Моя реплика была с подтекстом "а почему бы шлемазла и не повысить на должность старше"?
Потому что в этом случае ему нужны подчиненные, а он уже успел настроить против себя весь коллектив.
Изобретать нарошную должность под него — тоже не выход, это ни чем не лучше отдельного чайника.

MSS>не надо? а почему не надо, какие от этого траблы будут? а кого надо?
см выше.

Это только если ваши разработчики — стадо совков с иждивенческой психологией, в чём я сильно сомневаюсь. Не стоит мерять всех по своей мерке. То, что ты считаешь далёким от жизни идеализмом, для других — просто реальность. Они уважают ближних и любят своё дело, что в твоей реальности, судя по всему, не умещается.

VGn>>Если он будет работать 8 часов с тем же результатом, кому будет лучше?
IB>Проекту.
Хрен там. Чем лучше программистам, тем лучше проекту. Это не моё утверждение. Почитай уже человеколюбивую литературу по управлению проектами, профессионал ты наш.

VGn>>Удачи тебе в твоём локальном концентрационном лагере.
IB>Вот-вот, по делу сказать нечего, так давай сразу оскорблять, это "нормальное отношение к людям" так проявляется?

здоровая усидчивость стимулируемая суровым менеджером

— это кто писал? Если это не похоже на концлагерь, то что тогда похоже?

MSS>>Еще раз повторяю: зачастую "больше денег" и "меньше рисков" — противоречат. Хотя бы в игре на бирже.
N_C>И еще раз повторюсь, что от того, что это противоречивые понятия, бизнес не будет другим. Все одно — лучше будет там, где больше платят при меньших рисках.

Это — фантастика.

MSS>>>Еще раз повторяю: зачастую "больше денег" и "меньше рисков" — противоречат. Хотя бы в игре на бирже.
N_C>>И еще раз повторюсь, что от того, что это противоречивые понятия, бизнес не будет другим. Все одно — лучше будет там, где больше платят при меньших рисках.
VGn>

Это — фантастика.

Знаешь, от того, что ты называешь это фантастикой, ситуация не изменится...

Здравствуйте, VGn, Вы писали:

VGn>Это только если ваши разработчики — стадо совков с иждивенческой психологией, в чём я сильно сомневаюсь.
Очень ты любишь, как я посмотрю, ярлыки навешивать. "Следи за собой, иначе за тебя это сделают другие" (с)

VGn>Не стоит мерять всех по своей мерке.
О, золотые слова, задумайся над ними и примени к себе.

VGn> То, что ты считаешь далёким от жизни идеализмом, для других — просто реальность.
Какая-то однобокая и агрессивная реальность...

VGn> Они уважают ближних и любят своё дело,
Большинство уважает ближних и любит свое дело. И это не имеет никакого отношения к нашей беседе, так как совершенно не противоречит ни одной из обсуждаемых моделей управления кампанией вообще и группой разработки, в частности.

VGn> что в твоей реальности, судя по всему, не умещается.
Вот реальности только не надо трогать.. =) У меня четкое ощущение, что в твою не влезает объективная реальность, но я же сдерживаюсь.. =)

VGn>Хрен там. Чем лучше программистам, тем лучше проекту. Это не моё утверждение.
Лучше бы было твое... Чужие утверждения каждый гораз повторять, особенно не к месту.

VGn>Почитай уже человеколюбивую литературу по управлению проектами, профессионал ты наш.
Вот "нормальное отношение к людам" так и прет. =)
Ты там аккуратнее, если по делу сказать нечего, то лучше молчи, а то я чувствую в следующий раз придется применить административные меры.

Здравствуйте, VGn, Вы писали:

VGn>- это кто писал?
Я писал. Но кто тебе сказал, что я писал про свою кампанию?

VGn> Если это не похоже на концлагерь,
Прекращай навешивать ярлыки, не поможет.

VGn>то что тогда похоже?
Это похоже на типичный отдел разработки очень многих — крупных и не очень, софтверных и не совсем, кампаний. Не веришь?

P. S.
У тебя вообще очень забавная реакция. Я описал два вида кампаний, которые присутствуют на рынке, очеивдно, что одни тебе не нравятся — да байта ради. Но ты с шашкой на перевес бросился доказывать, что этих кампаний (которые тебе не нравятся) в природе вообще не существует, а если и существуют то вот-вот загнутся. Причем так буд-то я эту модель изобрел и все эти кампании лично возглавил.. =)
Какая-то совсем болезненная реакция — у тебя, случаем, никаких глубоко личных переживаний на этой почве не случилось?
А то какой-то полный неадекват.

IB>Это похоже на типичный отдел разработки очень многих — крупных и не очень, софтверных и не совсем, кампаний. Не веришь?
Слава Богу, мне довелось работать в других компаниях. Не когда компания, становится кампанией с приемлемым количеством падших воинов, а когда люди просто работают и менеджеры не относятся к ним как к программистскому мясу.

IB>P. S.
IB>У тебя вообще очень забавная реакция. Я описал два вида кампаний, которые присутствуют на рынке, очеивдно, что одни тебе не нравятся — да байта ради. Но ты с шашкой на перевес бросился доказывать, что этих кампаний (которые тебе не нравятся) в природе вообще не существует, а если и существуют то вот-вот загнутся. Причем так буд-то я эту модель изобрел и все эти кампании лично возглавил.. =)
Похоже на то. Потому что я таких компаний даже и не встречал.

IB>Какая-то совсем болезненная реакция — у тебя, случаем, никаких глубоко личных переживаний на этой почве не случилось?
IB>А то какой-то полный неадекват.
Нет. Просто я примерил к себе роль обсуждаемых тобой программистов. Стало противно.

Здравствуйте, IB, Вы писали:

VGn>>Какая разница, если результат выше, чем у всех?
IB>Надо понять одну простую вещь — ежели сотрудник не фрилансер или внешний консалтер, то он работает не один, а в коллективе. Человек — вообще животное стадное. И такая ситуация начинает сильно коллектив раздражать, в результате коллектив начинает работать хуже из-за того, что кому-то одному позволено больше. (Красная лампочка! — Г.В.)

ИМХО, это неправильное понимание основополагающих принципов организации рабочего коллектива (я не имел в виду стадо), который, вообще говоря, должен строиться по функциональным правилам. Если некто управляется с делом за меньшее количество часов, то есть вероятность, что и другие вполне смогут. Дайте им аналогичную возможность. Зачем же непременно к стадности апеллировать? Да и вообще, плохое это дело, поощрять кивание друг на друга: мол, ему можно, а мне нельзя. Детский сад, прямо.

IB>Замотивировав одного, ты демотивируешь всех остальных, которые в нормальной ситуации, вполне возможно работают не хуже.

Ну правильно. Давай демотивируем вообще всех, а "фигли нам, мы ж ПМ-ы!" Меня одно удивляет: почему нельзя сделать всем хорошо? Ясно, что одинаково хорошо всем никогда не будет, но почему не сделать всем — немного лучше? Почему хотя бы не попытаться так поступить? Глядишь, в итоге и выработается какая-то более гибкая "общая практика". Почему нужно всё время бубнить, как заведённые: "коллектив-коллектив-коллектив"? Почему нужно обязательно придерживаться каких-то унизительных "общих схем"? Что, без ребута не окрепнуть?

VGn>>Если он будет работать 8 часов с тем же результатом, кому будет лучше?
IB>Проекту.

Статистику можно посмотреть?

Здравствуйте, VGn, Вы писали:

VGn>>>Если он будет работать 8 часов с тем же результатом, кому будет лучше?
IB>>Проекту.
VGn>Хрен там. Чем лучше программистам, тем лучше проекту. Это не моё утверждение. Почитай уже человеколюбивую литературу по управлению проектами, профессионал ты наш.

Не нужно лишний раз апеллировать к авторитетам, даже если апеллируешь к корректным высказываниям. Можно нарваться на отклонение корректного аргумента по второстепенным признакам. Это так, просто заметка полях. А мысль правильная озвучена.