Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>Конечно, отвечать можно (как правило) только за свою разработку, но мне как-то казалось, что это очевидно. И последствия далеко не всех дефектов можно свалить на на ОС, сервер, админов, богов хаоса и проч. Есть инциденты, они расследуются обеими сторонами. Если вина поставщика — лучше заплатить, заказчик ведь живет не с ваших штрафов, это всего лишь дисциплинарная мера, а лимит ответственности прописан.

dmz>А вообще, поставщики, например, биллингов, могут нести ответственность в размере убытков от простоя их систем. Для некоторых операторов эти суммы могут составлять миллионы долларов, и я лично знаю случаи, когда эти штрафы взыскивались. И поставщики их выплачивали.

К слову — цитата из поста автора. Чтобы снять у тебя вопросы касательно отрасли, и количества девяток.

Собираемся заключить контракт на разработку корпоративного ПО для одной компании.

Такое ПО работает на софте с no warranty. Это — обычная практика. Это не телеком, не ядерные рекаторы, и не самолетные двигатели.

Большое спасибо за участие в дискуссии.

Итоги: подписали контракт, без включения пункта об ответственности.

Глеб

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Большое спасибо за участие в дискуссии.

А>Итоги: подписали контракт, без включения пункта об ответственности.

С чем и поздравляю.

G>В ТЗ на систему биллинга прописано допустимое время простоя в год, не так-ли? Сколько то там девяток. Еще, дайте угадать — там в ТЗ также прописаны требования к оборудованию и платформе, на которой гарантируется соблюдение заявленных характеристик — при несоблюдении которых гарантии не работают — не так ли?

Конечно. Но ответственность не только за простой, но и за потери в результате всякого рода дефектов и сбоев.

G>И что? В договоре с этими компаниями указывается точный список кейсов, работоспособность которых они будут гарантировать.

"Точный список кейсов" — это, собственно, ТЗ и есть. Ну, его часть.

G>От этого завист сумма контракта. И если ошибка возникла в несогласованном кейсе, никакой ответственности они не несут. G>В том числе, они не будут нести отвественность за дефект, который нельзя воспроизвести. А такие дефекты есть.

"Несогласованный кейс" это значит, что функции нет в ТЗ, а значит ее неработоспособность не может считаться дефектом.
Но, на самом деле под какие именно условия эти конторы подписываются — это отдельный вопрос.

G>Это НЕ нормальная практика. ... Это нормальная практика так делать? НЕТ.

Да на самом деле, это нормальная практика, выгодная в первую очередь разработчику. Штрафы-то платятся из денег, уплаченных заказчиком, и их лимит может быть прописан. Таким образом их можно все заложить в смету. А какие-то из проблем могут не возникнуть вообще никогда, до завершения гарантийного срока — тогда деньги остаются у разработчика это раз, и разработчик зарекомендует себя как отвечающего за качество — это два.

dmz>Да на самом деле, это нормальная практика, выгодная в первую очередь разработчику. Штрафы-то платятся из денег, уплаченных заказчиком, и их лимит может быть прописан. Таким образом их можно все заложить в смету. А какие-то из проблем могут не возникнуть вообще никогда, до завершения гарантийного срока — тогда деньги остаются у разработчика это раз, и разработчик зарекомендует себя как отвечающего за качество — это два.
Не вижу ничего нормального. Как Вы сказали про биллинг — простой системы потянет на миллионы убытков. Много-ли из этих миллионов было заплачено Исполнителю? Не очень, а если речь идет об ограниченной сумме, то она будет очень ограничена сверху, чтобы покрыть все финансовые издержки Заказчика. Поэтому в большинстве случаев ИМХО в договоре на разработку этот пункт лишний. Да и как сказал уже Gaperton есть тысячи причин сбоя и доказать, что что-либо произошло по чьей-то конкретно вине очень и очень затруднительно. Опять-же обычно такие договора подписываются при условии полной поставки (ПО + железо) иначе никто ничего вообще не гарантирует.
Вот в договоре на сопровождение — там обычно пишут, что простой системы будет исправлен в течение n часов либо кому-то будет плохо.