Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Слушай, про кассира реально верю, и более того — не могу припомнить у себя ситуации, когда я после визита к кассиру не задавался бы вопросом — зачем я вообще к нему приходил . И с тем, что учиться по учебникам надо — на 100% согласен. А вот про бухгалтера — точно знаю, что перетереть с ним насчет интеграции или хотя бы импорта проводок придется. Они такие выдумщики бывают на самом деле, эти бухгалтера.

G>Когда разберешься с этими выдумщиками поближе, выясняется, что выдумывают они тогда, когда не знают, как сделать правильно.
Да, ты абсолютно прав. Но от этого не легче. У тебя выбор — объяснять им, как надо делать правильно (для чего надо полюбому разобраться, кстати), или сделать как у них сейчас, чтобы они были довольны. Так как мне платили деньги не за business process reengineering, а за разработку и внедрение специального софта, заточенного под их, пусть кривые, но бизнес-процессы, я выбирал второй вариант. Вопрос в том, за что тебе платят деньги. Если за то, что ты им говоришь "как правильно" — это одно. Если за разработку и внедрение системы — то предполагается, что ты под них подстраиваешься, а не наоборот.

Насчет того, как сделать правильно и бухгалтеров. Главбух вообще-то обязан разработать план счетов для своей компании и схемы проводок первички. Так вот, чем лучше бухгалтер, тем в большую сторону эти вещи будут отличаться от типового плана счетов и типовых проводок. Бухгалтер может вести аналитику по счетам, чтобы получать детальные отчеты, например. Что в типовом плане счетов не прописано. Бухгалтер может оптимизировать схемы проводок. Разумеется, для того всего нужны мозги и понимание бухучета. А типовая схема в учебнике написана, так любой делать может.

Далее. АСУ, с позволения сказать, бухучета, позволяет генерировать проводки автоматически по первичке. "Правильно", по книгам — это далать надо вручную. Коль скоро схемы проводок и планы счетов отличаются от организации к организации, а также оличается и их хозяйственная деятельность — то в общем случае будут отличаться и операции и проводки. В простых случаях — могут измениться счета и субсчета с аналитикой, в более сложных — появятся новые "документы", вообще не имеющие прямого эквивалента в бумажном виде, которые будут генерировать пачки проводок.

По хорошему — надо всегда оперативный учет связывать с бухгалтерским автоматически или полуавтоматически. Вот например, в "золотых страницах" счета-фактуры выписывала бухгалтерия, а не "менеджеры по продажам" — специфика бизнеса такая, на то была причина, изменять это было дорого и сложно — налетели бы на реорганизацию, что сорвало бы нам наш заказ. Имеем — бухгалтерия завязана в процесс продаж, и геморройный был этот процесс, надо сказать. Что сделали — прозрачным образом интегрировали 1Сv7.7 в систему оперативного учета на базе MS SQL + VB (не фокус ни разу — COM рулез форева). Клиент сохранил свой бизнес-процесс, что радикально удешевило внедрение системы, плюс — избавился от геморроя, вызванного этим процессом. Клиент счастлив, считает нас волшебниками. Получилось так именно потому, что мы не учили клиента жить. Мы даем ему то, что он хочет.

G>К сожалению, в ближайшее время не смогу ответить развернуто, на своих примерах. Пиковая нагрузка. Но если ты приведешь конкретный пример, совсем не нужно его подробно описывать, просто укажи суть, я тебе скажу где там ошибка.

Это не интересно, где там ошибка . Кстати, есть популярные схемы, на которых просто нет стандарта, как делать правильно, и поэтому у всех кто во что горазд. Например, продажа и покупка "под реализацию", что не кредит, и не предоплата — товар юридически остается в собственности оптовой компании до момента продажи. А посему, никакими правилами это не регламентируется — это лежит за рамками бухучета, клиент товар на забалансовый счет принимает. Так очень часто работают оптовые торговые компании с розничными магазинами. Менять эту схему, если она крива, они с твих слов не будут. А если начнут — это удлиннит тебе период, через который ты получишь свои деньги, только и всего. То есть пользы от того, что ты им покажешь, где ошибка, для тебя не будет никакой.

G>Пример с приходованием на виртуальный склад не понятен, поскольку ты не указал, зачем они так сделали. Могу предположить, что с компьютером умела работать только одна тетка, и могла оприходовать только на один склад