Господа, здравствуйте.
Подскжите пожалуйста кто-нибудь использует для управления требованиями систему Telelogic Doors? Если да, то подскажите а как можно взять какой-нибудь последний триал этой системы, чтобы изучить и ознакомиться?

Спасибо.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Господа, здравствуйте.
А>Подскжите пожалуйста кто-нибудь использует для управления требованиями систему Telelogic Doors? Если да, то подскажите а как можно взять какой-нибудь последний триал этой системы, чтобы изучить и ознакомиться?

Я ее смотрел как раз Trial, по ощущению очень крутая штука. Trial-ы просто так скачать они не дают, заполни форму у них на сайте, с тобой свяжется ихний менеджер который скажет что и где взять.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Господа, здравствуйте.
А>Подскжите пожалуйста кто-нибудь использует для управления требованиями систему Telelogic Doors? Если да, то подскажите а как можно взять какой-нибудь последний триал этой системы, чтобы изучить и ознакомиться?

А>Спасибо.

Используем. И по полугодовым ощущениям (а проектов не один десяток) -- полное убожество. Как по толстому клиенту так и по сервису (совершенно все приходится писать dxl скриптами). Это еще надо учесть, какова стоимость лицензий. Тот же Борландовский CaliberRM по сравнению с DOORS кажется сказкой.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Господа, здравствуйте.
А>>Подскжите пожалуйста кто-нибудь использует для управления требованиями систему Telelogic Doors? Если да, то подскажите а как можно взять какой-нибудь последний триал этой системы, чтобы изучить и ознакомиться?

А>>Спасибо.

А>Используем. И по полугодовым ощущениям (а проектов не один десяток) -- полное убожество. Как по толстому клиенту так и по сервису (совершенно все приходится писать dxl скриптами). Это еще надо учесть, какова стоимость лицензий. Тот же Борландовский CaliberRM по сравнению с DOORS кажется сказкой.


эти doors полное г...о. наша контора купила этот продукт теперь не знаем что делать. для одного проекта еще ничего, а как только несколько проектов жопа.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Подскжите пожалуйста кто-нибудь использует для управления требованиями систему Telelogic Doors? Если да, то подскажите а как можно взять какой-нибудь последний триал этой системы, чтобы изучить и ознакомиться?

Согласен с предыдущими ораторами.
а) триал так просто не дадут — только через непосредственный контакт с менеджером, который потом так просто с вас не слезет
б) крайне медленное развитие системы — я не нашел отличий нынешней версии и версии двухлетней давности
в) функицональность ничем не лучше аналогов (реквизит про и калибра), за исключением, может быть, надстройки DOORS Analyst — это интересная задумка, мне понравилась (позволяет полностью интегрировать UML-модель и текст требований), но исполнение было кривое — утечки памяти и дикие тормоза на модели сложнее трех классов.
г) внутренний скриптовый язык dxl — это тихий ужас
д) очень слабый встроенный экспортер в rtf, потенциально мощный, но крайне кривой отдельный продукт DocExpress (здесь могу ошибиться с названием)
е) большое количество проприетарных решений: своя БД, свой тонкий веб-клиент, dxl

Резюме — можно использовать ограниченно в условиях большого количества и низкой квалификации аналитиков, не забывая про тотальное обучение пользователей и жесткую постановку связанных процессов

Ценовой вопрос не рассматриваю

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Господа, здравствуйте.
А>Подскжите пожалуйста кто-нибудь использует для управления требованиями систему Telelogic Doors? Если да, то подскажите а как можно взять какой-нибудь последний триал этой системы, чтобы изучить и ознакомиться?

А>Спасибо.

меня убила цена вопроса
до глумления над триалом так и не дошел

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Используем. И по полугодовым ощущениям (а проектов не один десяток) -- полное убожество. Как по толстому клиенту так и по сервису (совершенно все приходится писать dxl скриптами). Это еще надо учесть, какова стоимость лицензий. Тот же Борландовский CaliberRM по сравнению с DOORS кажется сказкой.

А поконкретней можно, какую варсию используете, какого рода проекты (инхаузеры или аутосорсеры) а то как-то холиварз попахивает? Я сейчас использую DOORS на конкретных проектах у одного заказчика. Имею опыт работы и внедрения ReqPro и CaliberRM. Пока увидел ничего такого, от чего бы я стал плеваться. А проблемы есть у любого инструмента. Да, у CaliberRM более "интуитивно-понятный" интерфейс. Может вы пытаетесь его использовать в таком качестве, для чего он не предназначен?

Здравствуйте, zz-di, Вы писали:

ZD>д) очень слабый встроенный экспортер в rtf, потенциально мощный, но крайне кривой отдельный продукт DocExpress (здесь могу ошибиться с названием)
ZD>е) большое количество проприетарных решений: своя БД, свой тонкий веб-клиент, dxl

ZD>Резюме — можно использовать ограниченно в условиях большого количества и низкой квалификации аналитиков, не забывая про тотальное обучение пользователей и жесткую постановку связанных процессов

А вы в реальных проектах используете инструмент у себя в компании (вы вроде как в "большем аутсорсере" работаете)? Интересно было бы узнать, почему именно при низкой квалификации аналитиков рекомендуете использовать? Просто у меня сложилось диаметрально противоположное мнение, о том, что аналитик наоборот должен быть квалифицированным.

Здравствуйте, byur, Вы писали:

B>А вы в реальных проектах используете инструмент у себя в компании
DOORS — нет, поскольку для реального проекта его надо купить, а чтобы купить — нужно получить положительные результаты evaluation, а их нет.

B> (вы вроде как в "большем аутсорсере" работаете)?
откуда эта инфа? Вообще, ушел из аутсорсера (большого или нет — отдельный вопрос) полгода назад.

B> Интересно было бы узнать, почему именно при низкой квалификации аналитиков рекомендуете использовать? Просто у меня сложилось диаметрально противоположное мнение, о том, что аналитик наоборот должен быть квалифицированным.
Тут надо сначала определиться, что считать квалификацией. Поясню, что я имел в виду.
В ходе любого проекта возникают задачи по управлению требованиями. По мере роста количества аналитиков, занятых на проекте, проблемы, связанные с управлением требованиями, очевидно, усугубляются. До некоторых пор возможно успешно решать эти задачи, задействовав одного (назовем его ведущим) аналитика на каждую изолированную предметную область, который смог бы в голове держать все неоходимые связи (это я и назвал "квалификацией"), и я считаю, что это эффективнее, чем внедрение инструмента.
Применять инструменты управления требованиями становится целесообразно тогда, когда одного ведущего аналитика на область становится недостаточно либо из-за объема требований, либо из-за отсутствия такого человека. В этом случае инструмент (+детально расписанный процесс) позволяет а) решать текущие проблемы б) наращивать количество аналитиков на проекте более-менее безболезненно.

Здравствуйте, zz-di, Вы писали:

B>> Интересно было бы узнать, почему именно при низкой квалификации аналитиков рекомендуете использовать? Просто у меня сложилось диаметрально противоположное мнение, о том, что аналитик наоборот должен быть квалифицированным.
ZD>Тут надо сначала определиться, что считать квалификацией. Поясню, что я имел в виду.
ZD>В ходе любого проекта возникают задачи по управлению требованиями. По мере роста количества аналитиков, занятых на проекте, проблемы, связанные с управлением требованиями, очевидно, усугубляются. До некоторых пор возможно успешно решать эти задачи, задействовав одного (назовем его ведущим) аналитика на каждую изолированную предметную область, который смог бы в голове держать все неоходимые связи (это я и назвал "квалификацией"), и я считаю, что это эффективнее, чем внедрение инструмента.
ZD>Применять инструменты управления требованиями становится целесообразно тогда, когда одного ведущего аналитика на область становится недостаточно либо из-за объема требований, либо из-за отсутствия такого человека. В этом случае инструмент (+детально расписанный процесс) позволяет а) решать текущие проблемы б) наращивать количество аналитиков на проекте более-менее безболезненно.

Оригинальная точка зрения В принципе это конечно так.
Если человек один, все в явном виде хранит в голове и никому
это дальше передавать не собирается (ну программистам там всяким),
то на управлении требованиями вообще, и на тулах в частности, можно очень хорошо сэкономить

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

ZD>>В ходе любого проекта возникают задачи по управлению требованиями.

B>Оригинальная точка зрения В принципе это конечно так.
B>Если человек один, все в явном виде хранит в голове и никому
B>это дальше передавать не собирается (ну программистам там всяким),
А я и не предлагал держать требования в голове В голове содержатся связи и зависимости, а сами требования записываются в ворде, вики и т.д.

B>то на управлении требованиями вообще, и на тулах в частности, можно очень хорошо сэкономить
Моё мнение — использоване любого инструмента должно быть в первую очередь экономически оправдано. Если есть аналитик, способный заменить своей головой инструмент — почему бы её не использовать?

Здравствуйте, zz-di, Вы писали:

ZD>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

ZD>>>В ходе любого проекта возникают задачи по управлению требованиями.

B>>Оригинальная точка зрения В принципе это конечно так.
B>>Если человек один, все в явном виде хранит в голове и никому
B>>это дальше передавать не собирается (ну программистам там всяким),
ZD>А я и не предлагал держать требования в голове В голове содержатся связи и зависимости, а сами требования записываются в ворде, вики и т.д.

Связи между чем?
Ты предлагаешь аналитику держать в голове связи между разными уровнями требований (user — system)?
И так же между требованиями и дизайном?
Я думаю что это реально либо на совсем уж небольших проектах,
либо там где это вообще не делают.

B>>то на управлении требованиями вообще, и на тулах в частности, можно очень хорошо сэкономить
ZD>Моё мнение — использоване любого инструмента должно быть в первую очередь экономически оправдано. Если есть аналитик, способный заменить своей головой инструмент — почему бы её не использовать?

К выбору тула несомненно надо подходить осторожно.
Если где-то можно обойтись банальным экселем, то почему бы и нет.
Но пытаться держать все в голове и выдавать это за признак высокой квалификации — это перебор.
Профи как раз все связи сделает явными и управляемыми, выбрав оптимальный тул,
даже если он все это будет иметь в своей голове.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Связи между чем?
B>Ты предлагаешь аналитику держать в голове связи между разными уровнями требований (user — system)?
B>И так же между требованиями и дизайном?
Да, почему бы и нет, если человек это может делать.

B>Я думаю что это реально либо на совсем уж небольших проектах,
Давай определимся с размерами — что такое небольшой проект?

B>Профи как раз все связи сделает явными и управляемыми, выбрав оптимальный тул,
B>даже если он все это будет иметь в своей голове.
Вот, оптимальный тул! Возможно я просто не знаю такого. Какой можешь предложить тул, кроме реквизита/калибра/доорс?

Здравствуйте, zz-di, Вы писали:

ZD>А я и не предлагал держать требования в голове В голове содержатся связи и зависимости, а сами требования записываются в ворде, вики и т.д.

ZD>Моё мнение — использоване любого инструмента должно быть в первую очередь экономически оправдано. Если есть аналитик, способный заменить своей головой инструмент — почему бы её не использовать?

1. Если все связи и зависимости держаться в голове конкретного аналитика, то по идее упавший ему на голову кирпич лишает компанию возможности восстановить эти связи. Так что связи желательно где-то фиксировать, хоть в Excel, но фиксировать.

2. Связи в голове имеют свойство путаться и забываться при условии если аналитик впараллель задействован на нескольких проектах одновременно, или если приходиться возвращаться к проекту после перерыва (доработки например нужно делать ... на что они аукнуться?)

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>меня убила цена вопроса
_D>до глумления над триалом так и не дошел

Вот и мне хотелось бы увидеть аналог DOORS/CaliberRM/ReqPro стоимостью в 1000 USD за floating лицензию ... при этом желательно имеющим интеграцию с SCCM тулами и средствами проектирования/разработки.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Господа, здравствуйте.
А>Подскжите пожалуйста кто-нибудь использует для управления требованиями систему Telelogic Doors? Если да, то подскажите а как можно взять какой-нибудь последний триал этой системы, чтобы изучить и ознакомиться?

А>Спасибо.

Добрый день.

Получить триал лицензию DOORS очень просто. Необходимо зайти на сайт www.telelogic.ru и зарегистрироваться там. Далее нужно будет предоставить MAC адрес сетевой карточки компьютера, на котором Вы будете делать триал.
После этого Вам будет выслана лицензия, которая:
1) даст возможность скачать дистрибутив с сайта telelogic
2) позволит этот дистрибутив установить и использовать.

Удачи!

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>эти doors полное г...о. наша контора купила этот продукт теперь не знаем что делать. для одного проекта еще ничего, а как только несколько проектов жопа.

Если не уметь водить автомобиль, то купив его тоже не получишь ни какого толку. А вообще похоже на полный идиотизм -- сначала потратить кучу бабла на покупку тула, а потом не знать как его встроить в процессы ... .

Подробности можно узнать? Какого рода проекты, как у вас процесс разработки и управления требованиями выстроен? ... и что-то у нас "онанимы" (ошибка в правописании допущена не случайно) зачастили ругаться. Ой не спроста это ...

Здравствуйте, byur, Вы писали:

B>Вот и мне хотелось бы увидеть аналог DOORS/CaliberRM/ReqPro стоимостью в 1000 USD за floating лицензию ... при этом желательно имеющим интеграцию с SCCM тулами и средствами проектирования/разработки.

Вы, случайно, не на Telelogic работаете?
Моя unsuccessfull story закончилась тогда, когда был получен счет на тулзы для проектной команды из 9 человек в размере около 35 килоевро за год. Такие неоправданные затраты не были одобрены руководством... Осложнило дело еще и то, что я так и не получил возможность оценить триал.
В итоге было принято решение внедрять GForge AS.
Если кого-нибудь заинтересует, вот примеры внедрения:
GForge AS
опенсорцный GForge

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:


_D>Вы, случайно, не на Telelogic работаете?

Пока работаю на себя. Просто у меня аллергия на холиварз. Да и насмотрелся я на орущих "ваши use cases/ГОСТы/UML/DOORS/CaliberRM/ReqPro ... полная фигня", а как копнешь, а там элементарная безграмотность. И очень уважительно отношусь к тем, кто вместо эмоций аргументированно излагает позицию.

_D>Моя unsuccessfull story закончилась тогда, когда был получен счет на тулзы для проектной команды из 9 человек в размере около 35 килоевро за год. Такие неоправданные затраты не были одобрены руководством... Осложнило дело еще и то, что я так и не получил возможность оценить триал.

А почему за год??? Разве это не единоразовый платеж? И это счет был только за DOORS или вы еще что-то брали?

P.S. Вопросы я задаю не любопытсва ради. Просто работаю с одним заказчиком на тему оценки возможности/эффективности использования того же DOORS в их условиях. Посему опыт других людей в этой области интересен.

Здравствуйте, byur, Вы писали:

B>А почему за год??? Разве это не единоразовый платеж? И это счет был только за DOORS или вы еще что-то брали?

К сожалению, я не сохранил файл, содержащий предложение от Telelogic, поэтому могу быть неточным...
Нам было предложено несколько инструментов Telelogic (DOORS, Synergy, Tau и т.д.).
Поскольку цены на фиксированные и плавающие лицензии были высоки для нас, нам было предложено арендовать продукты по жетонной схеме.
Суть жетонной схемы заключается в том, что каждое приложение при запуске "берет из общей копилки" определенное для этого приложения количество жетонов и возвращает их при выходе. Приложение не запускается, если в копилке недостаточно жетонов. Следовательно, для работы Вам необходимо вычислить требуемое количество жетонов и приобрести их. Причем, срок действия жетона — 1 год, а стоимость 800 евро (могу ошибаться). Дополнительно к жетонам прилагается техподдержка на год (если не ошибаюсь, 10% от стоимости купленных жетонов) и обучение сотрудников (если не ошибаюсь, 1500 евро за занятие). Ну а триал обещали дать только после принципиального согласия высшего руководства на рассмотрение предложения.