...
В том то и дело, что ОКР в разработке ПО отличается от обычной ОКР, тем что Вы заранее не знаете полных требований. Именно для выяснения этих требований, а также основанной на ней архитектуры и нужна итеративная разработка.
Да. Можно сначала провести кропотливую работу по выяснению, подтверждению и обоснованию требований, а потом основываясь на них начать разработку (водопад).
Но во первых, это не так эффективно, как эволюция прототипов. И больше сроки. И больше бумаги.
Во вторых, я ещё не видел проектов, где бы не было ошибок в требованиях.
В третьих, заказчик часто изменяет свои требования, имея уже частично работающий продукт (не всё можно оценить на прототипах). Особенно, когда связь между потребителем и разработчиком слишком длинна.
В четвёртых, тестирование во время разработки позволяет уменьшить общую пиковую нагрузку тестировщиков и повысить их эффективность (если это конечно не обезьянки с клавиатурами). Это касается также итеративной работы архитекторов, аналитиков и самих разработчиков.
В пятых, это уже проверено Хотя не скажу, что всё так просто. Как я уже убедился, нормальный итеративный процесс разработки требует более высокой квалификации абсолютно всех участников. Кому-то это минус


При всём при этом я допускаю, что в некоторых проектах водопад может быть применен (требования бывают разные).
Врядли в той же космической промышленности заказчик не знает, что ему надо.
Хотя и тут применяют скорее не водопад, а циклическую разработку, которая не эффективней итеративной, потому что увеличивает объём работы при том же качестве.


Заодно кину камень в огород XP, которое мне представляется не более чем играми в песочнице.