Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Все пишут про великий и ужасный ватерфол, но на практике те же древние ГОСТы (где еще искать ватерфол, как не там? мне пришлось по работе ознакомится с профилными ГОСТами — отличные штуки оказались) регламентируют этапы разработкис критериями выходов, жестко не регламентируя активность на них. Ну прям как RUP, один в один. Все что задает ГОСТ — определяет этапы работ, которые должны быть оплачены, и по результатам которых проходит приемка работ (разумеется, без приемки оплату проводить нельзя). Там нет никакого ватерфола. Не заметно разрекламированных страшных ватерфольных свойств и у PSP/TSP, по которому я работал, и который если смотреть по книжным канонам — ну полный ватерфол должен быть.
Угу, если вспомнить, что на западе про ГОСТы никто и не слышал...

G>Короче — когда пишут "по сравнению с ватерфол" я честно не понимаю с чем сравнивают. Сомневаюсь, что сами авторы ответов и статей это понимают. Скорее всего — с той фигней, которая выполняла у них роль процесса разработки до скрамов, а уж тут, извините, кто во что горазд. Но назвать как-то надо? Вот, видимо, и называют.
Хочется согласиться с этим... но что-то мешает.