Здравствуйте, hrg, Вы писали:

hrg>Hello, Gaperton!
hrg>You wrote on Wed, 05 Sep 2007 11:34:38 GMT:

G>> Делаешь раскладку по вашей системе — скока строк кода будет занимать
G>> ГУЙ, логика, и прочее. Показываешь, скока процентов от нее занимает
G>> ГУЙ — если он большой, то тоже делаешь по компонентам.

hrg>Ставлю пирожок, что это не сработает Объясню почему — у людей, занимающий
hrg>высокие должности, время — самый ценный ресурс, поэтому информацию наверз
hrg>надо подавать кратко и понятно (как для прапорщиков ). Твой метод требует
hrg>большого кол-ва времени на объяснение.

Верно. При выборе метода я исходил из следующего:
1) Что нужно было делать при старте проекта — неважно, ситуация кризисная, надо выбирать оптимальное поведение "здесь и сейчас".
2) Для этого, надо вычислить мотивацию топа. Она, судя по рассказу, такая — он в шоке от объема работ и бюджета, он не понимает почему так и думает, что ему морочат голову — его знакомый Вася пупкин сделал "то же самое" за 3 месяца — и предъявленный ему бюджет противоречит здравому смыслу. Другими словами, топ не понимает, за что он платит такие большие деньги.
3) Бить надо в корень. Решение крайне простое — объяснить топу, простым и понятным образом, за что он платит деньги. Если вы не измените его убеждения, у вас ничего не выйдет.
4) Весь фокус в том, как объяснять. Необходимо задействовать по максимуму вещи, которые ему покажутся понятыми, наглядными, и очевидными, принеся в жертву точность изложения. Однако, объяснять надо все равно.

hrg>На самом деле тут вина ПМ:
hrg> — слабая коммуникация с заказчиком
hrg> — не снижены риски по проекту из-за большого срока: можно было разбить на
hrg>итерации и сдавать кусками.

Чья тут вина — в данном случае совершенно не важно. Человеку срочно требовалась помощь, ответ на вопрос "что делать", а не "кто виноват".

hrg>Вариантов улаживания ситуации 2:
hrg> — хороший
hrg> — плохой

hrg>По-хорошему надо ему вкратце показать план работ (с прогресом работ), где
hrg>будут распианы задачи и роли. Т.е. типа

hrg>1. задача1
hrg>1.1. Анализ (2 аналитика)
hrg>1.2 Девелопмент (табун кодеров)
hrg>1.3 Тестирование (девушка на выданье)

Не сработает. Топу до лампочки, чем вы занимаетесь — анализом девелопментом или тестированием — он ничего в этом не понимает и в короткой дискуссии у вас нет шансов объяснить ему детали процесса разработки. У него в контрпримере Вася Пупкин, которого он вам сразу приведет.

hrg>Лучше всего, чтобы этот план был утвержден и на нем стояла подпись

Уже поздно.

hrg>Главная идея в том, что работа тестировщиков — запланирована. Ткнуть пальцем
hrg>в линию "мы здесь".

Это да, но опять бесполезно, потому что вы здесь, а Вася Пупкин уже давно "там", о чем вам сразу напомнят.

hrg>Чтобы действовать по-плохому, нужно было перед стартом проекта собрать кучу
hrg>подписей. Тогда топ — ваш

Машину времени одолжите? Поздно.