subj прямо таки зомбирует начальство. Причем они считают, достаточно провозгласить цель и автоматически наступает "груповое владение кодом". Натурально молитва, чем чаще повторяют тем больше верят. Все бы ничего, но начальство в какой-то момент начинает, на основе своих примитивных верований проводить кадровую политику в проекте. Причем когда люди уходят и компетенция терятся, начальство сильно недоумевает — как же так? Откуда 1 мес на изучение, у нас же групповое владение кодом!?!?

Вопрос, а как реально можно оценить/измерить/посмотреть насколько код действительно является "групповым"?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>subj прямо таки зомбирует начальство. Причем они считают, достаточно провозгласить цель и автоматически наступает "груповое владение кодом". Натурально молитва, чем чаще повторяют тем больше верят. Все бы ничего, но начальство в какой-то момент начинает, на основе своих примитивных верований проводить кадровую политику в проекте.

знакомая картина, к сожалению.....

А>Причем когда люди уходят и компетенция терятся, начальство сильно недоумевает — как же так? Откуда 1 мес на изучение, у нас же групповое владение кодом!?!?

совместное владение кодом — это не означает, что каждый участник команды знает о коде всей системы все.
это тоже миф, даже с командой в 10 чел. за пол года можно наваять столько, что никто при всем желании не втиснет в голову.

сабж означает всего лишь отсутствие каких либо "прав" участников.
например один участник команды вчера работал с каким-либо классом,
сегодня в процессе работы над своей задачей я обнаружил, что мне нужно что-то исправить в этом классе
если у нас совместное владение кодом, я не раздумывая это делаю

А>Вопрос, а как реально можно оценить/измерить/посмотреть насколько код действительно является "групповым"?

данная "методика" хорошо работает только при определенных условиях:
— наличие команды ( а не х програмистов ).
— приемлемый уровень коммуникаций внутри команды.
- примерно одинаковый уровень девелоперов ( желательно выше среднего ).
- автоматическое тестирование.
— постоянная интеграция системы.

о каждом пункте можно сказать, что если он не выполняется, то "совместное владение кодом" не может работает положительно.
т.е. это не просто не работает, а можно наломать дров.


представь, что после того как я внес изменения в чужой код,
— если где-то что-то полетело и этот код не покрыт тестами, или они запускаются только вручную......
— если я лезу в код, написанный кем-то гораздо опытнее меня..........
и т.д.

----

ну а насчет внедрения административными методами, и заблуждений руководства —
если вменяемый руководитель, то нужно ему объяснить, что если в команде половина студентов или нет тестирования
не стоит даже говорить об этом ( точнее не с этого начинать ).

если же невменяемый ...... ну вы сами знаете (:

А>subj прямо таки зомбирует начальство.

ИМХО групповое владение кодом — это зло.

Почему некоторое начальство зомбируется? а потому что это выглядит как великолепная подстраховка от текучести кадров! после этого можно, например, взять и снизить з/п. Разбегутся? ничего страшного, новых студентиков наберем за гроши, ведь _никто не унесет с собой уникальные знания о коде_.

Такое иногда реально работает, хотя поставить такой процесс очень сложно, и там обязательно должна быть "каста избранных", причем очень толковых избранных, которые облечены доверием, и на которых не распространяются рабовладельческие правила корпоративной культуры и низкие зарплаты. Качество и успех проекта будет зависеть вот от этой касты.

Что до владения кодом. У Микрософта персональное владение кодом, хотя владельцы и переменны во времени. И ничего, компания успешна вроде как.

Здравствуйте, Svjat, Вы писали:

S>совместное владение кодом — это не означает, что каждый участник команды знает о коде всей системы все.
S>это тоже миф, даже с командой в 10 чел. за пол года можно наваять столько, что никто при всем желании не втиснет в голову.

S>сабж означает всего лишь отсутствие каких либо "прав" участников.
S>например один участник команды вчера работал с каким-либо классом,
S>сегодня в процессе работы над своей задачей я обнаружил, что мне нужно что-то исправить в этом классе
S>если у нас совместное владение кодом, я не раздумывая это делаю

+1000

Во дела. Я ведь знал. Зомбировали черти. У меня у самого, после общения с начальством отчего-то закрепилось неверное понимание subj, которое перекрыло понимание правильное.