Здравствуйте, Predicate, Вы писали:
P>А отсутствие возможности уволиться по собственному желанию, это не тюрьма?
Нет. Это контракт. Человек подписал контракт, по которому он обязан отслужить пять лет.
Можно уволиться, подав в суд на МО за нарушении условий контракта. Можно, но это долгий и муторный процесс.
P>Сиди, выполняй то, что тебе приказывают и не смей рыпаться... это ли не тюрьма?
Это устав. Приказ должен быть выполнен безоговорочно, точно и в срок.
_>Нет. Это контракт. Человек подписал контракт, по которому он обязан отслужить пять лет. _>Можно уволиться, подав в суд на МО за нарушении условий контракта. Можно, но это долгий и муторный процесс. _>Это устав. Приказ должен быть выполнен безоговорочно, точно и в срок.
Это все верно, но в армии ситуация с правами не симметричная. За счет административного ресурса получается, что армия может нарушать контракт и права военнослужащих, а военнослужащие — нет.
MS>>Для исследовательской работы военный стиль не подходит, поскольку выполнение приказа не гарантировано по своей природной сущности. AVM>В космос первым полетели именно военные. Королев был достаточно авторитарным руководителем.
Ну да, а над разработкой ракет и прочих инновационных технологий (в то время) работали в закрытых НИИ из под палки. Интересно, если Вас лично сейчас посадить писать мега-крутую-систему под дулом пистолета, Вы тоже будете оправдывать такой подход?
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>Действительно ли военные тупы?
Разные есть. Но, среди тех, кто выбился в менеджеры высшего звена (т.е генералы), дураков мало — факт научный.
Впрочем, они вполне могут быть "дураки" с точки зрения гражданских... И даже те, кто "дураки" с точки зрения не только гражданских...
MSS>- каковы характерные особенности военного стиля руководства
Устав досконально не помню, но из того, что вспомнил, вот оно:
(1) Приказание есть закон для подчиненного.
(2) Приказание не обсуждается, но может быть обжаловано, после его выполнения, перед вышестоящим начальством.
(3) Приказание должно исполняться "точно", "полностью" и "в срок"
(4) Отдающий приказание несет ответсвенность перед вышестоящим начальством.
(5) Неисполнение приказания карается без суда и следствия. Назначивший наказание несет ответсвенность см(6)
(7) При некоторых обстоятельствах (увы, не помню), подчиненный вправе потребовать приказание в письменном виде.
Впрочем, это лишь устав. А вообще, расстрелом карается только неисполнение приказа в боевой обстановке. Максимум того, что грозит рядовому за неисполнение приказа — гауптвахта. Офицеру — предупреждение о неполном служебном несоответствии или же увольнение по этой статье.
Если смотреть на это с "корпоративных" позиций, то для рядового эквивалентное наказание вообще невозможно, а для офицера — это предупреждение об увольнении или же увольнение. Разве что, ввести расстрелы, но до этого корпоративная этика пок не доросла
__________
16.There is no cause so right that one cannot find a fool following it.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>А если задание выглядит как "к заданному сроку разработать и представить на рассмотрение варианты решения проблемы Х/достижения цели У (состав рабочей группы такой-то, ответственный за исполнение приказа такой-то, в указанный срок организовать процесс и доложить результаты в форме Z"? G>>>Чем плох такой приказ? C>>Это уже не приказ
Это типичная директива . Когда Мольте-старший собрал всех толковых прусских офицеров и создал первый Генеральный штаб он не просто сделал переворот в системе военного управления, он еще и ввел принципы управления. В этих принципах были три вида управляющих воздействий: приказ, директива, распоряжение. На сегодняшний день осталис только приказ и директива. Вот как довольно точно определяет директиву Брокгауз (вместе с Ефроном)
Директива, новолат., 1) военн., общий, приказ главнокомандующего, с указанием главной цели военных операций, с предоставлением выбора средств младшим начальникам.-2) Начертание общих основных положений плана будущей деятельности какого-либо учреждения.
G>
G>Приказ — распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение.
G>Проверяем. Распоряжение? Не без этого. Обращенное к подчиненным? Вроде да. Требующее обязательного выполнения? Спрашиваешь. Обязательного выполнения определенных действий? Ну дык блин.
G>Приказ получается, самый настоящий,
Существует тонкая разница между директивой и приказом. Оба они обязательны к выполнению. Оба они распоряжения, однако если приказ определяет однозначно ответственное лицо и алгоритм выполнения, то директива определяет только ответственное лицо, а форму выполнения оставляет на выбор.
В старо-прусской армии существовало еще и распоряжение, это когда нечетко определено ответственное лицо. "Доставить патроны!". Однако понятно, что такой вид управленческого воздействия быстро исчез!
Добавлю еще, что и приказ бывает в принципе 2 видов: обычный и боевой.
<Цитата:>
Боевой приказ, приказ, отдаваемый командиром подчинённым войскам в боевой обстановке для осуществления принятого им решения. В Б. п. указываются: оценка группировки и действий противника; задачи и порядок применения средств старшего начальника в полосе действий части (подразделения); задачи соседей и разграничительные линии с ними; боевая задача подчинённым и время готовности; места расположения пунктов управления и другие необходимые сведения. Б. п. излагают кратко, но не в ущерб ясности — так, чтобы подчинённые правильно поняли свою задачу. Б. п. командира части (подразделения) в зависимости от вида вооруженных сил, рода войск (сил флота) и характера боевой задачи (наступление, оборона и т.д.) имеет свои особенности.
</Цитаты>
Т.е. детальная, блин, спецификация!
Чтобы картина была полной, надо раскрыть понятие "решение". Решение и есть основная функция штаба. Штаб собирает инфромацию (разведка), анализирует его, состовляет планы(оперативный отдел), и подготавливает пространство решений, т.е. сценарии использования. Командир на основе доклада нач. штаба выбирает или синтезирует решение и отдает приказ о принятом решении. Т.е. очень четко разграничены роли планирования и выполнения. Это очень удобно и эффективно. Всегда есть взгляд со стороны и конструктивная критика. И четкий фронт работ.
C>>Точнее, приказ типа: "до 9 мая разбить фашистские войска, по взятию рейхстага доложить результаты по форме 2348/12.3". G>Да ну. Не. Это приказ типа "до 23 февраля разработать варианты подходов к решению проблемы окончательному разбитию фашыцких войск к 9 мая, и, в частности, проблемы взятию рейхстага. Результаты доложить в форме поэтапных планов наступления, с иллюстрацией в виде диаграм и анализом рисков — ну, типа, карты местности со стрелочками, и перечень ситуация — твои действия, ситуация — твои действия..." (хотя хрен знает в какой форме на самом деле у военных это надо излагать, но вроде должно быть как-то так). 23 февраля будет туса в генштабе, там большие дядки лоб будут морщить и думать. А штабисты должны заранее планы наступлений подготовить. По моему, так.
Приказ — кому, когда, как, где Пример
<Цитата>
№ 99. Директива Ставки Верховного Главнокомандования командующему войсками 1-го Украинского фронта на подготовку и проведение берлинской стратегической наступательной операции
№ 11060 3 апреля 1945г. 21.00
Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:
1. Подготовить и провести наступательную операцию с целью разгромить группировку противника в районе Коттбус и южнее Берлина. Не позднее 10 — 12 дня операции овладеть рубежом Беелитц, Виттенберг и далее по р. Эльбе до Дрездена. В дальнейшем, после овладения Берлином, иметь в виду наступать на Лейпциг.
2. Главный удар силами пяти общевойсковых армий и двух танковых армий нанести из района Трибель в общем направлении на Шпремберг, Бельциг. На участке прорыва привлечь шесть артиллерийских дивизий прорыва, создав плотность не менее 250 стволов от 76 мм и выше на один километр фронта прорыва.
........
........
Ответственность за обеспечение стыка прежняя.
7. Начало операции согласно полученным Вами лично указаний.
Ставка Верховного Главнокомандования
</Цитата>
Полный product specification на основе маркетингового плана (доклад об оперативной обстановке) Далее как всегда architectural analysis, high level definition, detailed level definition etc...
Вообще с точки зрения процессов из работы генштаба много интересного можно почерпнуть.
Пост получился длинным, но надеюсь полезным.
Здравствуйте, Predicate, Вы писали:
MS>>>Для исследовательской работы военный стиль не подходит, поскольку выполнение приказа не гарантировано по своей природной сущности. AVM>>В космос первым полетели именно военные. Королев был достаточно авторитарным руководителем.
P>Ну да, а над разработкой ракет и прочих инновационных технологий (в то время) работали в закрытых НИИ из под палки. Интересно, если Вас лично сейчас посадить писать мега-крутую-систему под дулом пистолета, Вы тоже будете оправдывать такой подход?
Вы перепутали теплое с мягким
Читаем еще раз: MS>>>Для исследовательской работы военный стиль не подходит, поскольку выполнение приказа не гарантировано по своей природной сущности. AVM>>В космос первым полетели именно военные. Королев был достаточно авторитарным руководителем.
Внимание вопрос! Подходит ли военный стиль руководства для исследовательской работы?
А пистолеты, мега проги и оправдания это уже Вы сбоку сами приплели
AVM>Внимание вопрос! Подходит ли военный стиль руководства для исследовательской работы?
В некоторых аспектах — да. Просто тут очень часто критикуются командные методы. И всегда аргументом является "исследовательская работа". По типу: "я занимаюсь исследованиями и никому ничего не должен".
С таким подходом грантов не видать, как собственных ушей.
Здравствуйте, Predicate, Вы писали:
P>Ну так то да, погорячился Просто фраза про полет в космос мне показалась оправданием такого "стиля руководства".
А этот стиль не надо оправдывать, потому что при определенных обстоятельствах это единственный стиль управления, который позволяет получить необходимый результат.
Здравствуйте, VGn, Вы писали:
AVM>>Внимание вопрос! Подходит ли военный стиль руководства для исследовательской работы?
VGn>В некоторых аспектах — да. Просто тут очень часто критикуются командные методы. И всегда аргументом является "исследовательская работа". По типу: "я занимаюсь исследованиями и никому ничего не должен". VGn>С таким подходом грантов не видать, как собственных ушей.
Ну так это... Кто девушку ужинает, тот ее и танцует Это я про гранты.
Здравствуйте, Xorn, Вы писали:
X>Это типичная директива . Когда Мольте-старший собрал всех толковых прусских офицеров и создал первый Генеральный штаб он не просто сделал переворот в системе военного управления, он еще и ввел принципы управления. В этих принципах были три вида управляющих воздействий: приказ, директива, распоряжение. На сегодняшний день осталис только приказ и директива. Вот как довольно точно определяет директиву Брокгауз (вместе с Ефроном) X>Директива, новолат., 1) военн., общий, приказ главнокомандующего, с указанием главной цели военных операций, с предоставлением выбора средств младшим начальникам.-2) Начертание общих основных положений плана будущей деятельности какого-либо учреждения.
X>Существует тонкая разница между директивой и приказом.
Спасибо, очень полезный пост. Директива, кстати — это вид приказа. Так сказать, отношение класс-подкласс. См. выделенное в твоей же цитате Брокгауза. И в директиве ставки, которую ты привел, сказано, что ставка "приказывает".
Здравствуйте, AVM, Вы писали:
AVM>Читаем еще раз: MS>>>>Для исследовательской работы военный стиль не подходит, поскольку выполнение приказа не гарантировано по своей природной сущности. AVM>>>В космос первым полетели именно военные. Королев был достаточно авторитарным руководителем. AVM>Внимание вопрос! Подходит ли военный стиль руководства для исследовательской работы?
Подходит, подходит. Есть военные НИРы (научно-исследовательские работы) и военные НИОКРы (научно-исследовательские опытно конструкторские работы). Есть военные стандарты по организации военных НИР и НИОКР, есть ЦНИИ МО 22, который сертифицирует органиации на соответствие процессам для работы по военным заказам. Военные НИРы и НИОКРы принимаются строже, и внедряются шире, чем гражданские НИРы и НИОКРЫ, которые в массе своей есть прямое отмывание бабок.
Общее руководство НИР и НИОКР возложено на управление развития базовых военных технологий генштаба РФ, и это управление, руководимое генерал-лейтенантом Алфимовым, проводит четкую и последовательную политику в области НИР и НИОКР. Военные точно знают, чего они хотят, зачем, и когда, и выполняют планирование целей с перспективой в 25 лет. Я с этой темой знаком — наша организация участвовала в конкурсах по военным НИР/НИОКР. Общался лично с Малофеевым — он в УРБВТ руководитель направления микроэлектроники. Дядька в теме шарит дай бог. Чрезвычайно конкретный, компетентный, вежливый и простой в общении человек.
К примеру, в данный момент наше МО располагает тремя типами процессорных ядер, разработанных в рамках программ УРБВТ. Они — работают. И они хороши.
1) MIPS-совместимый процессор разработки НИИСИ РАН. 600 мегагерц на техпроцессе 0.35 (или 0,25), если мне память не изменяет. Называется смешно — "комдив-64". Это блестящий результат для такого техпроцесса, там одну только арифметику натянуть на 600 мегагерц на 0,35 проблема, синтезируемый сумматор работает на такой частоте на 0,13. Применяется в семействе военных компьютеров "багет", на нем делают военные рабочие станции и военные ноутбуки. Все это — НИИСИ РАН и Корунд-М. Эти штуковины работают, я их видел и руками щупал, стоят дорого, и рассчитаны на 7 лет работы без поломок, и на 20 лет общей службы. Спроектирован практически целиком на отечественной элементной базе — кроме микросхем памяти, их пока делать не научились. Однако, тендера на технологии памяти уже розданы в том году, и выделены деньги на собственные фабрики тонких техпроцессов. Причем, фабрика на 0,18 уже работает на Микроне, с планом перехода на 0,13. А на Ангстрем ставят фабрику купленную у АМД — 0,13. Вообще же планы УРБВТ предполагают применение тезпроцессов уровня 0,45 к 2015 году, и на ти планы есть финансирование.
2) SPARC-совместимый R500 разработки МЦСТ — великолепный быстрый и компактный SPARCv8 процессор, с тактовой частотой 500 Мгц на 0,13, что для синтезируемого процессора на грани возможного. Без аналоговых фокусов (физического дизайна на транзисторном уровне) быстрее сделать невозможно.
3) Эльбрус — разработки МЦСТ. 300 мегагерц для 0,13, синтезируемый (а поэтому переносимый с фабрики на фабрику), без аналоговых фокусов, чрезвычайно мощный VLIW процессор, который может применяться для вычислительно тяжелых задач. У него 16 каналов арифметики, система команд устроена так, что он умеет тело цикла вместе с условным переходом цикла выполнять за 1 такт. Т.е. например, в задаче умножения матриц он делает несколько итераций цикла за один такт, без накладных тактов для условных переходов, благодаря раскрутке цикла компилятором и упаковке переходов в одну сверхдлинную инструкцию.
Вот так подходит военный стиль для руководства исследовательской работой. Результаты налицо.
Здравствуйте, volk, Вы писали:
V>3. Уметь прикидываться валенком и демонстративно не понимать деталей. ("Что вы мне про какие-то протоколы рассказываете? Вот, смотрите, я жму сюда, а вот здесь должно замигать. Причем здесь протоколы?")
Вот это — 100%. Иногда по-другому не помогает.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Вот так подходит военный стиль для руководства исследовательской работой. Результаты налицо.
А>"MIPS-совместимый", "SPARC-совместимый"... А>Результаты и в самом деле налицо
Умора, блин. А в чем проблема? Почему, например, Fujitsu не считает зазорным проектировать и выпускать процы с системой команд SPARC? Почему AMD предпочла применить систему команд MIPS в своем семействе контроллеров Alchemy, не изобретая свою? Почему AMD использует систему команд конкурента — x86, а не изобретет свою? Думаете, применение этого угребища, команд x86, которое внутри приходится преобразовывать в команды RISC на лету — делает процессор проще? Думаете, самопальная система команд — это сильно круче, чем вылизанные системы команд MIPS и SPARC? Если вы думаете, что сделать процессор со своей системой команд сложнее — вы ошибаетесь. Это проще, чем правильно реализовать, скажем, систему команд SPARCv8 — не надо совместимость со стандартом доказывать. Только потом на вас свалится никому не нужный геморрой — портирование компиляторов и оперсистем.
В минобороны не идиоты сидят, слава богу, чтобы велосипеды изобретать. На проце с системой команд MIPS идет, например, QNX. А на самопальном угребище удастся завести в лучшем случае Linux и eCos.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
А>>"MIPS-совместимый", "SPARC-совместимый"... А>>Результаты и в самом деле налицо
G>Умора, блин. А в чем проблема? Почему, например, Fujitsu не считает зазорным проектировать и выпускать процы с системой команд SPARC?
"Проектировать и выпускать" — что же здесь зазорного? А вот копировать и повторять, мда... Да еще и хвастать результатами, которые может быть лет 5-10 назад кого-нибудь и удивили бы.
... использованы разработанные Fujitsu современные процессоры SPARC64 GP™ с тактовой частотой 675МГц...
G>В минобороны не идиоты сидят, слава богу, чтобы велосипеды изобретать. На проце с системой команд MIPS идет, например, QNX. А на самопальном угребище удастся завести в лучшем случае Linux и eCos.
Ясен пень, изобретать велосипед — не наш путь! Будем самозабвенно изготовлять велики с параметрами актуальными в прошлой пятелетке.
Блин, дежавю какое-то... Где-то я это уже слышал: "догоним и перегоним", "Наш паровоз вперед летит"
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
А>>>"MIPS-совместимый", "SPARC-совместимый"... А>>>Результаты и в самом деле налицо
G>>Умора, блин. А в чем проблема? Почему, например, Fujitsu не считает зазорным проектировать и выпускать процы с системой команд SPARC?
P>"Проектировать и выпускать" — что же здесь зазорного? А вот копировать и повторять, мда...
Процессорные ядра, о которых я говорю, спроектированы с нуля. Для умников — систему команд не "копируют", ее реализуют. Так же, как оперсистема реализующая стандартное API POSIX — она ничего не копирет. Внутренняя архитектура при этом может быть сама разная. Системы команд MIPS I и SPARCv8 — реализованы по разному в разных процессорах разных компаний. То же самое о системе команд x86 — она по разному реализована в Pentium I, II, II, IV, Intel Core Duo, Athlon, Duron, K6, K7. Все эти процессоры — имеют совершенно разную внутреннюю архитектуру, при одинаковой "архитектуре системы команд". SPARCv8 — это открытый стандарт на систему команд для разработчиков процессорных ядер, такой же как стандарт на API оперсистемы POSIX.
P>Да еще и хвастать результатами, которые может быть лет 5-10 назад кого-нибудь и удивили бы.
К счастью, процессорные ядра проектируют не для того, чтобы удивлять форумных крикунов. Для того, чтобы понимать смысл этих результатов, надо хоть немного разбираться в том, чем полностью цифровое "синтезируемое" переносимое с фабрики на фабрику процессорное ядро для встраиваемых применений отличается от настольного ядра нашпигованного аналоговыми оптимизациями, которое между разными фабриками одного AMD переносится с проблемами.
Никто не ставил задачи разработать конкурентов настольных и серверным процессорным ядрам — это не нужно и ничем неоправдано. В embedded-применениях нужна достаточная производительнось при минимальной площади и нергопотреблении. Для особо одаренных — потребление зависит от частоты переключения транзисторов, длины внутренних шин, которые надо заряжать, и количества IO-падов, а упрощенно говоря — оно пропорционально тактовой частоте. Те, кому надо, понимают, что [b]синтезируемое [b]ядро SPARCv8 с частотой 500 Мгц на 0.13 — это блестящий результат. MIPS может быть разогнан максимум до 650 на том же техпроцессе, из-за критических цепочек в 32-х битном сложении, оно быстрее спарков — так как у спарков арифметика генерирует флаги, а у миспа нет.
К примеру, аналогичное ядро от Gaisler Research (www.gaisler.com) имеет частоты не выше 300 Мгц. Синтезируемые ядра вообще работают в диапазоне частот 250-600 мегагерц. Не понимаете — так не вякайте.
P>Вот буквально первое, что выдал поисковичок: В 2001 уже были... P>
... использованы разработанные Fujitsu современные процессоры SPARC64 GP™ с тактовой частотой 675МГц...
СИНТЕЗИРУЕМОЕ ядро для ВСТРАИВАЕМЫХ применений. Поисковичок ему выдает. Пойми сначала, что такое synthesisable IP core, и чем оно от hard IP отличается. На, смотри, одно из лучших на сегодняшний момент ядер в этом классе:
http://www.mips.com/products/cores/32-bit_cores/MIPS32_24K_Family.php#specifications
Очень популярное ядро — MIPS 24K. С вероятностью 70% применяется в твоем DVD-плеере.
Process 0.13µm
Frequency — worst case 400-625 MHz
Performance 576-900 Dhrystone MIPS
Power Consumption 0.58mW/MHz @ 1.2V (core only)
Core Size 2.8 mm2 (core only, extracted from fully layed out GDSII database)
2.8 мм2 — это вообще-то много. Наш SPARCv8 R500 — быстрее по частоте (арифметика у нас лучше) и компактнее, он уписывается примерно в 1-1.5 миллиметр при частоте 500 Мгц. Правда, этот 24К не так прост, там предсказатель переходов есть например.
Это ядро попроще — его тоже применяют в бытовой и промышленной электронике. http://www.mips.com/products/cores/32-bit_cores/MIPS32_4K_Family.php#specifications
Process 0.18 µm G
Frequency — worst case 90-167 MHz
Performance 232 DMIPS
Power Consumption 1.3-2.2 mW/MHz
Core Size 1.4-2.5 mm2
Note: Frequency, power consumption and core size depend upon configuration, synthesis, foundry, process and cell libraries.
G>>В минобороны не идиоты сидят, слава богу, чтобы велосипеды изобретать. На проце с системой команд MIPS идет, например, QNX. А на самопальном угребище удастся завести в лучшем случае Linux и eCos.
P>Ясен пень, изобретать велосипед — не наш путь! Будем самозабвенно изготовлять велики с параметрами актуальными в прошлой пятелетке. P>Блин, дежавю какое-то... Где-то я это уже слышал: "догоним и перегоним", "Наш паровоз вперед летит"
Ага, дежавю. Продажа синтезируемых процессорных ядер в Россию до сих пор запрещена ограничениями, ты, умник. Ни MIPS ни ARM — никто тебе ничего не продаст, только в виде куска топологии, которое вставляется в общую топологию твоего кристалла прямо на фабрике (не российской, конечно). Только поэтому их пришлось проектировать самим, на что и были выделены деньги. Вообще — иметь возможность производить управляющие контроллеры для систем вооружения и управления внутри страны — это критичный элемент национальной безопасности. Чтобы избежать давления со стороны наших западных "друзей" — прижмут они нам поставки компонент, и досвиданья, страна не может производить оружия. Что может быть использовано в частности как инструмент политического давления.
