S>Возможно, вы двое с огромным опытом в индустрии, на самом деле, каждый на своей работе находитесь в разных реальностях. Gaperton работает в сфере, где большинство на самом деле любят свою работу. Но далеко не каждая прикладная область может похвастаться интересными задачами для разработчика. А без желания работать — и сроки не сможешь планировать и аутистом потихонечку станешнь.

Не согласен. Любовь к "работе вообще" без любви к конкретному продукту — это верный путь к аутичному "великому программисту", того и гляди начнет писать "код для души" вместо текущей задачи.

То, о чем говорит Гапертон, бывает ИМХО в команде, где люди любят _свой вот этот данный продукт_, а не вообще работу.

К>Ну вот хотябы для начала здесь, неужто пирамида Маслоу для тебя (вас?) новое понятие?

Для меня — не новое. И из него, замечу, прямо следует, что, если возникают проблемы с выплатой з/п, то все более высокие уровни пирамиды сразу улетучиваются куда-то.

_D>Тема взаимоотношений с подчиненными весьма деликатна и обсуждать ее на публичном форуме не стоит.

Почему? не называя имен-то?

Тема на самом деле важнейшая в управлении проектами. Надо, чтобы руководитель хотя бы совсем уж дебильных ошибок в этом не делал.

Здравствуйте, Ilya2007, Вы писали:

I>Выступление Ашманова в целом понравилось, хотя удивляет несколько высокомерный тон в отношении программистов (аутисты, безответственные в смысле бизнеса люди и т.п.) На своем личном опыте могу сказать, что подобных людей наберется процентов 10, ну 20 от силы. Это совсем не критическая масса. Более того, в умелых руках менеджера такую особенность можно рассматривать как преимущество, если использовать этих людей для решения нетривиальных задач, которые позволят компании предложить на рынок нечто качественно иное. Да, это сложно и неудобно, потому что нужно быть гибким, иметь терпение и дальновидность. И ведь именно в области искуственного интеллекта (где Ашманов и крутится как я понимаю) таких задач должно быть пруд пруди.

Похоже больше на непрофессиональный треп "за жизнь" с изложением всех негативных шаблонов, которые как раз МЕШАЮТ работать. Хороший способ устранять потенциальных конкурентов вешая лапшу на уши. Это уже все было, лет 10 назад. Сам то Ашманов скорей всего руководствуется совсем другими соображениями.

G>Программисты — веселые, яркие, общительные, творческие, исполнительные люди, которые искренне любят свою работу.

ах, говорите, говорите...

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>>Интересная мысль. Надо пойти и найти таких людей, которые будут смотреть в рот и ловить каждое мое слово. Мне как-то все невезет. Разрабы попадаются с апломбом — доказывающие, что они могут и без руководства, что они лучше знают об архитектуре системы и т.п. Приходится где лаской, а где нажимом исправлять ситуацию.

К>На выделенное хочется процитировать классика (надеюсь он не обидится) —

К>

К>Людей надо понимать и любить.

в оригинале это звучало так: "с собакой надо обращаться с лаской — как и с каждый живым существом"

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

К>>Ну вот хотябы для начала здесь, неужто пирамида Маслоу для тебя (вас?) новое понятие?

MSS>Для меня — не новое. И из него, замечу, прямо следует, что, если возникают проблемы с выплатой з/п, то все более высокие уровни пирамиды сразу улетучиваются куда-то.

если знать не только о существовании некоей пирамиды, но и почитать самого Маслоу, то у него ясно говорится, что после удовлетворения потребности нижнего уровня процентов на 80 её важность сравнивается с потребностью более высокого уровня

далее. потребности в деньгах в этой пирамиде, разумеется, нет. деньги — это всего лишь способ удовлетворения потребностей. в частности, потребности в пище. так вот, если программисты у вас будут умирать от истощения — то их потребности в пище действительно удовлетворены меньше чем на 80%. чи ни — то ни

вообще, желание получать более высокую зарплату на мой взгляд обусловлены больше соображениями престижа, самооценки, нежели чем-то из нижних уровней иерархии. современная цивилизация устроена так, что физиологичсекие потребности людей удовлетворяются независимо от их мат. положения, и то, что потребность в деньгах нахолдится где-то на одном уровне с потребностями в еде и сексе — это на мой взгляд понейшая чушь (не вами выдуманная, конечно)