Очень легко ответить на подобный вопрос когда речь идет о девелопере: девелопер пишет код, создает программы и компоненты, пишет документацию, юнит тесты, отчеты о своей работе.
А что делает менеджер? Мне пока пришло на ум следующее. Менеджер делает:
Задачи для девелоперов.
Отчеты за комманду.
Собрания, где обсуждаются рабочие вопросы.
Табличку учета времени, работы, задач.
Коммандный дух.(это если он хороший менеджер)
Квалификацию и мотивацию сотрудников(не всегда)
Что ещё? И какие из этих вещей по вашему мнению главные?
Плохим быть очень хорошо, а быть хорошим очень плохо.
Здравствуйте, peoplewarrior, Вы писали:
P>Очень легко ответить на подобный вопрос когда речь идет о девелопере: девелопер пишет код, создает программы и компоненты, пишет документацию, юнит тесты, отчеты о своей работе.
P>А что делает менеджер? Мне пока пришло на ум следующее. Менеджер делает: P>Задачи для девелоперов. P>Отчеты за комманду. P>Собрания, где обсуждаются рабочие вопросы. P>Табличку учета времени, работы, задач. P>Коммандный дух.(это если он хороший менеджер) P>Квалификацию и мотивацию сотрудников(не всегда)
P>Что ещё? И какие из этих вещей по вашему мнению главные?
Мое определение:
Настоящий менеджер создает для своей команды условия, в которых каждый член команды сможет максимально раскрыть свой потенциал на благо команды и проекта.
Все, что помогает решать задачу — и есть задача менеджера.
Все остальное от лукавого. Встречал многих писателей отчетов, любителей бумагомарания, стрелочников. Тех, кто для своего прикрытия использовал команду как щит. Поэтому всегда буду считать, что перво-наперво надо проверить психологическую совместимость человека с работой менеджера, где в подчинении есть люди.
Здравствуйте, Max Korotkov, Вы писали:
MK>Мое определение: MK>Настоящий менеджер создает для своей команды условия, в которых каждый член команды сможет максимально раскрыть свой потенциал на благо команды и проекта.
MK>Все, что помогает решать задачу — и есть задача менеджера.
Полностью согласен. Только я пытаюсь это определение раскрыть конкретнее. Что входит в эти условия?
Например, зарплата, техника, обучение, удобные рабочие места, поощрения. Что ещё?
Но это с точки зрения комманды. А если смотреть сверху, со стороны его менеджера, то менеджер делает производительность комманды. А иногда саму комманду, когда он ищет и принимает новых людей.
Похоже на правду?
Плохим быть очень хорошо, а быть хорошим очень плохо.
Здравствуйте, peoplewarrior, Вы писали:
P>Здравствуйте, Max Korotkov, Вы писали:
MK>>Мое определение: MK>>Настоящий менеджер создает для своей команды условия, в которых каждый член команды сможет максимально раскрыть свой потенциал на благо команды и проекта.
MK>>Все, что помогает решать задачу — и есть задача менеджера.
P>Полностью согласен. Только я пытаюсь это определение раскрыть конкретнее. Что входит в эти условия? P>Например, зарплата, техника, обучение, удобные рабочие места, поощрения. Что ещё? P>Но это с точки зрения комманды. А если смотреть сверху, со стороны его менеджера, то менеджер делает производительность комманды. А иногда саму комманду, когда он ищет и принимает новых людей. P>Похоже на правду?
Похоже.-) Но не все. Один из ключевых понятий — корпоративная культура. А она вмещает в себя много чего из того, что Вы перечислили.
Притча: был на одном собеседовании. Большой начальник лет 55 заявил мне, что книжек он не читает из принципа.(к счастью — живет в США, к несчастью — руководит проектом, где часть людей в России работают). Мы друг другу сразу не понравились. Я ему задавал неприятные вопросы про проект — бил ниже пояса, как говорится. Мне хотелось на последок высказать три причины, почему его проект загнется(а он с тех пор начал быстро загибаться). Но промолчал. У него был опыт, у меня больше теории.
Мораль: нужно и то и другое.
Ссылка: http://61.132.102.124/books/PeopleWare_2ed.pdf
Лучше, чем там — мало кто скажет. А пересказывать 200+ страниц не станет никто. Вопрос у тебя конкретный, большой такой.-)
Есть и другие книги на эту тему. Мне еще нравятся статьи и книги Алистера Коуберна. Получаю истинное наслаждение от такого чтения. Его сайт: http://alistair.cockburn.us/index.php/Main_Page
Надеюсь, что помог.-)
P.S> Есть PMBok 3-rd edition на русском. Могу зашарить ненадолго. Пиши на мыло. Не знаю, есть в сети или нет. Мне друг принес.
За ссылки спасибо. От peopleware у меня ник образован так что пересказывать её мне не надо.
Меня скорее интересуют конкретные примеры, написанные простым человеческим языком. Чтобы я мог для себя(ну и иногда для других) сформулировать, что я уже делаю, и что я ещё могу сделать.
Плохим быть очень хорошо, а быть хорошим очень плохо.
Здравствуйте, Max Korotkov, Вы писали:
MK>Мое определение: MK>Настоящий менеджер создает для своей команды условия, в которых каждый член команды сможет максимально раскрыть свой потенциал на благо команды и проекта.
А что конкретно он делает? Ну то есть сидит менеждер на стуле, создает условия, а как именно — руками машет, или мыслью предметы двигает, или приказы выкрикивает налево-направо?
MK>Все, что помогает решать задачу — и есть задача менеджера.
А по-русски?
По-русски, это: задача — подвинуть шкаф. задача — выбрать систему контроля версий.
А вот это: задача — это все, что помогает решить задачу. задача — это все, что деревянное. задача — это все что вам мешает.
— это не русский язык.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Здравствуйте, Max Korotkov, Вы писали:
MK>>Мое определение: MK>>Настоящий менеджер создает для своей команды условия, в которых каждый член команды сможет максимально раскрыть свой потенциал на благо команды и проекта.
Кё>А что конкретно он делает? Ну то есть сидит менеждер на стуле, создает условия, а как именно — руками машет, или мыслью предметы двигает, или приказы выкрикивает налево-направо?
MK>>Все, что помогает решать задачу — и есть задача менеджера.
Кё>А по-русски?
Кё>По-русски, это: задача — подвинуть шкаф. задача — выбрать систему контроля версий.
Кё>А вот это: задача — это все, что помогает решить задачу. задача — это все, что деревянное. задача — это все что вам мешает. Кё>- это не русский язык.
Пишу сейчас статью. Этот вопрос там будет косвенно затронут. Если Вы опишете Вашу компанию досконально, то только тогда уместно стороннему человеку что-либо говорить о задачах менеджера у вас. У нас они могут быть совершенно другими — слишком много мелочей, которые решают все. Поэтому и написано так много книг, в каждой из которых что-то можно найти и применить в конкретной ситуации.
Ну главное-то в работе менеджера есть? На каком основании роль "менеджер" в одной компании называется так же и в другой. Если бы они были прямо настолько разные, что без специфики фирмы ничего не сказать, никому бы и в голову не пришло говорить, что у этих двоих одна роль. Напиши, что есть менеджер в этом смысле, в котором в фирме из 3х девелоперов один — менеждер, и в фирме из 100 некоторые тоже — менеджеры.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Здравствуйте, Max Korotkov, Вы писали:
Кё>Ну главное-то в работе менеджера есть? На каком основании роль "менеджер" в одной компании называется так же и в другой. Если бы они были прямо настолько разные, что без специфики фирмы ничего не сказать, никому бы и в голову не пришло говорить, что у этих двоих одна роль. Напиши, что есть менеджер в этом смысле, в котором в фирме из 3х девелоперов один — менеждер, и в фирме из 100 некоторые тоже — менеджеры.
Я пока не готов писать книги о менеджменте.-)) А меньшим объемом тут не отделаешься.
Кое-что о различие проектов можно почитать у Алистера Коуберна в статье. Если провести аналогию на весь спектр проблем — то получите мое сообщение в предыдущем сообщении.-) http://alistair.cockburn.us/index.php/Methodology_per_project
Я более не могу писать в этой ветке. Но подобные вопросы созвучны тому, какой кадровый и организационный бардак творится во многих компаниях сектора...
Здравствуйте, peoplewarrior, Вы писали:
P>Очень легко ответить на подобный вопрос когда речь идет о девелопере: девелопер пишет код, создает программы и компоненты, пишет документацию, юнит тесты, отчеты о своей работе.
P>А что делает менеджер? Мне пока пришло на ум следующее. Менеджер делает: P>Задачи для девелоперов. P>Отчеты за комманду. P>Собрания, где обсуждаются рабочие вопросы. P>Табличку учета времени, работы, задач. P>Коммандный дух.(это если он хороший менеджер) P>Квалификацию и мотивацию сотрудников(не всегда)
P>Что ещё? И какие из этих вещей по вашему мнению главные?
Ну как бы менеджер продукт делает , а что же еще ?
Относительно разработки ПО , менеджер делает ПО. Все остальное — это следствие .
Конечно ему не обязательно делать все своими руками , для этого он делегирует задания. Как только менеджер перестает делать продукт , все летит в тартарары....
Здравствуйте, peoplewarrior, Вы писали:
P>Очень легко ответить на подобный вопрос когда речь идет о девелопере: девелопер пишет код, создает программы и компоненты, пишет документацию, юнит тесты, отчеты о своей работе.
P>А что делает менеджер?
Прикольно слышать такой вопрос, когда работаешь менеджером, и постоянно зашиваешься — так много работы, что на все не хватает времени .
Ок. Воспользуемся аналогией футбольной команды. Вы можете иметь прекрасных игроков, нанять лучших. И ваша команда все равно проиграет, если вы ничего кроме этого не сделаете, потому, что футбол — это командный вид спорта, важна сыгранность конкретных игроков и общая стратегия. Ну, решает, каких игроков нанять, понятно, менеджер команды. А кто отвечает за стратегию и сыгранность? Кто отвечает за выигрыши или проигрыши? Правильно, тренер.
Так вот — менеджер в инженерии — это нечто обыкновенно среднее между тренером футбольной команды, и ее менеджером. Понятное дело, его обязанности варьируются от одной организации к другой, но суть работы остается более-менее такой же.
Почему столь многие этого не замечают? Что ж, на то есть как минимум две причины.
Во-первых, что неоднократно упоминалось в литературе кстати, работа менеджера не видна со стороны. Если менеджер плох — его работы, понятное дело, не видно. Однако, что интересно — если менеджер хорош — его работы тоже не видно, так как команда работает хорошо как бы сама по себе . Тренер с менеджером были бы идиотами, если бы бегали за мячом по полю .
Ну а во вторых — значительная часть разработчиков работают либо на изолированных проектах, либо просто на коротких и простых проектах, которые реально сделать без какого-либо менеджмента. В обоих случаях командная и организационная составляющие и не является определяющими успех, и все по большей части решают личные качества разработчиков. В этом случае роль менеджера сводится к контроллирующей и кадровой функции, плюс — менеджер является внешним интерфейсом группы разработчиков, создающим для них комфортные условия, и изолируя команду от дичи и бурь, которые свищут на уровне среднего и топ-менеджмента, а также на уровне переговоров с заказчиками.
Другими словами, менеджеры занимаются политикой. А это уже, господа разработчики, такой скотский труд, за который менеджеров можно пожалеть. Достаточно упомянуть, что на этих уровнях имеет большее значение не то, как вы делаете свою работу, и не достигнутые вами результаты, а эффектность подачи материала. Ваш менеджер еще хоть что-то понимает в вашей работе и значимости достигнутых вами результатов, а вот выше — уже никто нихрена не понимает. И, что характерно, понимать не хочет — нет ни у кого на это времени и желания. Так-то вот.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Прикольно слышать такой вопрос, когда работаешь менеджером, и постоянно зашиваешься — так много работы, что на все не хватает времени .
G>Ок. Воспользуемся аналогией футбольной команды. Вы можете иметь прекрасных игроков, нанять лучших. И ваша команда все равно проиграет, если вы ничего кроме этого не сделаете, потому, что футбол — это командный вид спорта, важна сыгранность конкретных игроков и общая стратегия. Ну, решает, каких игроков нанять, понятно, менеджер команды. А кто отвечает за стратегию и сыгранность? Кто отвечает за выигрыши или проигрыши? Правильно, тренер.
Кстати в Англии тот, кого у нас называют тренером, называется manager, не coach.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
Спасибо за подробный ответ.
Я эту тему начинал не в том духе, что менеджеры бездельники, и не для выяснения куда уходит у кого рабочее время. Я сам менеджер, хотя и с не очень большим опытом, и знаю как иногда зашиваешься и на что конкретно время уходит.
Я наоборот пытаюсь результаты деятельности сформулировать как раз в терминах результата а не процесса, что бы можно было сказать к примеру — этот менеджер сделал столько то Х, где Х — мера полезной менеджерской работы, значит он хороший менеджер, а этот сделал меньше, значит не очень. Но чем больше я это пытаюсь сделать тем больше понимаю что это не тот критерий — во многом менеджер как раз отвечает за процесс.
С футбольным тренером кстати намного проще оценить результат чем с менеджером в крупной организации на долгосрочном проекте. Посмотрел на место комманды в турнирной таблице в конце года — и всё ясно.
Про интерфейс между разработчиками и вышестоящим начальством — совершенно понятно. Про переговоры с заказчиком — тоже, хотя они есть не у всех.
А вот про политику...Нет, то что каждый менеджер ей занимаются и чем лучше у него получается, тем лучше живет его отдел — это понятно
А вот насчет того чтобы считать это его работой — есть сомнения. Какая польза организации от того, что её менеджеры занимаются политикой? С точки зрения эффективности организации это ведь чистый оверхед.
G>Здравствуйте, peoplewarrior, Вы писали:
P>>Очень легко ответить на подобный вопрос когда речь идет о девелопере: девелопер пишет код, создает программы и компоненты, пишет документацию, юнит тесты, отчеты о своей работе.
P>>А что делает менеджер?
G>Прикольно слышать такой вопрос, когда работаешь менеджером, и постоянно зашиваешься — так много работы, что на все не хватает времени .
G>Ок. Воспользуемся аналогией футбольной команды. Вы можете иметь прекрасных игроков, нанять лучших. И ваша команда все равно проиграет, если вы ничего кроме этого не сделаете, потому, что футбол — это командный вид спорта, важна сыгранность конкретных игроков и общая стратегия. Ну, решает, каких игроков нанять, понятно, менеджер команды. А кто отвечает за стратегию и сыгранность? Кто отвечает за выигрыши или проигрыши? Правильно, тренер.
G>Так вот — менеджер в инженерии — это нечто обыкновенно среднее между тренером футбольной команды, и ее менеджером. Понятное дело, его обязанности варьируются от одной организации к другой, но суть работы остается более-менее такой же.
G>Почему столь многие этого не замечают? Что ж, на то есть как минимум две причины.
G>Во-первых, что неоднократно упоминалось в литературе кстати, работа менеджера не видна со стороны. Если менеджер плох — его работы, понятное дело, не видно. Однако, что интересно — если менеджер хорош — его работы тоже не видно, так как команда работает хорошо как бы сама по себе . Тренер с менеджером были бы идиотами, если бы бегали за мячом по полю .
G>Ну а во вторых — значительная часть разработчиков работают либо на изолированных проектах, либо просто на коротких и простых проектах, которые реально сделать без какого-либо менеджмента. В обоих случаях командная и организационная составляющие и не является определяющими успех, и все по большей части решают личные качества разработчиков. В этом случае роль менеджера сводится к контроллирующей и кадровой функции, плюс — менеджер является внешним интерфейсом группы разработчиков, создающим для них комфортные условия, и изолируя команду от дичи и бурь, которые свищут на уровне среднего и топ-менеджмента, а также на уровне переговоров с заказчиками.
G>Другими словами, менеджеры занимаются политикой. А это уже, господа разработчики, такой скотский труд, за который менеджеров можно пожалеть. Достаточно упомянуть, что на этих уровнях имеет большее значение не то, как вы делаете свою работу, и не достигнутые вами результаты, а эффектность подачи материала. Ваш менеджер еще хоть что-то понимает в вашей работе и значимости достигнутых вами результатов, а вот выше — уже никто нихрена не понимает. И, что характерно, понимать не хочет — нет ни у кого на это времени и желания. Так-то вот.
Плохим быть очень хорошо, а быть хорошим очень плохо.
Здравствуйте, peoplewarrior, Вы писали:
P>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали: P>Спасибо за подробный ответ. P>Я эту тему начинал не в том духе, что менеджеры бездельники, и не для выяснения куда уходит у кого рабочее время. Я сам менеджер, хотя и с не очень большим опытом, и знаю как иногда зашиваешься и на что конкретно время уходит. P>Я наоборот пытаюсь результаты деятельности сформулировать как раз в терминах результата а не процесса, что бы можно было сказать к примеру — этот менеджер сделал столько то Х, где Х — мера полезной менеджерской работы, значит он хороший менеджер, а этот сделал меньше, значит не очень. Но чем больше я это пытаюсь сделать тем больше понимаю что это не тот критерий — во многом менеджер как раз отвечает за процесс. P>С футбольным тренером кстати намного проще оценить результат чем с менеджером в крупной организации на долгосрочном проекте. Посмотрел на место комманды в турнирной таблице в конце года — и всё ясно.
P>А вот про политику...Нет, то что каждый менеджер ей занимаются и чем лучше у него получается, тем лучше живет его отдел — это понятно P>А вот насчет того чтобы считать это его работой — есть сомнения. Какая польза организации от того, что её менеджеры занимаются политикой? С точки зрения эффективности организации это ведь чистый оверхед.
ИМХО, единственный критерий успешности работы менеджера — это успех его команды. Успех команды складывается из...
1) Правильного позиционирования продукта/услуги, правильных свойств результата работы (управление требованиями + стратегия развития, учитывающая всевозможные риски)
2) Бизнес-процессы (степень зрелости процесса разработки — планы по срокам и качеству должны быть точными, должно делаться то, что нужно, с заданным качеством и в срок, менеджер уехал в отпуск — работа не должна встать), включая процесс найма на работу и работу с кадрами (аттестации).
3) Технологии — выбор базовых технологий (которые покупаются) должен быть обоснован, и не приводить к проблемам. В процесса работ должны накапливаться компетенции и интеллектуальная собственность в областях, соответствующих выбранной стратегии.
4) Люди. The right people решают все — именно они создают собственные технологии (3), разрабатывают и следуют процессу (2), и достигают результата (1). Обязанности и полномочия должны находится в баллансе (это регламентирует процесс (2)), и быть оптимально распределены по людям. The right people не просто должны быть наняты , процесс их поиска, фильтрации, и меры по снижению текучки (например, соцпакет), должны быть определены и работать на постоянной, а не авральной основе.
А все остальное решается деньгами. Суммарно, менеджер должен организовать систему, чтобы удовлетворялись названные признаки, и привести ее в работоспособное состояние, штоб она функционировала с минимальным внешним контролем. Как эту работу измерить числом Х — ну право слово не знаю, со времени изобретения денег, этот вопрос решается довольно легко. Ведь успех менеджера — это, как и успех тренера — успех его команды, все остальное не имеет значения. А успех команды — это победы, т.е. успешные проекты. С положительным баллансом. Что еще?
Здравствуйте, peoplewarrior, Вы писали:
P>Здравствуйте, Dr.Gigabit, Вы писали: DG>>Кстати в Англии тот, кого у нас называют тренером, называется manager, не coach.
P>То есть Моуринье в Челси и Венгер в Арсенале называются manager?
Здравствуйте, peoplewarrior, Вы писали:
P>А что делает менеджер?
менеджер -- фасилитатор. Он делает так, чтобы я мог эффективно исполнять свои обязанности.
Примеры, еслу у меня сломался комп, найти кто его может починить
если моя работа зависит от другой комманды и я из-за этого простаиваю, поторопить их.
если я не успеваю что-либо, найти ресурсы, чтобы мне помочь.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, peoplewarrior, Вы писали:
P>>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали: P>>Спасибо за подробный ответ. P>>Я эту тему начинал не в том духе, что менеджеры бездельники, и не для выяснения куда уходит у кого рабочее время. Я сам менеджер, хотя и с не очень большим опытом, и знаю как иногда зашиваешься и на что конкретно время уходит. P>>Я наоборот пытаюсь результаты деятельности сформулировать как раз в терминах результата а не процесса, что бы можно было сказать к примеру — этот менеджер сделал столько то Х, где Х — мера полезной менеджерской работы, значит он хороший менеджер, а этот сделал меньше, значит не очень. Но чем больше я это пытаюсь сделать тем больше понимаю что это не тот критерий — во многом менеджер как раз отвечает за процесс. P>>С футбольным тренером кстати намного проще оценить результат чем с менеджером в крупной организации на долгосрочном проекте. Посмотрел на место комманды в турнирной таблице в конце года — и всё ясно.
P>>А вот про политику...Нет, то что каждый менеджер ей занимаются и чем лучше у него получается, тем лучше живет его отдел — это понятно P>>А вот насчет того чтобы считать это его работой — есть сомнения. Какая польза организации от того, что её менеджеры занимаются политикой? С точки зрения эффективности организации это ведь чистый оверхед.
G>ИМХО, единственный критерий успешности работы менеджера — это успех его команды. Успех команды складывается из... G>1) Правильного позиционирования продукта/услуги, правильных свойств результата работы (управление требованиями + стратегия развития, учитывающая всевозможные риски) G>2) Бизнес-процессы (степень зрелости процесса разработки — планы по срокам и качеству должны быть точными, должно делаться то, что нужно, с заданным качеством и в срок, менеджер уехал в отпуск — работа не должна встать), включая процесс найма на работу и работу с кадрами (аттестации). G>3) Технологии — выбор базовых технологий (которые покупаются) должен быть обоснован, и не приводить к проблемам. В процесса работ должны накапливаться компетенции и интеллектуальная собственность в областях, соответствующих выбранной стратегии. G>4) Люди. The right people решают все — именно они создают собственные технологии (3), разрабатывают и следуют процессу (2), и достигают результата (1). Обязанности и полномочия должны находится в баллансе (это регламентирует процесс (2)), и быть оптимально распределены по людям. The right people не просто должны быть наняты , процесс их поиска, фильтрации, и меры по снижению текучки (например, соцпакет), должны быть определены и работать на постоянной, а не авральной основе.
G>А все остальное решается деньгами. Суммарно, менеджер должен организовать систему, чтобы удовлетворялись названные признаки, и привести ее в работоспособное состояние, штоб она функционировала с минимальным внешним контролем. Как эту работу измерить числом Х — ну право слово не знаю, со времени изобретения денег, этот вопрос решается довольно легко. Ведь успех менеджера — это, как и успех тренера — успех его команды, все остальное не имеет значения. А успех команды — это победы, т.е. успешные проекты. С положительным баллансом. Что еще?
Сложно что-либо добавить к этому расширенному определению-частному_видению. Мелочей всех не рассмотришь. Но вот пункт 4(right people) я бы поставил отдельно от всех остальных, а не просто на первое место. Да и в пункте 2 отметил роль спонсора проекта(из высшего руководства). Без этого менеджер будет решать проблемы общения с внешним миром "вязко". Или еще шире — нужна здоровая корпоративная культура. В гнилой конторе впустую уйдет бОльшая часть энергии менеджера...и мотивация со временем уйдет ниже плинтуса.
А если еще глубже копнуть, то все эти определения уже сделаны другими людьми, а мы тут выдаем чужие мысли в своей обработке.-) Предлагаю прекратить обсуждение, или перенести его в "священные войны".-)
так что пересказывать её мне не надо.
— ну право слово не знаю, со времени изобретения денег, этот вопрос решается довольно легко. 
