А>А почему надо считать MS эталоном? Позволю себе крамольное утверждение: с точки зрения организации проектов у MS дела очень плохи. Доводы:
А>1) Ни один их проект не уложился в сроки/бюджет даже близко. Всё выходит с опозданием на годы, в сыром виде и с кучей известных уже на момент релиза багов.
Не правда! некоторые проекты — не уложились, некоторые вполне во время выходят. Windows 95 например вышел в 95-м году
С другой стороны MS был первопроходцем в достаточно многих вещах, а как известно планирование того что до тебя еще никто не делал сложней и менее точно.

А>2) В Open Source есть аналоги практ. любому MS продукту близкий по функциональноси/кач-ву и реализация этих проектов обошлась в тысячи (десятки тысяч?) раз дешевле и сделано было в сотни раз быстрее (человеко-часы).
Сказано сильно, но голосовно.
Вот здесь: http://www.dwheeler.com/sloc/ например приводятся следующие цифры:

RedHat 7.1
It would cost over $1 billion (a Gigabuck) to develop this Linux distribution by conventional proprietary means in the U.S. (in year 2000 U.S. dollars).
It includes over 30 million physical source lines of code (SLOC).
It would have required about 8,000 person-years of development time, as determined using the widely-used basic COCOMO model.
Red Hat Linux 7.1 represents over a 60% increase in size, effort, and traditional development costs over Red Hat Linux 6.2 (which was released about one year earlier).

и дальше:

Comparitive numbers are hard to find. Gary McGraw (of Cigital) has searched public information to find Windows SLOC size. According to his sources, Windows NT 5.0 (in 2000) was 20M SLOC, Windows 2000 (in 2001) was 35M SLOC, and Windows XP (in 2002) was 40M SLOC. (This information is from his briefing Building Secure Software: How to avoid security problems the right way).

Т.е. редхат до XP не дотягивает. А если посчитать все что напихано в редхат для MS-а (компилер, офис, тулзы и т.п.) перевес думаю как бы не в 2 раза будет. А уж сложность далеко не в 2 раза как вы понимаете возрастет.

По количеству человеко-часов думаю тоже похожая будет картина.
Ну и напоследок (только пожалуйста без флейма) на ваше ИМХО у меня есть свое ИМХО:
1. качество линух продуктов ниже чем качество продуктов от того же MS
2. утверждение что линух качественней — миф, связанный с тем что количетсво пользователей линух и windows систем несопоставимо. Как только возрастет кол-во пользователей — сразу и баги посыпятся. Кстати в прошлом году в линухе было надейно больше уязвимостей чем в Windows

А>У MS денег много и берут они и берут они голой силой, засаживая тысячи программистов за проект и тратя миллиарды. Считаю, что они скорее чемпионы в неэффективности и обычная фирма при таком КПД труда программистов вылетит в трубу моментально.
Программирование это не та отрасль в которой можно взять голой силой.