Вот тут все любят Булгакова. Почему? Потому что там все плоско. Образы яркие и простые.
И, вот, одно из ваших любимых, после МиМ — это про собачку, про Шарикова. Ну ОК, давайте про Шарикова.
Почему Шариков такой успешный: при околонулевых интеллектуальных (и прочих) способностях — достигает максимум, берет от жизни все? Ту же тетку — пока Борменталь слюни пускал — он ее уже успел оприходовать в лучших традициях. Сразу вышел на нужного человека (Швондера, который умел оказать давление даже на профессора) и сразу правильно занял иерархию — стал шестеркой Швондера. Занял максимально лучшее место под солнцем, добился жилищных условий, нашел любимую работу. И главное — у него максимально адекватное отношение к жизни: сразу понял что воевать глупо, а вот сделать видимость (стать на учет) — самое то.
Видимо, в этом выражены претензии Булгакова к обществу: общество построено так, что именно такие идиоты, но способные к хитрости и социализации — достигают максимальных успехов, используют свои способности на все сто.
Видимо Булгаков думал что проблема только в коммунизме этот. Но мы знаем что фига — не только, даже если убрать коммунизм — будем иметь примерно ту же картину.
Ок, хорошо. А могло бы общество быть другим? Каким?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот тут все любят Булгакова. Почему? Потому что там все плоско. Образы яркие и простые.
S>И, вот, одно из ваших любимых, после МиМ — это про собачку, про Шарикова. Ну ОК, давайте про Шарикова.
Мы не любим ни Шарикова ни Маргариту.
Мы любим "Белую Гвардию" и "Ивана Васильевича".
Почитай это. Тебе будет над чем подумать.
S>Почему Шариков такой успешный: при околонулевых интеллектуальных (и прочих) способностях — достигает максимум, берет от жизни все?
Ключевые причины «успеха» Шарикова
Примитивная, но эффективная мотивация
У Шарикова предельно простые цели: еда, комфорт, власть, сексуальные отношения. Отсутствие рефлексии и моральных ограничений позволяет ему добиваться их напрямую, без колебаний. В отличие от Борменталя, он не тратит время на переживания — действует сразу.
Инстинктивное поведение
Шариков сохраняет собачьи инстинкты:
территориальность (захват квартиры);
иерархическое мышление («кто сильнее — тот и прав»);
прямое выражение потребностей.
Отсутствие внутренних тормозов
Шариков:
не испытывает стыда;
не задумывается о последствиях;
легко лжёт и манипулирует;
использует жалость и агрессию как инструменты.
Психологическая наглость
Он бесцеремонно вторгается в личное пространство, требует, угрожает — и часто добивается своего, потому что окружающие (включая интеллигентного Борменталя) не готовы к такой открытой агрессии.
Упрощённая логика «здесь и сейчас»
Шариков не строит долгосрочных планов, но мгновенно реагирует на возможности. Его связь с женщиной — типичный пример: он действует импульсивно, тогда как Борменталь «пускает слюни», то есть колеблется и проигрывает.
Почему Борменталь проигрывает в этом сравнении?
Борменталь — интеллигент, учёный, человек с моральными принципами. Его сдерживают:
этические нормы;
рефлексия;
страх нарушить границы;
привычка действовать «по правилам».
В условиях, где правила разрушены, эти качества становятся слабостями. Шариков же, лишённый таких ограничений, оказывается «успешнее» в примитивном смысле — он берёт то, что хочет, здесь и сейчас.
Ирония и авторский замысел
Булгаков создаёт сатирический образ: «успех» Шарикова — это диагноз обществу, где:
ценность человека определяется не его достоинствами, а умением приспособиться;
примитивизм и наглость вознаграждаются;
интеллект и культура отступают перед грубой силой и конъюнктурой.
Его «достижения» мнимы: он не создаёт ничего, а только потребляет и разрушает. Финал повести (обратное превращение в собаку) подчёркивает: такой «успех» не имеет будущего.
Вывод: Шариков «успешен» не благодаря способностям, а из‑за сочетания инстинктов, социальной ситуации и отсутствия морали. Его история — предупреждение о том, что общество, поощряющее подобные качества, обречено на деградацию.
Пора приделывать кнопку "пусть ответит Алиса"
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот тут все любят Булгакова. Почему? Потому что там все плоско. Образы яркие и простые. S>И, вот, одно из ваших любимых, после МиМ — это про собачку, про Шарикова. Ну ОК, давайте про Шарикова. S>Почему Шариков такой успешный: при околонулевых интеллектуальных (и прочих) способностях — достигает максимум, берет от жизни все? Ту же тетку — пока Борменталь слюни пускал — он ее уже успел оприходовать в лучших традициях. Сразу вышел на нужного человека (Швондера, который умел оказать давление даже на профессора) и сразу правильно занял иерархию — стал шестеркой Швондера. Занял максимально лучшее место под солнцем, добился жилищных условий, нашел любимую работу. И главное — у него максимально адекватное отношение к жизни: сразу понял что воевать глупо, а вот сделать видимость (стать на учет) — самое то. S>Видимо, в этом выражены претензии Булгакова к обществу: общество построено так, что именно такие идиоты, но способные к хитрости и социализации — достигают максимальных успехов, используют свои способности на все сто. S>Видимо Булгаков думал что проблема только в коммунизме этот. Но мы знаем что фига — не только, даже если убрать коммунизм — будем иметь примерно ту же картину.
Прямо какая-то олимпиада по литературе в школе для умственно неполноценных.
P.S. По-моему, ты зря сразу на Булгакова полез. Есть же Корней Чуковский, Самуил Маршак, Агния Барто — вот с них бы и начал.
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
S>>>Почему Шариков такой успешный САД>>дальше можно не читать 🤦♂️
S>Как не читать? Как раз в этом и суть. Успех — это способность максимум выжать из имеющихся ресурсов, с чем Шариков справился на все 100.
Шариков ничего не добился. И никаких способностей выжать хоть что либо у него нет.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Вот тут все любят Булгакова. Почему? Потому что там все плоско. Образы яркие и простые.
S>>И, вот, одно из ваших любимых, после МиМ — это про собачку, про Шарикова. Ну ОК, давайте про Шарикова.
A>Мы не любим ни Шарикова ни Маргариту. A>Мы любим "Белую Гвардию" и "Ивана Васильевича". A>Почитай это. Тебе будет над чем подумать.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
САД>>Шариков ничего не добился. И никаких способностей выжать хоть что либо у него нет.
S>Еще как добился, другое дело что профессор все порушил. А так и работа была и жену хорошую нашел, документы получил.
Что именно он добился и какие конкретно усилия он лично приложил для этого?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
САД>>Обычная украинофобия.
P>Памятник Булгакову в Киеве уже демонтировали? ЕМНИП, он на Украине объявлен русским шовинистом.
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
S>>Еще как добился, другое дело что профессор все порушил. А так и работа была и жену хорошую нашел, документы получил. САД>Что именно он добился и какие конкретно усилия он лично приложил для этого?
Я уже писал:
1. Получил документы с нуля.
2. Получил любимую работу — то что было по душе, а не работал на нелюбимой.
3. Добился официальной жилплощади, а не на птичьих правах.
4. Нашел жену (на которую даже Борменталь слюни пускал), договорился обо всем и она дала согласие.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Я уже писал:
S>1. Получил документы с нуля. S>2. Получил любимую работу — то что было по душе, а не работал на нелюбимой. S>3. Добился официальной жилплощади, а не на птичьих правах. S>4. Нашел жену (на которую даже Борменталь слюни пускал), договорился обо всем и она дала согласие.
Это повествование о твоей релокации в Болгарию?
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
P>>Памятник Булгакову в Киеве уже демонтировали? ЕМНИП, он на Украине объявлен русским шовинистом.
САД>Демонтировали.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>P.S. По-моему, ты зря сразу на Булгакова полез. Есть же Корней Чуковский, Самуил Маршак, Агния Барто — вот с них бы и начал.
Да, давайте обсудим Агнию Барто, про резиновую Зину.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Видимо Булгаков думал что проблема только в коммунизме этот. Но мы знаем что фига — не только, даже если убрать коммунизм — будем иметь примерно ту же картину.
По-моему, Булгаков описал определённые человеческие типажи в определённых общественных обстоятельствах. Коммунизм тут вообще не причём.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
S>>1. Получил документы с нуля. S>>2. Получил любимую работу — то что было по душе, а не работал на нелюбимой. S>>3. Добился официальной жилплощади, а не на птичьих правах. S>>4. Нашел жену (на которую даже Борменталь слюни пускал), договорился обо всем и она дала согласие.
R>Это повествование о твоей релокации в Болгарию?
Это его план-максимум, но пока из реализованного — только зависть к успехам шарикова
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
САД>Шариков ничего не добился. И никаких способностей выжать хоть что либо у него нет.
значит ты чтото непонял у Булгакова. Шариков это хозянин новой жизни, это новая власть, власть народа.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
P>>>Памятник Булгакову в Киеве уже демонтировали? ЕМНИП, он на Украине объявлен русским шовинистом.
САД>>Демонтировали.
Pzz>А Пушкину?
S>>>Вот тут все любят Булгакова...
A>>Мы не любим ни Шарикова ни Маргариту. A>>Мы любим "Белую Гвардию" и "Ивана Васильевича". A>>Почитай это. Тебе будет над чем подумать.
P>МЫ Николай II.
Топикстартер первым применил неоправданное обобщение.
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
A>>Мы любим "Белую Гвардию" и "Ивана Васильевича". A>>Почитай это. Тебе будет над чем подумать.
САД>Обычная украинофобия.
Гражданин, у Вас глюки. В "Иване Васильевиче" Украины нет вообще.
А в "Белой гвардии", там вообще-то про белую гвардию.
Киев там только для фона и только потому, что Булгаков там жил.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот тут все любят Булгакова. Почему? Потому что там все плоско. Образы яркие и простые.
S>И, вот, одно из ваших любимых, после МиМ — это про собачку, про Шарикова. Ну ОК, давайте про Шарикова.
Шариков — это диагноз-прогноз коммунизму.
Родившись в хаосе коммунизм сразц проявил свою примитивную звериную сущность (предательство страны в войне, уничтожение/разграбление всего ценного). В середине свой жизни прибрел человеко-подобные черты (социализм 70-х). Но далее обратно вернулся в звериное состояние (предательство страны в холодной войне, разграбление/уничтожение всего ценного).
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Шариков — это диагноз-прогноз коммунизму.
S>Родившись в хаосе коммунизм сразц проявил свою примитивную звериную сущность (предательство страны в войне, уничтожение/разграбление всего ценного). В середине свой жизни прибрел человеко-подобные черты (социализм 70-х). Но далее обратно вернулся в звериное состояние (предательство страны в холодной войне, разграбление/уничтожение всего ценного).
Здравствуйте, pik, Вы писали:
P>>>Памятник Булгакову в Киеве уже демонтировали? ЕМНИП, он на Украине объявлен русским шовинистом. САД>>Демонтировали. pik>это вы зря, чем Булгаков провинился?
всего лишь последовательное разрушение любых связей Россия/Украина
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>... И главное — у него максимально адекватное отношение к жизни: сразу понял что воевать глупо, а вот сделать видимость (стать на учет) — самое то.
Его, помнится, благодетели засунули обратно в Шарика. Успешный успех и адекватная стратегия
Давай ещё, больше адекватных стратегий от мастера адекватности. Все что ты там про Швондера наговорил — от полной неадекватности. Такие как ты толком даже понять не могут, кто в их жизни главный. Думаешь про Швондера, а оказывается всегда Борменталь
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот тут все любят Булгакова. Почему? Потому что там все плоско. Образы яркие и простые.
И вновь пришло озарение и наш шмыга всё про всех понял. И даже в причинах разобрался. Оказывается все как шмыга. И думают также. Других не существует.
S>Почему Шариков такой успешный
И где-же он в конце концов оказался. Важен конечный результат, не?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
P>>>Памятник Булгакову в Киеве уже демонтировали? ЕМНИП, он на Украине объявлен русским шовинистом.
САД>>Демонтировали.
pik>это вы зря, чем Булгаков провинился?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ок, хорошо. А могло бы общество быть другим? Каким?
Стругацкие пытались придумать — не получилось. Придумать получилось — вышло все то же самое.
Так что пока не появится новый вид обезьян, более продвинутых, чем гомы, ничего не выйдет.
И как бы все предпосылки к этому уже есть, но гомам больше нравится друг друга дубинками херачить, а не меняться.
И да, Шариков пример успешного гомы.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
S>>1. Получил документы с нуля. S>>2. Получил любимую работу — то что было по душе, а не работал на нелюбимой. S>>3. Добился официальной жилплощади, а не на птичьих правах. S>>4. Нашел жену (на которую даже Борменталь слюни пускал), договорился обо всем и она дала согласие. R>Это повествование о твоей релокации в Болгарию?
Ровно наоборот.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Та кто его знает. Вроде Китай особо от коммунизма не отказывался, но у них получается. Того и гляди подвинут США с трона.
В Китае коммузм только для правящей элиты. ДЛя быдла у них никакого коммунизма нет.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>О, да. Ваш капитализм просто охуенен
Он и ваш. Капитализмом назвали то, к чему гомы пришли естественным образом и не более.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>всего лишь последовательное разрушение любых связей Россия/Украина
Это второе.
Первое и главное — доведение общества в Украине до почти каменного века (как в том же Афганистане).
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>Почему Шариков такой успешный D>И где-же он в конце концов оказался. Важен конечный результат, не?
А вот за те насильственные действия относительно Шарикова, профессору и его помощнику "турма сидеть" положено. Жеглова на них не нашлось у Булгакова.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>профессор все порушил. D>Професор — инструмент.
Чей инструмент?
D>Всё, что происходит в жизни является результатом собственных выборов. И нужно уметь брать на себя ответственность за это.
Ты уже как бы взрослый дядька, а всё в сказки веришь. Не нужно и не является.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Шариков — это диагноз-прогноз коммунизму.
S>>Родившись в хаосе коммунизм сразц проявил свою примитивную звериную сущность (предательство страны в войне, уничтожение/разграбление всего ценного). В середине свой жизни прибрел человеко-подобные черты (социализм 70-х). Но далее обратно вернулся в звериное состояние (предательство страны в холодной войне, разграбление/уничтожение всего ценного).
M>О, да. Ваш капитализм просто охуенен
Он соответствует человеческой природе.
В Совке было тошно жить, в магазах хамки, в ресторанах хамки, везде получаешь хамство и быдлячество. Этож было не случайно и бедность тут не причем.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Шариков — это диагноз-прогноз коммунизму.
S>Та кто его знает. Вроде Китай особо от коммунизма не отказывался, но у них получается. Того и гляди подвинут США с трона.
S>Так что, похоже, дело не в коммунизме.
Кроме брэнда коммунизма у систем не было ничего общего.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>профессор все порушил. D>Професор — инструмент. Порушили всё выборы, сделанные Шариковым.
Нет, не инструмент. Так профессор мог любого человека в собаку превратить, фактически. Он обманул комиссию — сделав вид, что Шариков сам превратился назад — на самом деле было его вмешательство. Просто никто не мог доказать.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
S>>Так профессор убил его фактически от зависти. VI>Чо???
А то. Шариков зародился в результате медицинской процедуры. Было? Было. Далее, он стал независимой личностью и профессор уже не имел права его обращать взад. Т.е. если ты сына породил — ты не имеешь морального права его умертвить, даже если бе твоего вмешательства его бы не существовало.
Профессор же решил что он почти Бог и когда личность Шарикова ему не понравилась — решил его, фактически, откатить. Если бы это смогли доказать — то профессор сел бы в тюрьму.
S>>>Так профессор убил его фактически от зависти. VI>>Чо???
S>А то. Шариков зародился в результате медицинской процедуры. Было? Было. Далее, он стал независимой личностью и профессор уже не имел права его обращать взад. Т.е. если ты сына породил — ты не имеешь морального права его умертвить, даже если бе твоего вмешательства его бы не существовало.
S>Профессор же решил что он почти Бог и когда личность Шарикова ему не понравилась — решил его, фактически, откатить. Если бы это смогли доказать — то профессор сел бы в тюрьму.
Это всё понятно и бвнально. Я спрашиваю, зависть-то при чём — чему завидовать?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
S>>Профессор же решил что он почти Бог и когда личность Шарикова ему не понравилась — решил его, фактически, откатить. Если бы это смогли доказать — то профессор сел бы в тюрьму. VI>Это всё понятно и бвнально. Я спрашиваю, зависть-то при чём — чему завидовать?
Позавидовал что Шариков будет етосамовать ту бабенку. Именно это было решающим фактором, а остальные мелочи жизни — особой роли не играли и были как бы вдовесок.
Можно предположить что профессор был девственником, не смотря на свой почетный статус и достижения.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Позавидовал что Шариков будет етосамовать ту бабенку. Именно это было решающим фактором, а остальные мелочи жизни — особой роли не играли и были как бы вдовесок. S>Можно предположить что профессор был девственником, не смотря на свой почетный статус и достижения.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
S>Видимо, в этом выражены претензии Булгакова к обществу: общество построено так, что именно такие идиоты, но способные к хитрости и социализации — достигают максимальных успехов, используют свои способности на все сто.
Каждый видит что-то своё в том, на что смотрит. Как тест Роршаха.
Из вашего поста мы почти ничего не можем узнать о Булгакове, или там об образе Шарикова. Зато довольно много — о вас.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Профессор же решил что он почти Бог и когда личность Шарикова ему не понравилась — решил его, фактически, откатить. Если бы это смогли доказать — то профессор сел бы в тюрьму.
S>Позавидовал что Шариков будет етосамовать ту бабенку. Именно это было решающим фактором, а остальные мелочи жизни — особой роли не играли и были как бы вдовесок.
У тебя что ни высер, то алмаз.
Ты профессора ни с каким другим персонажем не спутал часом? Книгу читал вообще, или просто языком треплешь, как обычно?
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>Та кто его знает. Вроде Китай особо от коммунизма не отказывался, но у них получается. Того и гляди подвинут США с трона. V>В Китае коммузм только для правящей элиты. ДЛя быдла у них никакого коммунизма нет.
В принципе Путин тоже живёт в мире, где коммунизм победил. Но обычно такой нано-коммунизьм как-то по-другому называют.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>В принципе Путин тоже живёт в мире, где коммунизм победил. Но обычно такой нано-коммунизьм как-то по-другому называют.
Nы уверен, что у тебя Путин чешется? Может дерматолога посетишь?
S>>>Профессор же решил что он почти Бог и когда личность Шарикова ему не понравилась — решил его, фактически, откатить. Если бы это смогли доказать — то профессор сел бы в тюрьму. VI>>Это всё понятно и бвнально. Я спрашиваю, зависть-то при чём — чему завидовать?
S>Позавидовал что Шариков будет етосамовать ту бабенку. Именно это было решающим фактором, а остальные мелочи жизни — особой роли не играли и были как бы вдовесок.
S>Можно предположить что профессор был девственником, не смотря на свой почетный статус и достижения.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
M>>О, да. Ваш капитализм просто охуенен
S>Он соответствует человеческой природе.
S>В Совке было тошно жить, в магазах хамки, в ресторанах хамки, везде получаешь хамство и быдлячество. Этож было не случайно и бедность тут не причем.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
S>>Позавидовал что Шариков будет етосамовать ту бабенку. Именно это было решающим фактором, а остальные мелочи жизни — особой роли не играли и были как бы вдовесок. S>>Можно предположить что профессор был девственником, не смотря на свой почетный статус и достижения.
VI>Ох ну что ж ты несёшь! по себе судишь?
А я что, похож на Филипп Филиппыча? Нет, конечно.
Сужу по его образу жизни — жены нет, детей нет, никогда о семье не вспоминал. Т.е. для него из-за карьеры и постоянной занятости — мечта о семье так и осталась закрытой. Для него это что-то такое недоступное, упущенное и не состоявшееся. Тот же Борменталь так же слюни пуска на тут тетку, но не осмелился подойти. Тоже хотел возвышенного, высокие чувства и т.д. И не знал как эту возвышенность реализовать, чтобы быть правильно понятым.
А Шариков быстро сообразил что к чему.
Другой вопрос — имел ли право Преображенский производить откат операции? Думаю что нет, не имел — это было преступлением. Все-равно что сделать лоботомию не понравившемуся человеку и потом сказать что это последствия болезни — никто ведь проверить не сможет.
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
P>>>>Памятник Булгакову в Киеве уже демонтировали? ЕМНИП, он на Украине объявлен русским шовинистом.
САД>>>Демонтировали.
pik>>это вы зря, чем Булгаков провинился?
САД>украинофобией
и в чём она у него выражется?
тут вы тогда недалеки от совка, он и антисоветчиком был и шовинистом иии
VI>>>Да тем, что правдиво описал Киев при немцах
pik>>как он умудрился? умер до войны но умудрился
P>Вас до конца 30х не было что ли?
P>В 1918 году немцы были в Киеве. Хотя роман совсем не про "Киев при немцах"
Здравствуйте, pik, Вы писали:
P>>В 1918 году немцы были в Киеве. Хотя роман совсем не про "Киев при немцах"
pik>ну и чем отличился Киев в 18м году при немцах?
Ну блин, два коротких предложения....
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
pik>>>>это вы зря, чем Булгаков провинился?
VI>>>Да тем, что правдиво описал Киев при немцах
pik>>как он умудрился? умер до войны но умудрился
VI>Ты читать не пробовал? Рекомендую. VI>Роман называется "Белая гвардия".
тоесть в переводе на русский, речь о бардаке в белом движении во время гражданской войны
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>>профессор все порушил. D>>Професор — инструмент. V>Чей инструмент?
Писателя, чтобы описать литературную условность.
D>>Всё, что происходит в жизни является результатом собственных выборов. И нужно уметь брать на себя ответственность за это. V>Ты уже как бы взрослый дядька, а всё в сказки веришь. Не нужно и не является.
Это тоже выбор. И за его последствия никто кроме выбирающего не виноват.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>>профессор все порушил. D>>Професор — инструмент. Порушили всё выборы, сделанные Шариковым.
S>Нет, не инструмент. Так профессор мог любого человека в собаку превратить, фактически. Он обманул комиссию — сделав вид, что Шариков сам превратился назад — на самом деле было его вмешательство. Просто никто не мог доказать.
Это литература. Професор — вымышленный персонаж, который олицетворяет что-то другое.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D>Это литература. Професор — вымышленный персонаж, который олицетворяет что-то другое.
И что он по-твоему олицетворяет?
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>Нет, не инструмент. Так профессор мог любого человека в собаку превратить, фактически. Он обманул комиссию — сделав вид, что Шариков сам превратился назад — на самом деле было его вмешательство. Просто никто не мог доказать.
D>Это литература. Професор — вымышленный персонаж, который олицетворяет что-то другое.
Давайте первый смысл. Это, прежде всего, человек. Врач. Такое на самом деле бывает, что некий человек появляется на свет только благодаря мастерству врача. Иногда врач даже редактирует код жизни (ДНК), хотя это и не законно — но такие случаи были.
Обретает ли после этого врач право распоряжаться жизнью или разумом произведенного человека? Если ему не понравится результат — имеет ли право повторно изменить ДНК и превратить человека в овощ (как при лоботомии)?
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
D>>В принципе Путин тоже живёт в мире, где коммунизм победил. Но обычно такой нано-коммунизьм как-то по-другому называют. V>Nы уверен, что у тебя Путин чешется? Может дерматолога посетишь?
Чё, нынче Путин как раньше Гитлер? Кто первый назвал, тот и проиграл?
Или по новым правилам к дерматологу?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Из вашего поста мы почти ничего не можем узнать о Булгакове, или там об образе Шарикова. Зато довольно много — о вас.
VI>>>>Да тем, что правдиво описал Киев при немцах
pik>>>как он умудрился? умер до войны но умудрился
VI>>Ты читать не пробовал? Рекомендую. VI>>Роман называется "Белая гвардия".
pik>тоесть в переводе на русский, речь о бардаке в белом движении во время гражданской войны
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>>>>Да тем, что правдиво описал Киев при немцах
pik>>>>как он умудрился? умер до войны но умудрился
VI>>>Ты читать не пробовал? Рекомендую. VI>>>Роман называется "Белая гвардия".
pik>>тоесть в переводе на русский, речь о бардаке в белом движении во время гражданской войны
VI>Не надо гадать. Напрягись и прочитай.
зачем мне гадать? в школе белую гвардию проходили, фильм видел, именно о бардаке в белом движении книга
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D>>Это литература. Професор — вымышленный персонаж, который олицетворяет что-то другое. V>И что он по-твоему олицетворяет?
Спасибо. Время школьных сочинений прошло. Но если кратко, то по моему скромному мнению — основную массу людей.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>>Нет, не инструмент. Так профессор мог любого человека в собаку превратить, фактически. Он обманул комиссию — сделав вид, что Шариков сам превратился назад — на самом деле было его вмешательство. Просто никто не мог доказать.
D>>Это литература. Професор — вымышленный персонаж, который олицетворяет что-то другое.
S>Давайте первый смысл. Это, прежде всего, человек. Врач. Такое на самом деле бывает, что некий человек появляется на свет только благодаря мастерству врача. Иногда врач даже редактирует код жизни (ДНК), хотя это и не законно — но такие случаи были.
S>Обретает ли после этого врач право распоряжаться жизнью или разумом произведенного человека? Если ему не понравится результат — имеет ли право повторно изменить ДНК и превратить человека в овощ (как при лоботомии)?
Какой первый смысл? Это сатирично — фантастическое произведение. События, там описанные — не реальны, но призваны вызвать в сознаниях людей ассоциации с реальной жизнью.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D>Спасибо. Время школьных сочинений прошло. Но если кратко, то по моему скромному мнению — основную массу людей.
Уже 30 лет как нет ни закрытых академических городков ни шаражек. Где это ты находишь массу таких людей, как тот профессор?
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D>>Спасибо. Время школьных сочинений прошло. Но если кратко, то по моему скромному мнению — основную массу людей. V>Уже 30 лет как нет ни закрытых академических городков ни шаражек. Где это ты находишь массу таких людей, как тот профессор?
И когда это произведение было написано? Какая связь с настоящим? Булгаков стал пророком?
Тем не менее, как мне кажется, речь о том, что общество не хочет принимать Шариковых и отвергает их. И общество и Шариковы могут изменяться со временем, но принцип остаётся.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D>Какой первый смысл? Это сатирично — фантастическое произведение. События, там описанные — не реальны, но призваны вызвать в сознаниях людей ассоциации с реальной жизнью.
Ну вот вам пример. Чел. получил ранение в голову на войне. Врач его сделал пригодным к жизни, без вмешательства конкретно этого врача — он бы умер, его бы не было. Но потом врач выяснил что характер человека стал скверным (что подтверждают и родные) — после чего решает еще раз вмешаться и сделать лоботомию, чтобы он был почти овощ.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D>Тем не менее, как мне кажется, речь о том, что общество не хочет принимать Шариковых и отвергает их. И общество и Шариковы могут изменяться со временем, но принцип остаётся.
Ты книжку-то хоть читал? Фамилия профессора не Шариков, если что.
VI>>>>>>Да тем, что правдиво описал Киев при немцах
pik>>>>>как он умудрился? умер до войны но умудрился
VI>>>>Ты читать не пробовал? Рекомендую. VI>>>>Роман называется "Белая гвардия".
pik>>>тоесть в переводе на русский, речь о бардаке в белом движении во время гражданской войны
VI>>Не надо гадать. Напрягись и прочитай.
pik>зачем мне гадать? в школе белую гвардию проходили, фильм видел, именно о бардаке в белом движении книга
Мда. Так проходили, что немцев в Киеве ты не запомнил и поэтому задал дурацкий вопрос (я выделил, если ты вдруг забыл)?
R>У тебя что ни высер, то алмаз.
R>Ты профессора ни с каким другим персонажем не спутал часом? Книгу читал вообще, или просто языком треплешь, как обычно?
VI>>>>>>>Да тем, что правдиво описал Киев при немцах
pik>>>>>>как он умудрился? умер до войны но умудрился
VI>>>>>Ты читать не пробовал? Рекомендую. VI>>>>>Роман называется "Белая гвардия".
pik>>>>тоесть в переводе на русский, речь о бардаке в белом движении во время гражданской войны
VI>>>Не надо гадать. Напрягись и прочитай.
pik>>зачем мне гадать? в школе белую гвардию проходили, фильм видел, именно о бардаке в белом движении книга
VI>Мда. Так проходили, что немцев в Киеве ты не запомнил и поэтому задал дурацкий вопрос (я выделил, если ты вдруг забыл)?
нормально проходили, немцы в Киеве или в гражданской вцелом не имеют особой реляции
в деле разброда и бардака белого движения, как бы ты сову не пытался тянуть но это факт
поэтому я подумал что ты решил сразу с большого калибра зайти
D>И когда это произведение было написано? Какая связь с настоящим? Булгаков стал пророком?
ну можно сказать что да, он видел наперёд, что произойдёт, совстрой выращивал шариковых, система способствовала
их порождению, Булгаков наверное думал что это долго не продлится и общество быстро поймёт что идёт нетуда поэтому и ликвидация шарикова. тут он ошибся
D>Тем не менее, как мне кажется, речь о том, что общество не хочет принимать Шариковых и отвергает их. И общество и Шариковы могут изменяться со временем, но принцип остаётся.
про отвержение я не уверен. произошла некая адаптация, интеграция. процесс/степень шариковизации мог быть разным.
до какого уровня он дошол, это предмет для научных трудов
Здравствуйте, pik, Вы писали:
S>>Давайте первый смысл. Это, прежде всего, человек. Врач. pik>произведение Булгакова это карикатура сов-строя. начни с этого.
Соизвольте прочесть стартовое сообщение, где я это отметил а также указал на ошибочность булгаковского предположения.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D>>Какой первый смысл? Это сатирично — фантастическое произведение. События, там описанные — не реальны, но призваны вызвать в сознаниях людей ассоциации с реальной жизнью.
S>Ну вот вам пример. Чел. получил ранение в голову на войне. Врач его сделал пригодным к жизни, без вмешательства конкретно этого врача — он бы умер, его бы не было. Но потом врач выяснил что характер человека стал скверным (что подтверждают и родные) — после чего решает еще раз вмешаться и сделать лоботомию, чтобы он был почти овощ.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D>>Тем не менее, как мне кажется, речь о том, что общество не хочет принимать Шариковых и отвергает их. И общество и Шариковы могут изменяться со временем, но принцип остаётся. V>Ты книжку-то хоть читал? Фамилия профессора не Шариков, если что.
S>>>Давайте первый смысл. Это, прежде всего, человек. Врач. pik>>произведение Булгакова это карикатура сов-строя. начни с этого.
S>Соизвольте прочесть стартовое сообщение, где я это отметил а также указал на ошибочность булгаковского предположения.
вот тебе ответ ИИ и тут собственно и добавить нечего
Произведение Михаила Булгакова, в частности повесть «Собачье сердце», — это острая, почти беспощадная сатира и карикатура на советский строй 1920-х годов, а также на идею создания «нового человека».Вот основные аспекты этой карикатуры:
Шариков как «новый человек»: Персонаж Полиграф Полиграфович Шариков — это гротескное воплощение люмпен-пролетариата, который получил власть, но не приобрел культуры. Он несет разрушение, невежество и хамство, становясь неуправляемым «злом».
Высмеивание идеологии: Булгаков показывает тщетность попыток изменить природу человека социальными экспериментами. Сцена с превращением пса в человека — прямая насмешка над попытками большевиков «перевоспитать» общество.
Разруха в головах: Через профессора Преображенского автор транслирует мысль, что разруха происходит не в клозетах, а в головах советских граждан, которые разрушают старый порядок, не создавая ничего качественного взамен.
Швондер и бюрократия: Персонаж Швондера символизирует новый тип советского бюрократа — ограниченного, идеологизированного и вмешивающегося в частную жизнь интеллигенции.
Сатира на быт: Произведение полно деталей, высмеивающих абсурдность новой жизни: уплотнения, домовые комитеты, «пение в хоровых кружках» вместо работы.
Повесть, написанная в 1925 году, была настолько острой карикатурой, что её запретили к публикации в СССР, назвав «острым памфлетом на современность».
Здравствуйте, pik, Вы писали:
S>>Соизвольте прочесть стартовое сообщение, где я это отметил а также указал на ошибочность булгаковского предположения. pik>вот тебе ответ ИИ и тут собственно и добавить нечего
pik>нормально проходили, немцы в Киеве или в гражданской вцелом не имеют особой реляции pik>в деле разброда и бардака белого движения, как бы ты сову не пытался тянуть но это факт pik>поэтому я подумал что ты решил сразу с большого калибра зайти
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
pik>>произведение Булгакова это карикатура сов-строя. начни с этого.
S>Соизвольте прочесть стартовое сообщение, где я это отметил
Сам прочти свое стартовое сообщение
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
S>>Из вашего поста мы почти ничего не можем узнать о Булгакове, или там об образе Шарикова. Зато довольно много — о вас.
Pzz>Вопрос лишь в том, хотим ли мы это узнавать...
В данном случае местоимение относится только к Шмже.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
pik>>нормально проходили, немцы в Киеве или в гражданской вцелом не имеют особой реляции pik>>в деле разброда и бардака белого движения, как бы ты сову не пытался тянуть но это факт pik>>поэтому я подумал что ты решил сразу с большого калибра зайти
VI>А с кем скотина Тальберг убежал? И гетман тоже?
пожалей сову
немцы отвеачают за разброд и полный бардак в белом движении РИ?
ну конечно, и Ленина заслали в пломбированном вагоне. в РИ вообще чтото
суверенное есть?
R>>Ты профессора ни с каким другим персонажем не спутал часом? Книгу читал вообще, или просто языком треплешь, как обычно?
VI>Похоже, ему Рабинович ЧатГПТ напел.
