Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот тут все любят Булгакова. Почему? Потому что там все плоско. Образы яркие и простые.
S>И, вот, одно из ваших любимых, после МиМ — это про собачку, про Шарикова. Ну ОК, давайте про Шарикова.
S>Почему Шариков такой успешный: при околонулевых интеллектуальных (и прочих) способностях — достигает максимум, берет от жизни все? Ту же тетку — пока Борменталь слюни пускал — он ее уже успел оприходовать в лучших традициях. Сразу вышел на нужного человека (Швондера, который умел оказать давление даже на профессора) и сразу правильно занял иерархию — стал шестеркой Швондера. Занял максимально лучшее место под солнцем, добился жилищных условий, нашел любимую работу. И главное — у него максимально адекватное отношение к жизни: сразу понял что воевать глупо, а вот сделать видимость (стать на учет) — самое то.
S>Видимо, в этом выражены претензии Булгакова к обществу: общество построено так, что именно такие идиоты, но способные к хитрости и социализации — достигают максимальных успехов, используют свои способности на все сто.
S>Видимо Булгаков думал что проблема только в коммунизме этот. Но мы знаем что фига — не только, даже если убрать коммунизм — будем иметь примерно ту же картину.

Прямо какая-то олимпиада по литературе в школе для умственно неполноценных.

P.S. По-моему, ты зря сразу на Булгакова полез. Есть же Корней Чуковский, Самуил Маршак, Агния Барто — вот с них бы и начал.