Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

aik>>тратить усилия на создание новых преступлений, когда уже совершённых и ненаказанных — прорва, это идиотизм, который надо жёстко пресекать и наказывать.
S>Так совершенные хрен найдешь — откуда ты знаешь кто их делал? А тут как бы все очевидно — как бы взяли с поличным.

Камеры везде висят, всё пишут сутками. Можно свидетелей опрашивать и прочее, проводить обычную работу, но на неё, как правило, нет ресурсов. У друга обнесли хату, телефоны украли, он их на гуглмапсе видит ещё неделю — а полиция ему "иди в страховую и не мешай работать". А тут внезапно оказывается что ресурсы есть чтоб создавать _новые_ преступления и _новых_ правонарушителей, тут так с воровством скутеров боролись. Это окей если надо набрать мяса для фронта, но обычно проблема что и так дофига сидит.

При этом нет никаких гарантий что попадётся насильник-рецидивист, а не молодой дурак, которому, например, впервые открылась вот такая возможность и который теперь на пустом месте при содействии властей получит судимость. Он, конечно, дурак и не прав, но если у полиции есть ресурсы — пусть занимается прямыми обязанностями сначала.

S>Причем на суде все все могут понимать, как бы негласно поймут что это была операция и подстава. Но все будут за, т.к. все было как бы честно — у преступников был выбор, их не заставляли.

Что тут честного, когда организатору преступления заранее ясно что преступления не будет?

S>И польза для общества очевидная. Если потом тебе придется ночью идти по этому кварталу (к примеру, перепутал автобус) — то тебя не тронут, т.к. будут думать что это очередная спец. операция.

Нет, думать они так не будут, потому что преступники, в среднем, тупые.