Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:

D>Именно так все конспирологи и рассуждают считая себя самыми умными. Это самый неоспоримый аргумент. Нафига утруждать себя научными статьями. Всё равно нам всё врут.

Т.е. вся твоя научность — это потому что именно с тобой в твоей жизни такого не случалось. А если бы случилось — ты бы сразу обнулился, верно?

S>>Ну напиши какие химические процессы должны пройти, что налить в колбу — чтобы у колбы возникло сознание.
D>Ты тут топишь за сознание у искусственных систем — ты и напиши. А если интересно — поизучай как работает мозг и какие там процессы.

Похоже что сознание — это не совокупность неких процессов. Это само ощущение наслаждения/страдания. И никакими процессами этого ощущения не добиться. Процесы могут обеспечить реакцию, но ощущение может быть само по себе без всяких реакций (как то больно — и все, я не знаю что этим делать и делать ничего не могу).

D>Твоим генеративным ИИ нужно электричество — мозгу, грубо говоря — сахар. Электричество выключить — нет ИИ. Мозг выключить — нет сознания.

Но в ИИ нет ни намека на ощущения. Ни малейшего.

S>>>>сознание у искусственных систем, а это не честно.
D>>>Чегобля?

S>>В том определении — сразу организм. А если не организм а те же самые процессы повторить искусственно — сознание возникнет?
D>Ты этим вопросом утомил. Утомить — не значит убедить в своей правоте — это убедить в своей непрошибаемой упёртости.

Так я же вопросы задаю — ответа нет. Приведи схему искусственного девайса, который может страдать — и на этом вопрос закроем. Сразу же докажем что и души нет и ада нет — нет необходимости в концепции души, если мы знаем как нечто может страдать. НО нет — не знеаем. И более того — нет ни одной гипотезы.