Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Почему же не понятно? По входящим данным генерируются исходящие — чистое вычисление.
S>Грубо говоря — текст разбивается на слова, между словами устанавливается связь с учетом контекста. Т.е. предсказание нового слова зависит от того, какие слова были до этого.

Ну да, на таком уровне все просто. Так же и для ЦНС человека все просто: На основе входной сенсорной информации и памяти, сигналы передаются по сети нейронов и генерируется информация: ощущения, чувства, ...
Непонятно только — зачем новая элементарная частица?

S_S>>А субъективная сторона (квалиа) уже ненаучная тема, если вводишь частицу только из-за квалиа.
S>Наслаждений и страданий, точнее. Красность — это эстетическое наслаждение глубиной цвета. Мы же не говорим "бежевость" — т.к. бежевость особых эмоций не вызывает.

Когда речь о квалиа, то нет смысла их классифицировать и подсчитывать. Классифицировать имеет смысл объективные для ЦНС процессы: ощущения, чувства, ...
Даже единственное число этого слова "квале" почти не используется. Т.к. для всех квалиа один и тот же философский вопрос, ради которого ввели этот термин.
Или в твоей теории субъективное ощущение(квалиа) красного цвета уже не в частице возникает?

S_S>>В теме монад нет совсем абсурдных спекуляций. Хоть они и похожи на твои частицы, но монады более абстрактны:
S>Так это и есть оно, по сути. То что не редуцируется. И в нашем мире, как правило, оно сводится к свойствам фундаментальных частиц.

Есть важное отличие — Лейбниц смог остаться в рамках философии(пока монады абстрактные, чисто для мировоззрения). Возможно, были только небольшие спекуляции.
А если бы он начал придумывать конструкции сачков, которыми можно ловить монады и складывать в бутылку.
И если бы занялся расчетами — сколько монад надо наловить, чтобы заполнить бутылку доверху. То это уже было бы совсем другое.