Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>Да должна. И нейробиологи должны со временем разобраться как работают 100 миллиардов/триллионов нейронов/связей. Пока это плохо понимают.

Это и называется — нет гипотезы.

Притом что данных вроде бы не мало — и функционал нейрона известен (сумматор) и функции отделов мозга более-менее изучены. Даже выдвигают гипотезы о сознании, хотя и не подтвердились. А вот гипотезы о наслаждении и страдании — ровно ноль.

S_S>А я правильно понимаю основную мотивацию твоей теории? : Слишком сложно разбираться в этих 100 миллиардах/триллионах нейронов/связей. Поэтому представим, что реальность попроще, хоть и абсурдно, но зато легче разобраться. Хоть и сам же прогнозируешь, что уйдет больше тысячи лет на поиски этой частицы.
S_S>Еще другие причины разработки теории есть?

Причина — базовое наслаждение и страдание — ни к чему не сводится и ни на что не разлагается. Вот ты ощущаешь красность, красоту и глубину цвета. Но это ничего не дает в вычислительном отношении. Все что ты практически делаешь — ты будешь так же делать и без этого ощущения.

Т.е. это интуитивно выглядит именно как нечто базовое, причем не образованное некими вычислениями.