Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Ещё раз повторяю — это "обучение" заложено в днк — эволюция научила. Ты рассуждаешь о каких-то "наслаждениях", но просто подумай о том, чем вообще управляет мозг — всем пространством организма. И это всё обучение заложено изначально.

Научить можно обработке информации. А внутренее страдание — это не обработка информации а ощущение. Обработку можно сделать и без него.

D>И что ты хочешь этим сказать? Ты будешь страдать в атмосфере азота или что?

Не бушь страдать — даже не почувствуешь — просто умрешь и все. Даже не почувствуешь что задыхаешься.

D>Боль — это интерпретация сигналов от нервной системы. Нет сигналов, нет боли. На какие-то нарушения эволюция сделала кучу сенсоров для контроля работы, а на какие-то решила забить (как например межпозвонковая грыжа практически невидима, пока не зажмёт тебе седалищные нервы). Но это не отменяет основной концепции "боли".

Попробуй нарисовать схему искусственной системы или программу, которая нечто будет интерпретировать как внутренне не желательное.

D>Ну нарисуй мне схему Земли ну или муравья какого-нибудь. Хочу поучиться рисовать схемы, чтобы из них можно было что-то воссоздать искусственно.

Какой аспект тебя интересует?

S>>К примеру в мозге нет нервных окончаний и в отдельные отделы мозга можно тыкать иголкой на живую, резать — а человеку больно не будет.
D>И о чём это говорит? Чем это противоречит тому, что я написал?

Не все нейроны страдают и наслаждаются.

D>>>Видимости программирования, видимости логики. По чесноку, твои страдания по большей части тоже только видимость страданий.
S>>Нет, видимость я могу симулировать — но у меня при этом страданий не будет. Это важно. А могу страдать молча, что никто и не узнает.
D>Может быть можешь, а может быть и нет. И почему ИИ не может страдать молча и не может симулировать радость?

ИИ — это автомат по обработке входящих данных и выдаче исходящих. Все данные для него равнозначны — нет желательных и нежелательных.