Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>Я могу не страдать а другим говорить что страдаю и делать вид что страдаю. Благодаря этому удавалось когда мне нужно уходить из школы, т.к. удавалось обманывать медсестру — она верила.
LL>>Ну и что? Ты притворялся, а пылесос — китаец честный, он врать не будет. Если контейнер забился, он так и скажет — контейнер полный, поможителюдидобрые.

S>Ввиду отсутствия точных формальных определений — тут словоблудить можно много и долго. Но есть достаточно убедительные (хотя и не формально точные) данные, что робот пылесос, холодильник и пр. вещи не страдают.

Да какие же данные, если ты пишешь о гипотетической частице, свойства которой неведомы? Одна вот в мозгах у тебя завелась (или не одна), другая в пылесосе застряла.

S>Возможно будет время и напишу подробнее — но это чисто логические приемы — практического смысла в них мало. НА самом деле даже любителям развести демагогию и так все понятно, просто им инетесен сам процесс демагогии.
S>Кратко для практики — у робота нет ЦНС, а мы знаем что все эти процессы завязаны на ЦНС. Причем и без 50% мозга это будет работать. Без 75% всех нейронов — так же будет работать. Далее нужно найти минимальные нейронные корреляты, но с этим есть сложности — о которых я писал выше.

Когда тебе пишут про реальные механизмы, происходящие в ЦНС, их причины и следствия, ты вдаряешься в псевдофилософию и солипсизм, когда же тебе отвечают тем же самым, пишешь, что мы знаем про ЦНС. Либо крестик, либо трусы — потому что если тебя слушать, то мы ни хрена не знаем про ЦНС. Это к вопросу о демагогии. Что до числа нейронов — ну вот у моего кота мозг не в 4, а раз в 50 меньше человеческого, но он точно тварь одушевленная и сообразительная, со страданием и наслаждением.