Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S_S>>ИМХО, также неразумно спрашивать — почему связь сознания и материи такая, что мы не знаем — что такое сознание.
S>Поэтому я уточнил — мы говорим о наслаждениях и страданиях. Мы не знаем что такое магнитное поле, по сути. Но использовать — можем.

Это у тебя одно из когнитивных искажений:
Согласился, что мы не знаем, что такое сознание, квалиа. Поэтому ты ввел "наслаждения и страдания". Если страдать никто не хочет, значит, якобы, знаем что это. Используя двойственность — есть субъективная сторона и есть объективная — перепрыгиваешь на тему объективную, функциональное назначение. А потом сам будешь говорить — есть же и субъективная сторона — мы все хотим, чтобы было по настоящему, а не просто притворство ... И так ходишь по кругу.

S_S>>Не буду пытаться для каждого пункта искать примеры. Но, ИМХО, с этими бы пунктами поаккуратнее:
S>Все мимо. ПРо чудесные свойства — жду твоего мнения по нейтрино — чудо это или нет.

Тебе захотелось перепрыгнуть на тему отличия нейтрино от фотона. А мне кажется, что не мимо, и что тема этого списка здесь более релевантна. Поэтому закончим, нет смысла ходить кругами.