Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S_S>>Страдающий необнаружим.

S>Смотри. Тебе нужен не какой-то страдающий — а ты сам. Верно?
S>Что ты можешь сказать о себе? Когда врачам нужно чтобы ты не страдал — они умеют это сделать? Да или нет? Если не обнаружим — то почему же врачи умеют прекратить твои страдания, причем массой способов?

Врачи помогут всем и "филосовским зомби" тоже, тем более что никто не умеет объективно их отличать. У нормальных людей есть только интуитивные оценки чисто гуманитарным способом, без всяких лже-теорий.
Вот почему бы и тебе не воспользоваться этим способом?

S_S>>А ты не можешь тогда совсем отбросить эту тему про субъективные страдания, хотя бы во время изучения нейробиологии?
S_S>>Если это про объективно необнаружимое, то оно тебе только мешает изучать нейробиологию — выдумываешь много случайной информации от балды. Нейробиология ведь должна работать и на "философских зомби".

S>МРТ и импланты мозговые — ты можешь проверить на самом себе. Или просто взять за аксиому, что ты устроен так же как другие, получить убедительную гипотезу и потом проверить и на себе.

Если будешь ставить жесткие неробиологические эксперименты на себе, то будет еще менньше оснований верить твоей лже-теории.
Например:
— Недавно ты мечтал позаниматься подавлением важных для интеллекта нейронов(фон Экономо). Если бы у тебя была такая физическая возможность и никто не остановил.
Тогда бы ты временно стал дебилом. Замомнил бы или записал умозаключения дебила. Потом, когда вернулся в норму, принял бы их за аксиомы для теории.

— На эксперименте тебя временно сделали "филосовским зомби", помучали, потом стерли память об этом и записали в память — что ты в это время гулял по Диснейленду.
Потом после эксперимента ты будешь упорно доказывать, что совершенно точно не был "философским зомби" пока гулял по Диснейлэнду. Хотя на самом деле даже никогда и не был в Диснейленде.

— ... (список может быть гораздо длиньше)

И как можно доверять твоим умозаключениям после твоих жестких экспериментах на себе?