Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Проверь на себе Себе то ты доверяешь.
Это будет частный случай. Тебе нужны какие-то основания, чтобы его обобщить и перенести на остальных. В эмпирическом поле ты их себе запретил искать.

S>Проверять нужно на себе — тогда вопрос отпадает. Потом так же проверяешь на других — уже на основе статистики делаешь вывод кто врет а кто нет.
А тут уже разрешил
Но мы опять придем к усредненному нейрокорреляту эмоции. Но это не дает моста от нейрокоррелята к самому факту переживания.

S>Далее — детализируешь, создаешь искусственный аналог. Ну и уже описывал как далее проверять — нужна возможность временно отключать механизмы и заменять на искусственный аналог. Ключевое слово — временно.

Это, имхо, интересный ход, но все равно не снимает главный вопрос, так как доступа к субъективному нет, что у человека, что у робота. Так ты только проверишь сохранение функции, но не самого переживания.

Схожий мыслительный эксперимент используется в философии сознания:
У человека один за другим заменяют биологические нейрон на искусственные. Каждый искусственный нейрон точно воспроизводит входы и выходы исходного. Вопрос: сохранится ли сознание?

Однозначного ответа нет и зависит от позиции что именно кодирует сознание. Два наиболее популярных взгляда:
1) Функциональный — сознание кодируется организацией связей,
2) Биологический — сознание кодируется не только структурой, но и тем из чего сделаны элементы системы

У каждой позиции есть свои сильные и слабые стороны. Но ключевая проблема остается в обоих случаях: из сохранения функции не следует сохранение субъективного опыта. А именно это в твоем рассуждении молча предполагается, но никак не доказывается.