Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>У мелкого клиента свое облако скорее всего реализовано на своем железе, где из коробки в (nextcloud owncloud seafile) есть онлайн вебморда с совместным редактированием. бесплатно.
Как-то они выглядят ни разу не бесплатно, если мы не говорим про "облако" для 3 человек.
Здравствуйте, nullptr_rs, Вы писали:
SK>>У мелкого клиента свое облако скорее всего реализовано на своем железе, где из коробки в (nextcloud owncloud seafile) есть онлайн вебморда с совместным редактированием. бесплатно.
_>Как-то они выглядят ни разу не бесплатно, если мы не говорим про "облако" для 3 человек.
Облако "для 3 человек" поднимается на домашнем NAS в пару кликов. старый ПК подойдет.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>А вот интересно — на какой конфигурации тестируете?
Вот тут я не скажу, ибо оптимизацией не занимаюсь. Но есть тестирование скорости проведения операций. И по нему следят, чтобы не было деградации производительности.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А я вот помню, какими были ворд/эксель 30 лет назад — в общем, там весь современный функционал уже был.
Неа. LL>Ну, по крайней мере, >90%. И работа с полями и ссылками, и составные документы, и режим исправлений/комментов. Я вот не могу навскидку привести какую-то важную функцию Ворда, появившуюся за последнее десятилетие.
За десятилетие — да, ничего толкового не появилось. Но вот с 2000 по 2010 — овердохрена всего. Начиная с умения рисовать линии нецелой толщины, со сглаживанием, и не с ограничением в 16 цветов, и заканчивая всякими импортами/экспортами в PDF.
Это как раз заслуга UX-команды офиса 2007, что современный офис кажется таким же по фичам, как и 1997, разве что интерфейс поновее.
В реале там фич стало в разы больше. И самое ужасное — все они сделаны по чьему-то фидбеку. То есть не "ненужные никому бантики", а за каждым таким бантиком стоит целевая аудитория, заказчики, исследования и всё такое.
Ну, разве что кроме махонькой части, которую они пилили по просьбе соседних команд (какая-нибудь простигосподи, интеграция с OneDrive).
Сейчас, правда, у них наступил развал империи. Продукт умирает вместе с теми пользователи, которые помнили, зачем им офисный пакет, и разработчиками, которые помнили, что там и зачем сделано.
Приходит новое поколение, которое такое "паверпоинт? А, это та штука, в которую можно экспорт из Гаммы можно сделать, чтобы показывать там, где нет интернета? Хи-хи-хи".
В общем, я думаю, ещё через 10 лет MS Office уйдёт туда же, где вечно пасутся ХиРайтер, помянутый коллегой Pzz, и Лексикон.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В этой связи напрашивается потребность в системе централизованного администрирования, которая будет работать в такой вот гетерогенной среде.
Поздравляю, вы изобрели Active Directory
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я не очень, кстати, понимаю, зачем её реализацию тащить в дектопную программу. Всё равно, это совместное редактирование работает при условии хранения документа в облаке, p2p сделать никто не осилил. А если так, почему бы не поступить, как сделал Google, через веб-интерфейс?
А через веб-интерфейс оно тоже работает.
Pzz>Кстати, киллер-фича Google Docs не только в совместном редакрировании документов, но и в том, что у них хватило смелости выкинуть из интерфейся все эти 100500 очень нужных функций, которыми так гордится МС Офис и которые так трудно повторить в независимом продукте, и сделали интерфейс постижимым для обычного пользователя.
Это вам так кажется. В реале они просто перенесли все эти 100500 очень нужных функций в труднодоступные расширения.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>А слабо реальный бизнес-кейс, когда это реально реальному бизнесу надо, а не "круто в маркетинговой презентации будет"?
Да сколько угодно. Уже в доковидные времена существовали компании с распределёнными командами. В до-CRDT-шные времена было два способа коллаборации:
1. Пересылка друг другу версий почтой
2. Использование общего диска.
Оба — говно. Первый порождает все эти "почему вы внесли правки в версию от Васи? Я же прислал исправленную версию, в которую и надо было вносить изменения!". Несмотря на реально крутую работу, проделанную командой ворда для Three-way compare and merge.
Второй — "я не могу внести изменения, потому что Вася ушёл на выходные, оставив документ открытым".
Коллаб — решает.
Буквально две недели тому назад мы писали сценарий для концерта. Было две пары ведущих, с чередованием после каждого номера, и совместный выход в финале.
Вот бы мы задолбались, если бы не было Google Docs. А так — четыре человека то одновременно, то по очереди правят каждый свои реплики, заодно видя, кто что ещё делает над тем же текстом.
Со студентами я постоянно совместно редактирую всякие документы — от бюрократических "заявлений на тему ВКР" до курсовых, собственно ВКР, и прочих докладов.
Тут скорее наоборот — приведите реальный бизнес-кейз, когда реальному бизнесу надо, чтобы совместное редактирование было запрещено.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Видишь ли, всякую фичу, наверное, кто-нибудь когда-нибудь использует. Но не всякая фича киллер-фича, за которую продукт будут покупать. Вот просто интересно — а много ли народа использует тот же Ворд в таком режиме?
Примерно все. С тех пор, как её завезли, она работает сама по себе. Просто офис перестал тебе при открытии файла с шарепоинта сообщать, что тебе его редактировать нельзя, потому что ты же уже открыл его на редактирование, и предагать сообщить тебе, когда ты перестанешь редактировать документ, чтобы ты мог начать его редактировать.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
Pzz>>В этой связи напрашивается потребность в системе централизованного администрирования, которая будет работать в такой вот гетерогенной среде. S>Поздравляю, вы изобрели Active Directory
Мы ж не будем использовать LDAP для задания политик безопасности?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
M>>Так и представляю себе, как сисадмину важного сервера приходит письмо с аттачем "run_me_at_main_server.docx.sh" и он кликает на аттаче, чтобы посмотреть, что же там пришло
Pzz>Ну, я, конечно, не настоящий хакер. Но я бы целился в эти виртуальные машинки, которые для своих микробизнесов арендуют и администрируют все, кому не лень, и те, которые удалось взломать, использовал бы или для построения ботнета, или для попытки атаки на инфраструктуру провайдера.
Вроде бы это всё же гораздо сложнее, чем через социальную инженерию. Хотя, у меня был в своё время сайт на шареде, его как-то сломали, и чем-то загрузили на 99%. Там у меня был апач с MODX (PHP-шная CMS). Не уверен, что мой сайт хостился на винде.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
M>>Так KES наверное не просто антивирус, а скорее даже DLP система, не?
A>Тут им в скором времени с производителями определенных дистров придется поконкурировать имхо.
Похоже, ниша интересная всё равно. Тот же Ростелеком, внезапно, оказывается пилит свой DLP — Солар Дозор, и в тч и под линупс
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Похоже, ниша интересная всё равно. Тот же Ростелеком, внезапно, оказывается пилит свой DLP — Солар Дозор, и в тч и под линупс
Ниша-то да, интересная. Но сам факт, что они пилят это свой кесл, а не дистр, означает, что им не удалось в полной мере обмазаться разрешениями и сертификатами для этой нелегкой борьбы. Слон — плохой, справка — хороший! Но, может быть, у них всё впереди.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
M>>Похоже, ниша интересная всё равно. Тот же Ростелеком, внезапно, оказывается пилит свой DLP — Солар Дозор, и в тч и под линупс
A>Ниша-то да, интересная. Но сам факт, что они пилят это свой кесл, а не дистр, означает, что им не удалось в полной мере обмазаться разрешениями и сертификатами для этой нелегкой борьбы. Слон — плохой, справка — хороший! Но, может быть, у них всё впереди.
Дистр линупса пилить? Так это гемора на порядки больше, имхо. Проще влезть в каждый дистр, благо компетенций именно по сетевой и прочей безопасности накоплено, полагаю, не мало. Плюс они пилят свою мобильную ось.
SK>>А вот интересно — на какой конфигурации тестируете?
_A_>Вот тут я не скажу, ибо оптимизацией не занимаюсь. Но есть тестирование скорости проведения операций. И по нему следят, чтобы не было деградации производительности.
То есть, на реальном железе не тестируется. Ожидаемо, с таким архитектором.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
LL>>Видишь ли, всякую фичу, наверное, кто-нибудь когда-нибудь использует. Но не всякая фича киллер-фича, за которую продукт будут покупать. Вот просто интересно — а много ли народа использует тот же Ворд в таком режиме? S>Примерно все. С тех пор, как её завезли, она работает сама по себе. Просто офис перестал тебе при открытии файла с шарепоинта сообщать, что тебе его редактировать нельзя, потому что ты же уже открыл его на редактирование, и предагать сообщить тебе, когда ты перестанешь редактировать документ, чтобы ты мог начать его редактировать.
Я несколько о другом — о том, кто реально пользуется этой фичей.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>А я вот помню, какими были ворд/эксель 30 лет назад — в общем, там весь современный функционал уже был. S>Неа.
Не неа, а ага.
LL>>Ну, по крайней мере, >90%. И работа с полями и ссылками, и составные документы, и режим исправлений/комментов. Я вот не могу навскидку привести какую-то важную функцию Ворда, появившуюся за последнее десятилетие. S>За десятилетие — да, ничего толкового не появилось. Но вот с 2000 по 2010 — овердохрена всего. Начиная с умения рисовать линии нецелой толщины, со сглаживанием, и не с ограничением в 16 цветов, и заканчивая всякими импортами/экспортами в PDF.
Вот импорт из ПДФ — да, можно согласиться. Он (который реально работающий, видимость и раньше была) появился недавно. Остальное — линии, цвета и пр. — признать важным не могу. Ну да, поменяли библиотеку, улучшили свистоперделку. Кстати, линии толщиной 0,5, 0,75 пункта в 97-м ворде были. И произвольный цвет для фигур и объектов рисования тоже был. Это для текста и границ таблиц не было, но можно было создать вордарт с текстом любого цвета, выбор из спектра там был. Потом уже имеющийся функционал расширили и на текст с таблицами.
S>Это как раз заслуга UX-команды офиса 2007, что современный офис кажется таким же по фичам, как и 1997, разве что интерфейс поновее.
Не кажется. 97-й был удобнее. Даже старые функции, разбросанные по разным лентам, применять стало намного неудобнее. Ну вот тупо — поля ячеек на одной ленте, а границы — на другой. Вообще, яйца надо отрывать команде, кидающей всех своих пользователей ради каких-то новых клиентов.
S>В реале там фич стало в разы больше. И самое ужасное — все они сделаны по чьему-то фидбеку. То есть не "ненужные никому бантики", а за каждым таким бантиком стоит целевая аудитория, заказчики, исследования и всё такое.
Но примеров действительно нужных фич нет, верно? То, что МС сговорился наконец с Адобой и запилил частичное взаимодействие с Акробатом — ну ура, конечно. А что рецезирование как глючило, так и глючит, и что вся эта хрень как висла при совершенно невинных действиях, так и виснет — это пофиг.
S>Ну, разве что кроме махонькой части, которую они пилили по просьбе соседних команд (какая-нибудь простигосподи, интеграция с OneDrive).
По-моему, этой махонькой части >90%.
S>Сейчас, правда, у них наступил развал империи. Продукт умирает вместе с теми пользователи, которые помнили, зачем им офисный пакет, и разработчиками, которые помнили, что там и зачем сделано. S>Приходит новое поколение, которое такое "паверпоинт? А, это та штука, в которую можно экспорт из Гаммы можно сделать, чтобы показывать там, где нет интернета? Хи-хи-хи". S>В общем, я думаю, ещё через 10 лет MS Office уйдёт туда же, где вечно пасутся ХиРайтер, помянутый коллегой Pzz, и Лексикон.
А вот это вряд ли. ПисАть все равно где-то надо , а с тех пор, как похоронили WordPerfect, больше почти ничего и не осталось. Реально у меня вот сейчас в работе файл в 192 мегабайта — и Ворд его тащит. Вот это подвиг, и кто еще на это способен, не знаю.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>То есть, на реальном железе не тестируется. Ожидаемо, с таким архитектором.
Как из моего сообщения можно было сделать такой вывод? Если только притянуть свои мысли из головы! Я ответил, что не знаю, как тестируется производительность. И написал, что есть метрики скорости и следят за их деградацией. Вот на прошлой работе я знал, как тестируется приложение, здесь нет.
Здравствуйте, _Artem_, Вы писали:
SK>>То есть, на реальном железе не тестируется. Ожидаемо, с таким архитектором.
_A_>Как из моего сообщения можно было сделать такой вывод? Если только притянуть свои мысли из головы!
Это не вывод а частное предположение основанное на известных мне сведениях. При поступлении новых данных обещаю скорректировать.
_A_>Я ответил, что не знаю, как тестируется производительность. И написал, что есть метрики скорости и следят за их деградацией. Вот на прошлой работе я знал, как тестируется приложение, здесь нет.
Конечно есть метрики, но результат тестирования на Core-i9 extreme 256Gb ram плохо проецируются на офисную пишмашинку core2-duo 4Gb. потеря производительности 0.1% для первого не равна потере 0.1% на втором. (а там еще одновременно антивирус, развесистый erp в браузере, мессенджер)
А я полагаю что (топменеджмент) именно на такой платформе и тестирует, и по этому 0.1% считает приемлемой деградацией.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Конечно есть метрики, но результат тестирования на Core-i9 extreme 256Gb ram плохо проецируются на офисную пишмашинку core2-duo 4Gb. потеря производительности 0.1% для первого не равна потере 0.1% на втором. (а там еще одновременно антивирус, развесистый erp в браузере, мессенджер)
Виртуалки с 3-5 CPU и объёмом памяти от 8 до 16 Гб.
Железные машины типа: i3-5020U, i3-4030U c 8 Гб ОЗУ. И дальше по нарастающей.
