Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Вот я тебе и приводил пример ящика. Но ты не можешь сформулировать, чем он тебя не устраивает.
Объяснил тебе:
Кратко:
https://rsdn.org/forum/life/9066706.1Автор: Shmj
Дата: 14.03 16:00
Развернуто:
https://rsdn.org/forum/life/9066682.1Автор: Shmj
Дата: 14.03 13:36
Еще. Вот пример кода, который по мнению некого человека — страдает:
https://onecompiler.com/cpp/44gpwp9fc
Теперь смотри, этот же код — но измененные названия переменных и измененный вывод на экран — но уже программа наслаждается сексуально:
https://onecompiler.com/cpp/44gpzgfq3
Так мы доказали что программа не знает наслаждаться ей или страдать — ибо один и тот же код подходит как к наслаждению так и к страданию. Разница — в названии переменных и выводе на экран. Поскольку программа не может прочесть названия переменных (да и компилятор из вообще оптимизирует) а так же не может прочесть что выводится на экран — она не может знать страдать ей или наслаждаться.
Так мы имеем 100% строгое доказательство что в ракурсе программы нет страдания.
G>Ты не можешь привести четкого определения страдания.
Строгое определение возможно когда ясна природа явления или хотя бы можно его измерять.
Когда явление еще не изучено — мы описываем его с помощью примеров. Как наслаждение это: ощущение приятного запаха фиалки/розы, эстетическое чувство при взгляде на красивую картину, на закат солнца, сексуальное удовольствие, удовольствие от принятия пищи.
Страдание — это ощущение неприятного запаха тухлятины, эстетические страдания от вандализма/осквернения, боль физическая, боль унижения.
Обычно всем все понятно.
G>Так что, на самом деле, постановка вопроса такая — надо убедить тебя, что это устройство испытывает такое же страдание, как и ты.
Ну пусть хоть как-нибудь.
G>В прниципе, я думаю можно это организовать. Если синхронизировать ваши страдания.
G>В течение долгого времени тебя бить током при включенном рычажке, у тебя выработается устойчивая ассоциация и начнешь испытывать эмпатию к ящику.
Так это я буду испытывать, а не тот девайс.
