Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

G>>>>Потому-что ты ищешь не научное решение, а наукоподобное.
S>>>Научное решение стоит около 10 трлн. долларов.
G>>Нет, просто ты не имеешь представления о том, что такое наука.

S>Что значит нет? Именно столько и будет стоить. Это нельзя решить на словах или силой мысли — нужны дорогостоящие исследования. Но на данном этапе хотя бы привести общество к пониманию необходимости таких исследований и задач, а то ерундой занимаются.

Ты не понял о чем я. Наука, это в первую очередь attitude. Отношение к реальности и стиль мышления.

Правильная постановка вопроса — важнее ответа. А ты сначала придумал гипотезу на основе хотелок, а потом требуешь триллионы на ее доказательство.
Это как если бы кто-то травмированный в детстве тем, что Деда Мороза не существует, вознамерился доказать, что он есть. И будь у него эти 10 триллионов, ему бы создали достаточно правдоподобную имитацию, чтобы он охотнее платил.

Даже при изучении субъективного возможен научный подход. Вот ты в другой теме написал, что субъективная реальность — это согласованность твоих галлюцинаций.
Вот это имхо как раз очень даже научный подход. Там ты отказался от любых предубеждений о реальности и рассматриваешь модель мира с точки зрения доступной информации.
И так действительно, возможны любые варианты реальности, нужно только оценивать вероятности. Я предложил тебе развитие темы, но ты опять переключился на свою обсессию о страданиях.