1. Женщины хотят быть оплодотворенными лучшим самцом (хотя бы лучшим из 100, а не вообще в мире). Самым лучшим. Ведь он может оплодотворить и тысячу да и десять тысяч. И смысл простой — зачем мучаться с больными/неполноценными или слабыми (умственно и физически) детьми — от этого проиграют и дети (будут страдать что родились с дефектами), и мать и общество и т.д.
2. Мужики по природе хотят быть тем самым самцом, который оплодотворяет всех. Т.е. не одну — а именно много. И это первая проблема — все не могут быть лучшими
3. И третье самое противоречивое — женщина хочет быть единственной ну или на крайняк любимой женой. Ведь дети требуют не только зачатия, но и ресурсов, времени отца и т.д. Редко найдется какой Вася, который согласится на полную вкладываться в чужих детей. И это вторая проблема — лучший мужик не может назначить "любимой женой" всех женщин.
Т.е., получается, так. Как только женщина получает ресурсы и возможности — она по природе выбирает более качественного самца. Но при этот тот же самец, если у него есть ресурсы и возможности — не будет удовлетворен одной самкой, какой бы красивой она не была.
И вся суть отношений — и женщинам и мужикам приходится ущемлять свою природу, т.к. все это ну никак не вписывается в наш социум. Ведь 99% мужиков явно не лучшие, так? Да и для женщин то что она не единственная (да еще и не первая) — не всегда легко принять.
Выход нашли только один: ущемлять свою природу взаимно. Т.е. ты соглашаешься ущемить свою природу и живешь мной, не лучшим самцом. А я ущемляю свою природу и довольствуюсь только тобой, а не ищу куда еще излить.
И вокруг этого простого факта развивается вся драма отношений.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Краткая суть, противоречие вот в чем:
S>
S>1. Женщины хотят быть оплодотворенными лучшим самцом. Самым лучшим.
S>2. Мужики по природе хотят быть тем самым самцом, который оплодотворяет всех. Т.е. не одну — а именно много.
S>3. И третье самое противоречивое — женщина хочет быть единственной
Технически, оплодотворить женщину — это процесс, в среднем, на 3 минуты.
S>Т.е., получается, так.
Не получается. Потому что техническое оплодотворение не равно пожизненному обязательству сажать себе на шею истеричную иждевенку. Встретились, копулировали — и разбежались.
S>И вся суть отношений — и женщинам и мужикам приходится ущемлять свою природу, т.к. все это ну никак не вписывается в наш социум.
Вот это вот "вместе, навсегда и умерли в один день" — пытается навязывать "социум". а именно — радикальное христианство.
И второй нюанс — навязать плебесу, глупым, неграмотным, зависимым "рабам божьим". Чтобы если когда нарушат (а нарушат обязательно, против природы "не попрешь") — чувствовали свою вину и становились еще более зависимыми.
Но, взгляни объективно, общество никогда так не жило. НИКОГДА. это подтверждается историческими документами (которые ты читать не будешь) и литературой, с клинописных глиняных табличек по сей день — персонажи в них постоянно легко меняют партнеров. женятся, разводятся. постоянно.
В счастливой дохристианской истории это было как обняться при встрече.
В христианские времена, класс господ легко получал разводы, а в случае адюльтера незамедлительно получал "прощение" (в отличии от класса рабов).
S>И вокруг этого простого факта развивается вся драма отношений.
Вся драма только в том, что ты безусловно принял насильно насаждаемую синтетическую догму как якобы нерушимый основной закон природы, и теперь у тебя разрушается моральные основы личности, от столкновения с объективной реальностью.
SK>Но, взгляни объективно, общество никогда так не жило. НИКОГДА. это подтверждается историческими документами (которые ты читать не будешь) и литературой, с клинописных глиняных табличек по сей день — персонажи в них постоянно легко меняют партнеров. женятся, разводятся. постоянно.
Только развод — это тоже полумера. Муххамад как знающи чел что сказал? Человеку нужно 4 жены и даже от описал роль каждой.
Просто что вы не готовы принять это — скатываетесь в полумеры и подкаблучие.
Ну вот все эти полумеры из-за соц норм или недостатка ресурсов.
S>1. Женщины хотят быть оплодотворенными лучшим самцом. Самым лучшим.
А если не получается самым лучшим — то хотя бы генетически самым далёким!
В общем, не раскрыта тема бесплатных чернильниц.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Краткая суть, противоречие вот в чем:
Суть в том, что государство вмешивается в отношения между людьми. Там целая армия приставов, судей и полицаев работает только на то, чтобы гнобить мужчин на алименты, при этом отцовство государством не проверяется, на измены им плевать и так далее.
И в целом это система была создана чтобы геноцидить мужчин. Мужчины во власти понимают, что в стране не женщины, а именно мужчины их основные соперники и таким образом их устраняют.
S>Выход нашли только один
Глобально нужно менять государственную систему, но это возможно только если поубивать всех защитников сверху донизу. Потому что глупые опущенные мужчины пойдут с оружием в руках защищать навязанный им нищебродский образ жизни, а технически умным и так есть чем заняться и без революций.
Вообще-то женщинам в этой системе тоже в конечном итоге крышка, не только мужчинам. Да, есть пенсии, есть приставы гоняющиеся за алиментами, но результат для людей всё равно плохой.
В итоге результат это депопуляция. Многие страны его испытывают. А власти ещё делают вид, что как-то пытаются решить эту проблему, хотя они со своими законами и репрессивным аппаратом и есть эта самая проблема.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>И в целом это система была создана чтобы геноцидить мужчин. Мужчины во власти понимают, что в стране не женщины, а именно мужчины их основные соперники и таким образом их устраняют.
Дык... Я вам скажу что сейчас система скорее наоборот помогает мужчинам.
Раньше мы с вами вполне могли бы быть евнухами при гареме, т.е. заботиться о детях хозяина, помогать его женам и т.д.
У обезьян так же право на спаривание имеют далеко не все самцы. Более того — главный обезьян еще и самоудовлетворяться запрещает.
V>В итоге результат это депопуляция. Многие страны его испытывают. А власти ещё делают вид, что как-то пытаются решить эту проблему, хотя они со своими законами и репрессивным аппаратом и есть эта самая проблема.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Раньше мы с вами вполне могли бы быть евнухами при гареме, т.е. заботиться о детях хозяина, помогать его женам и т.д.
Вы — может и могли бы. А мы — нет.
Вообще, евнухов было микроскопически мало, даже в восточных деспотиях, в Европе это вообще не практиковалось
S>У обезьян так же право на спаривание имеют далеко не все самцы. Более того — главный обезьян еще и самоудовлетворяться запрещает.
Откуда ты такую информацию черпаешь, про самоудовлетворение? Я думаю, что бета/омега самец, измученный спермотоксикозом, вполне может завалить удовлетворённого всем альфу. Крайне сомнительная эта твоя теория.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
V>>И в целом это система была создана чтобы геноцидить мужчин. Мужчины во власти понимают, что в стране не женщины, а именно мужчины их основные соперники и таким образом их устраняют. S>Дык... Я вам скажу что сейчас система скорее наоборот помогает мужчинам. S>Раньше мы с вами вполне могли бы быть евнухами при гареме, т.е. заботиться о детях хозяина, помогать его женам и т.д.
Это только твоя фантазия, которая взялась буквально из ничего. Так ты можешь выдумать, что угодно про раньше.
Смысл в том, что мужчин и женщин рождается примерно поровну. То есть можно сколько угодно создавать сверхценность кого-либо, например, тех же женщин, но это только в головах, а не статистически.
Просто с одной стороны люди животные, а с другой нет. Это особенно актуально с введением тех же школ. А информация о жизни идёт с художественных произведений, которые вообще никак не соответствуют действительности.
Выход здесь постепенное вырождение. Все страны с образованием и искусственной социальной иерархией вырождаются и будут вырождаться. Вырождается Россия, Германия, Китай, Япония и далее длинный список.
Негры зато процветают в плане рождения в их исконных странах. И заметь там у них нет никаких ресурсов и возможностей. Вообще ни у кого, ни у мужчин, ни у женщин.
И на генетику это тоже свалить нельзя. В той же Российской Империи был огромный рост населения. С приходом СССР и началом социальных опытов над людьми рождаемость резко упала.
Если говорить прямо, то вырождение это целенаправленная политика властей. Там только изображают, что не понимают почему так происходит.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Вообще, евнухов было микроскопически мало, даже в восточных деспотиях, в Европе это вообще не практиковалось
Но гаремы то были много где...
Чингисхан — 8% мужчин в регионе бывшей Монгольской империи и примерно 0,5% мужчин мира. Т.е. многим засадил писюна...
Т.е. право на продление рода — это было далеко не для всех. И это природно правильно — если ты не лучший из лучших — то нахрена генофонд портить?
Да и сейчас бабы вешаются на здоровых и умных мужиков. Когда проблемы со здоровьем, даже зрение плохое — уже носом крутят и как бы соглашаются терпеть за какие-то плюшки, идя против природы.
M>Откуда ты такую информацию черпаешь, про самоудовлетворение? Я думаю, что бета/омега самец, измученный спермотоксикозом, вполне может завалить удовлетворённого всем альфу. Крайне сомнительная эта твоя теория.
В передачах про животных, склонен доверять что примерно так и есть.
S>>Но пока ничего лучше особо не придумали. M>А кто-то что-то придумывает?
Ну ты попробуй придумать.
Скорее идет к том что рожать смогут только от искусственно модифицированного генома. А потом и вовсе будут искусственные матки.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Это только твоя фантазия, которая взялась буквально из ничего. Так ты можешь выдумать, что угодно про раньше.
Да ну? Чингисхан — 8% мужчин в регионе бывшей Монгольской империи и примерно 0,5% мужчин мира. Т.е. многим бабам засадил писюна...
Привилегия продлять род — была не для всех.
V>Смысл в том, что мужчин и женщин рождается примерно поровну. То есть можно сколько угодно создавать сверхценность кого-либо, например, тех же женщин, но это только в головах, а не статистически.
Остальные мужики занимаются работой, а не продляют род. По природе род самые крепкие, здоровые, умные и т.д.
Но нам уже не очень выгодно следовать Природе, по этому добавили корректировки — как бы запретили многоженство.
V>Негры зато процветают в плане рождения в их исконных странах. И заметь там у них нет никаких ресурсов и возможностей. Вообще ни у кого, ни у мужчин, ни у женщин. V>Если говорить прямо, то вырождение это целенаправленная политика властей. Там только изображают, что не понимают почему так происходит.
Ну у негров ближе к природе. Вот один в ютюбе борется чтобы в Африке вагины младенцам не зашивали (есть такое у негров). Там покупаешь жену, гарантия 100% что никто не имел ее — чисто твоя 100% и у нее даже в голове конструкта о разводе нет.
Но тоже — купить смогут не все, только самые богатые, здоровые и т.д.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Подумал и пришел к таким выводам — что просто продление рода не для всех.
я кстати об этом уже писал тут. Природа перестаралась с человеческим мозгом. В живой природе секс == дети.
И только люди превратили инстинкт размножения в какую-то забаву
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>я кстати об этом уже писал тут. Природа перестаралась с человеческим мозгом. В живой природе секс == дети. wl.>И только люди превратили инстинкт размножения в какую-то забаву
Та тут еще стадный инстинкт. Когда все делают — то и другим повторять хочется.
Вот как с покемонами бегали? Или как кофе начали продвигать, что сейчас без кофе не могут.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
S>>Муххамад как знающи чел что сказал? P>Детали его браков вызывают сомнения и размышления... P>В чем там знания-то?
У него было много жен и никто его не корил за это, т.е. жил открыто и в гармонии.
У нас же принято прятаться и считать что это не норма.
S>>Просто что вы не готовы принять это — скатываетесь в полумеры и подкаблучие. P>Кто вы?
Говорящие. Вы привыкли что должна быть только одна — и когда понимаешь что не то — то развод и уже другая. А Мухаммед — взял сразу несколько и сказал что именно в этом счастье.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
S>>Ты как подросток — у тебя все заканчивает на "дадут". А суть то не в этом.
P>Понимаешь, это как Паваротти в живую слушать, или в пересказе рабиновичей. P>Если тебе не дают, о какой сути отношений ты можешь рассуждать?
Меня больше вопросы дето-воспитания беспокоят, вопросы будущего. Вот мы умрем — а детям жить. И они перенесут часть проблем и непонимания, которые мы не смогли решить.
S>>Подумал и пришел к таким выводам — что просто продление рода не для всех. P>Никто никого и не заставляет. В чем проблема?
Ну по сути общество говорит что у всех должна быть семья — мужчин и женщин одинаковое количество +-.
S>1. Женщины хотят быть оплодотворенными лучшим самцом. Самым лучшим. Ведь он может оплодотворить и тысячу да и десять тысяч. И смысл простой — зачем мучаться с больными/неполноценными или слабыми (умственно и физически) детьми — от этого проиграют и дети (будут страдать что родились с дефектами), и мать и общество и т.д.
Природа не так работает. Выживают виды, которые поддерживают разнообразие генов, т.е. в популяции должен быть достаточно широкий пул различных генов. И члены популяции тоже должны быть разные, с разными физическими характеристиками, разными способностями и разным поведением. Тогда обеспечивается адаптивность популяции к меняющимся условиям. Ну и, в какой-то мере, разделение труда. Нет одного самого лучшего самца. Разным женщинам нравятся разные мужчины. Сокращение генетического разнообразия ведет к деградации популяции.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
V>>Это только твоя фантазия, которая взялась буквально из ничего. Так ты можешь выдумать, что угодно про раньше.
S>Да ну? Чингисхан — 8% мужчин в регионе бывшей Монгольской империи и примерно 0,5% мужчин мира. Т.е. многим бабам засадил писюна...
Ну ты сам подумай. Скольким бы бабам ты мог бы засадить писюна, если бы была возможность?
S>Привилегия продлять род — была не для всех.
Для всех
V>>Смысл в том, что мужчин и женщин рождается примерно поровну. То есть можно сколько угодно создавать сверхценность кого-либо, например, тех же женщин, но это только в головах, а не статистически.
S>Остальные мужики занимаются работой, а не продляют род. По природе род самые крепкие, здоровые, умные и т.д.
Рабочие тоже должны плодится, иначе работать придётся царским отпрыскам. Но работать же не царское дело
S>Но тоже — купить смогут не все, только самые богатые, здоровые и т.д.
Не, я конечно понимаю твои пиздострадания, я бы тоже поехал бы кукухой, если бы много лет только драчил...
S>>1. Женщины хотят быть оплодотворенными лучшим самцом. Самым лучшим. Ведь он может оплодотворить и тысячу да и десять тысяч. И смысл простой — зачем мучаться с больными/неполноценными или слабыми (умственно и физически) детьми — от этого проиграют и дети (будут страдать что родились с дефектами), и мать и общество и т.д.
AM>Природа не так работает. Выживают виды, которые поддерживают разнообразие генов, т.е. в популяции должен быть достаточно широкий пул различных генов. И члены популяции тоже должны быть разные, с разными физическими характеристиками, разными способностями и разным поведением. Тогда обеспечивается адаптивность популяции к меняющимся условиям. Ну и, в какой-то мере, разделение труда. Нет одного самого лучшего самца. Разным женщинам нравятся разные мужчины. Сокращение генетического разнообразия ведет к деградации популяции.
Ну так пусть один мужик содержит 100 жен в среднем, норм. Но ведь будут и другие такие же как он — тоже по 100. А браки не допускают родственных связей, так что все норм. Я же не говорю что 1 мужик на планете — ну 1% лучших продляет род.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Меня больше вопросы дето-воспитания беспокоят, вопросы будущего. Вот мы умрем — а детям жить. И они перенесут часть проблем и непонимания, которые мы не смогли решить.
И сколько у тебя детей недовоспитанных останется?
И в чем проблема, что каждое следующее поколение что-то само думает и решает?
S>Ну по сути общество говорит что у всех должна быть семья — мужчин и женщин одинаковое количество +-.
Точно общество говорит? Не голоса в голове?
Я вот в четвертой стране живу, попутешествовал малек, что-то я подобных требований нигде не встречал.
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>Привилегия продлять род — была не для всех. M>Для всех
Далеко нет. Это сейчас для всех сделали.
M>Рабочие тоже должны плодится, иначе работать придётся царским отпрыскам. Но работать же не царское дело
Так постоянный отбор. Пусть лишь 1% мужиков, самых крепких, будут осеменять. И из детей — тоже 1% только самых сильных, здровых, крепких и т.д.
Т.е. по природе — постоянный отбор и это рома.
M>Не, я конечно понимаю твои пиздострадания, я бы тоже поехал бы кукухой, если бы много лет только драчил...
А логически есть чем возразить, без перехода на личности? Чем плохо когда в будущее попадают только гены лучших из лучших?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
P>>Ты почитай сначала, кого, в каком возрасте, с какой разницей в возрасте, и с какими прицепами он брал ...
S>Но у него есть опыт многоженства и ему понтравилось.
Опечатка зачетная
Откуда ты знаешь, понравилось ему или нет, и что понравилось?
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Привилегия продлять род — была не для всех. M>>Для всех
S>Далеко нет. Это сейчас для всех сделали.
Всегда для всех. Иначе человечество выродилось из-за близкородственных связей
M>>Рабочие тоже должны плодится, иначе работать придётся царским отпрыскам. Но работать же не царское дело
S>Так постоянный отбор. Пусть лишь 1% мужиков, самых крепких, будут осеменять. И из детей — тоже 1% только самых сильных, здровых, крепких и т.д.
Я так понимаю, ты воспитываешь не своего ребёнка, а того самца, который осеменил твою жену, от того все эти страдания?
S>Т.е. по природе — постоянный отбор и это рома.
M>>Не, я конечно понимаю твои пиздострадания, я бы тоже поехал бы кукухой, если бы много лет только драчил...
S>А логически есть чем возразить, без перехода на личности? Чем плохо когда в будущее попадают только гены лучших из лучших?
Да на твою херню невозможно логически возражать, на любую логику ты выливаешь ещё большую кучу бреда
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Всегда для всех. Иначе человечество выродилось из-за близкородственных связей
Это не связано. Не значит что 1 чел. на весь мир, конечно. А то что один из 100 оплодотворяет, а все остальные — просто работают. Как пчелы примерно.
Но женятся потом не на своих, конечно — а другие цари/ханы берут в свой гарем, из других земель.
M>Я так понимаю, ты воспитываешь не своего ребёнка, а того самца, который осеменил твою жену, от того все эти страдания?
Нет, с чего ты взял?
M>Да на твою херню невозможно логически возражать, на любую логику ты выливаешь ещё большую кучу бреда
Ну смотри. Ты очкарик, верно? Тебе приятно будет если твои дети тоже будут очкариками? Нет, конечно. Нафига мучать? А представь что у тебя еще другие слабости и/или болезни.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
M>>Всегда для всех. Иначе человечество выродилось из-за близкородственных связей
S>Это не связано. Не значит что 1 чел. на весь мир, конечно. А то что один из 100 оплодотворяет, а все остальные — просто работают. Как пчелы примерно.
Очень даже связано.
S>Но женятся потом не на своих, конечно — а другие цари/ханы берут в свой гарем, из других земель.
Для гарема хотя бы из 100 жен должно быть 100 других ханов, не связанных с тобой близкородственными связями.
M>>Я так понимаю, ты воспитываешь не своего ребёнка, а того самца, который осеменил твою жену, от того все эти страдания?
S>Нет, с чего ты взял?
С твоих изливаемых тут страданий.
M>>Да на твою херню невозможно логически возражать, на любую логику ты выливаешь ещё большую кучу бреда
S>Ну смотри. Ты очкарик, верно? Тебе приятно будет если твои дети тоже будут очкариками? Нет, конечно. Нафига мучать? А представь что у тебя еще другие слабости и/или болезни.
Очкастость не является наследуемым признаком. И да, женщины мне дают.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А логически есть чем возразить,
Ты с себя начни.
Мало того, что изначально какие-то нелепости возводишь в "аксиомы" и начинаешь строить на них выводы; так еще на все вопросы и/или аргументы еще больше булшита подгоняешь
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Та тут еще стадный инстинкт. Когда все делают — то и другим повторять хочется.
S>Вот как с покемонами бегали? Или как кофе начали продвигать, что сейчас без кофе не могут.
Ты со своими "глубокими" вопросами и теориями как раз типичный представитель стадного инкстинкта
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну так пусть один мужик содержит 100 жен в среднем, норм. Но ведь будут и другие такие же как он — тоже по 100. А браки не допускают родственных связей, так что все норм. Я же не говорю что 1 мужик на планете — ну 1% лучших продляет род.
Ты бы подумал своей тыквой, нахрена одному мужику сто жен?
Даже если каждый день спать со следующей (а я думаю, что это быстро задолбает даже самого-самого альфа самца) — второй раз ты встретишь такую жену через три месяца. Ни одному нормальному мужику нахер это не нужно, и ни одна нормальная женщина не будет ждать три месяца до следующего акта. Женщины (я понимаю, что ты не очень в курсе) любят секс как бы даже побольше, чем мужики, и вся эта сотня будет дружно ходить налево. Тут ещё нужна охрана раз в 10 больше, причём самая отборная и преданная, иначе сама будет твоих жен трахать.
Таких челиков, как Чингиз хан, можно за всю историю человечества пересчитать на пальцах рук токаря, не соблюдавшего технику безопасности
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Выход нашли только один: ущемлять свою природу взаимно. S>И вокруг этого простого факта развивается вся драма отношений.
У тебя дети есть?
Бвли бв, ты бв заметил — эго стремиться поглотить весь мир, иметь абсолютную власть над всеми, иметь неограниченные возможности.
А взросление — эта череда кризисов, когда приходится ограничивать эго.
1.5 года кризис "я не бог" (очень жесткий),
2.5 "я не царь"
3 "я не главный в нашем доме"
4 "мама не моя рабыня"
И тд и тп
Подростковые кризисы — это "я не самый лучший" и далее поиск места в социуме.
40 лет — я не бессмертный
65 — я смертный когда нибудь
'смертельная болень' — я смертный...
У человека врожженный максимализм, мы рожжаемся богамм, и дальшеьуже жизнь и обстоятельства ставят нас на место.
Здравствуйте, Marty, Вы писали: M>Ты бы подумал своей тыквой, нахрена одному мужику сто жен?
Природа. Даже если есть одна, которая норм. Она довольна, ведь чувствует что как бы по статусу мужик выше чем она. Но тот делает классику:
Скрытый текст
Ты думаешь что потом, когда добьется той второй — на этом остановится и любовь до гроба? Или будет третья? Отож. M>Даже если каждый день спать со следующей (а я думаю, что это быстро задолбает даже самого-самого альфа самца) — второй раз ты встретишь такую жену через три месяца
Качественный самец в 20 лет может и по 5 раз в день запросто. Но не одну и ту же, конечно.
Самцы после 30 — уже второго сорта. Т.е. их функция — уже растить детей, а не клепать новых.
Просто что вы тут собрались неудачники, которым когда нужно было — не давали. А потом как бы дают но за деньги и вы как бы обманываете себя, думаете что все-таки достигли того, чего природа не додала с помощью денег. На самом деле нет — Природу не обманешь. M>Таких челиков, как Чингиз хан, можно за всю историю человечества пересчитать на пальцах рук токаря, не соблюдавшего технику безопасности
На самом деле много их, есть и другие, есть и безымянные. Да и сложности в методике подсчета.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>У человека врожженный максимализм, мы рожжаемся богамм, и дальшеьуже жизнь и обстоятельства ставят нас на место.
Ну да, только что если по логике вещей — именно лучшие из лучших должны продлять род? И так уже было во многих социумах — гаремы для лучших представителей, множество детей — а обычные мужики — это трудовые пчелы без права размножения.
И именно такое устройство общества с гаремами — это природно и правильно с т.з. генетики. Согласись.
Но нам (средним людям — т.е. не имеющим право на продление рода) — это не подходит по психологии. Мы хотим равных возможностей в обход Природы. Т.е. природа тебе не дала — фигу дала. А ты все равно хочешь как лучший из лучших, как будто тебя природа не обделила.
Вот и получаем всю гамму проблем из-за этого. Т.е. не можем принять свое место рабочей пчелы — и все-равно лезем туда-же.
SK>>Но, взгляни объективно, общество никогда так не жило. НИКОГДА. это подтверждается историческими документами (которые ты читать не будешь) и литературой, с клинописных глиняных табличек по сей день — персонажи в них постоянно легко меняют партнеров. женятся, разводятся. постоянно.
S>Только развод — это тоже полумера. Муххамад как знающи чел что сказал?
Сказал что "именем всевышнего" для развода достаточно при свидетелях три раза сказать "я отпускаю тебя".
Для поженится, кстати, так-же при свидетелях три раза спросить "будешь моей?" и три раза получить ответ "да, о мой господин/повелитель!"
Про количество баб он говорил "довольно уклончиво", в этой части (и нескольких других) первоначальные его слова укрыты наносом "морали", более поздними "толкованиями", сурами, пересказами, заметно менявшимися многократно даже за последние 150 лет.
Очевидно, с той-же целью, что и в радикальном христианстве — для разделения класса господ от райя и зимми.
S>Просто что вы не готовы принять это — скатываетесь в полумеры и подкаблучие.
Не мы а вы.
S>Ну вот все эти полумеры из-за соц норм или недостатка ресурсов.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Мало того, что изначально какие-то нелепости возводишь в "аксиомы" и начинаешь строить на них выводы; так еще на все вопросы и/или аргументы еще больше булшита подгоняешь
Ну почему нелепость то?
По природе мы даже быка осеменителя одного на стадо выбираем, верно? Хотя коров и быков рождается 50/50.
Получается вот правда жизни, которую сложно принять на примере коров и быков:
1. Типичное соотношение: 51–52% самцов и 48–49% самок.
2. Естественное покрытие: молодой бык (до 2 лет) → 10–20 коров, взрослый бык (3–6 лет) → 25–40 коров
3. Искусственное осеменение (ИО) — за жизнь племенной бык может «обслужить» десятки тысяч коров.
Т.е. вроде быков самцов даже больше рождается, как у люде. Но зачем? Чтобы был выбор лучших а других под топор, получается. Так ведь?
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
S>>1. Женщины хотят быть оплодотворенными лучшим самцом. Самым лучшим. O>А если не получается самым лучшим — то хотя бы генетически самым далёким! O>В общем, не раскрыта тема бесплатных чернильниц.
Нет. (с)
"британские учоные" (тм) провели исследование и выяснили любопытную вещь: самки выбирают партнера с помощью обоняния, по запаху выбирая привлекательного партнера и отсеивая других. Так вот, в нормальных условиях 93% самок отсеивают партнера если он ближе двоюродного и дальше пятиюродного (общий пра-пра дед,бабка).
У оставшихся 7% нашли поврежденныеуникальные цепочки хромосом, из-за которых, по всей видимости, они: отказываются от всех партнеров, выбирают очень близкородственных, выбирают максимально далёких.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>"британские учоные" (тм) провели исследование и выяснили любопытную вещь: самки выбирают партнера с помощью обоняния, по запаху выбирая привлекательного партнера и отсеивая других. Так вот, в нормальных условиях 93% самок отсеивают партнера если он ближе двоюродного и дальше пятиюродного (общий пра-пра дед,бабка).
SK>У оставшихся 7% нашли поврежденныеуникальные цепочки хромосом, из-за которых, по всей видимости, они: отказываются от всех партнеров, выбирают очень близкородственных, выбирают максимально далёких.
Одно другому не мешает. Смотри выше как в природе у коров, для примера:
1. Типичное соотношение: 51–52% самцов и 48–49% самок.
2. Естественное покрытие: молодой бык (до 2 лет) → 10–20 коров, взрослый бык (3–6 лет) → 25–40 коров
3. Искусственное осеменение (ИО) — за жизнь племенной бык может «обслужить» десятки тысяч коров.
Один бык из далекого родства — имеет 40 коров в естественной среде. Т.е. 2% самцов имеют право на продление рода, по сути. А остальные — должны страдать от неполноценности — так Природа порешила.
Мы же решили скрутить фигу природе и сказать — нет, Природа. Ты сделала нас средняками, но мы хотим быть как лучшие. Самки страдают, понимают что гармония нарушена — но вынуждены терпеть, т.к. мы разумом как бы поднялись над Природой и выстроили такую систему.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SK>>У оставшихся 7% нашли поврежденныеуникальные цепочки хромосом, из-за которых, по всей видимости, они: отказываются от всех партнеров, выбирают очень близкородственных, выбирают максимально далёких.
S>Одно другому не мешает. Смотри выше как в природе у коров, для примера:
S>
S>1. Типичное соотношение: 51–52% самцов и 48–49% самок.
S>2. Естественное покрытие: молодой бык (до 2 лет) → 10–20 коров, взрослый бык (3–6 лет) → 25–40 коров
S>3. Искусственное осеменение (ИО) — за жизнь племенной бык может «обслужить» десятки тысяч коров.
S>Один бык из далекого родства — имеет 40 коров в естественной среде. Т.е. 2% самцов имеют право на продление рода, по сути. А остальные — должны страдать от неполноценности — так Природа порешила.
Тут ты исходно путаешь (рассматриваемый вопрос) фертильность самок с (другим аспектом) потенцией самцов, по этому дальше все рассуждения у тебя "не о том".
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну почему нелепость то?
У себя спроси
S>По природе мы даже быка осеменителя одного на стадо выбираем, верно?
Во-вторых, кто мы?
Во-третьих, ты сам-то чьих будешь у тебя самого какой опыт хоть с быками, хоть с женщинами?
И во-первых, что ты вообще пытаешься обсудить или донести до всеобщего внимания? Нить уже давно потеряна, так несвязанные бред переливается туда мюда.
S>Получается вот правда жизни, которую сложно принять на примере коров и быков:
Ну если ты бык или корова, то, наверное, это твоя правда жизни. Или что ты там еще притаскивал сюда, пчел вроде. Ты пчела?
Если пошевелить мозгами, то минимум бычков производителей в сх тупо по практическо-комерческим соображениям хозяев стада, а не от желания коров или быков.
S>Т.е. вроде быков самцов даже больше рождается, как у люде. Но зачем? Чтобы был выбор лучших а других под топор, получается. Так ведь?
Вот опять же чушь написал. Не, не так.
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>Один бык из далекого родства — имеет 40 коров в естественной среде. Т.е. 2% самцов имеют право на продление рода, по сути. А остальные — должны страдать от неполноценности — так Природа порешила. SK>Тут ты исходно путаешь (рассматриваемый вопрос) фертильность самок с (другим аспектом) потенцией самцов, по этому дальше все рассуждения у тебя "не о том".
Причем тут потенция то? Речь про то что для генофонда выгоднее продление рода лучших из лучших — так по Природе задумано.
Т.е. те самые гаремы — когда лучшие представители имеет с десяток+ жен — а остальные мужики просто работают и воюют, доказывая свое право на продление.
Вот такая система является природной — женщине будет понятно на уровне интуиции что другого выхода нет. Но! При этом вступает в противоречие с разумом и нашими ценностями.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
S>>Ну почему нелепость то? P>У себя спроси
Правда в глаза колит.
S>>По природе мы даже быка осеменителя одного на стадо выбираем, верно? P>Во-вторых, кто мы?
Люди. Мы люди, когда разводим коров и быков — вы легко понимаем что не нужно каждой корове своего собственного быка. Хотя и рождается их 50/50.
Но более того!!! И без нас в природе происходит то же самое, пусть не так гипертрофировано.
P>Во-третьих, ты сам-то чьих будешь у тебя самого какой опыт хоть с быками, хоть с женщинами?
P>И во-первых, что ты вообще пытаешься обсудить или донести до всеобщего внимания? Нить уже давно потеряна, так несвязанные бред переливается туда мюда.
P>Ну если ты бык или корова, то, наверное, это твоя правда жизни. Или что ты там еще притаскивал сюда, пчел вроде. Ты пчела? P>Если пошевелить мозгами, то минимум бычков производителей в сх тупо по практическо-комерческим соображениям хозяев стада, а не от желания коров или быков.
В ПРИРОДЕ — в их естественной среде обитания так. У приматов — практически всегда аналогично.
А в не естественной среде — люди это еще больше гипертрофируют — там один бык осеменяет сотни а то и тысячи коров!!!
S>>Т.е. вроде быков самцов даже больше рождается, как у люде. Но зачем? Чтобы был выбор лучших а других под топор, получается. Так ведь? P>Вот опять же чушь написал. Не, не так.
Что не так? Природа вещь жестокая, да. Но все именно так и просиходит.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>100%! P>Отсутствие секса сказывается на головушке. Ты вон совсем кукухой сдвинулся
Вы все не можете выйти из подросткового возраста.
Я обсуждаю более серьезные вопросы — вопросы детей, продления рода. Как оноситься к тому что изначально дети с малых лет говорят — я не хочу семью, не хочу детей?
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
S>>Один бык ... Природа порешила. P>Это не природа. Это фермеры так решили.
Т.е. ты себе такую успокоительную пилюлю придумал, да? Только фермеры решили: 1 бык на 1000 коров. А Природа решила чуть менее жестоко, но тоже жестоко — 1 бык на 40 коров. Это в естественной среде обитания.
А ты думал что 1 корова на 1 быка, да?
А вот и нет — не так Природа решила.
Аналогично — у приматов. И у людей аналогично.
То что мы сейчас имеем — это чисто выдумка и новодел, который и вызывает все наши проблемы. Мы пошли против естественных Природных установлений — отсюда и все драмы в отношениях.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы все не можете выйти из подросткового возраста.
У меня, например, очень скоро внуки будут подростками, а у тебя как с детми и бабами?
S>Я обсуждаю более серьезные вопросы — вопросы детей, продления рода.
У тебя с практикой-то как? Когда последний раз продлевал род или хотя бы просто секс имел?
S>Как оноситься к тому что изначально дети с малых лет говорят — я не хочу семью, не хочу детей?
Чьи дети? Кому и где они говорят?
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>У тебя с практикой-то как? Когда последний раз продлевал род или хотя бы просто секс имел?
Конкретные люди никому не интересны, нет смысла это обсуждать и это ничего не показывает. Уже приводил вам:
Великие умы обсуждают идеи.
Средние умы обсуждают события.
Мелкие умы обсуждают людей
Вы хотите только людей обсуждать — мне не интересно.
S>>Как оноситься к тому что изначально дети с малых лет говорят — я не хочу семью, не хочу детей? P>Чьи дети? Кому и где они говорят?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Один бык из далекого родства — имеет 40 коров в естественной среде. Т.е. 2% самцов имеют право на продление рода, по сути. А остальные — должны страдать от неполноценности — так Природа порешила. SK>>Тут ты исходно путаешь (рассматриваемый вопрос) фертильность самок с (другим аспектом) потенцией самцов, по этому дальше все рассуждения у тебя "не о том".
S>Причем тут потенция то? Речь про то что для генофонда выгоднее продление рода лучших из лучших — так по Природе задумано.
При том, что в стаде есть иерархия на альфа самцов и телков. последние просто не испытывают полового влечения. никогда. Есть еще пара промежуточных ступеней, которые испытывают эрекцию между "иногда" и "редко".
Это свойство в них заложено просто "от природы", ну как цвет глаз или длина хвоста.
S>Т.е. те самые гаремы — когда лучшие представители имеет с десяток+ жен — а остальные мужики просто работают и воюют, доказывая свое право на продление.
Путаешь половые акты с владением вещами. Самые часто вступающие в половые связи — в низших слоях общества умственно обделенные голодранцы с солнечными ликами. Некоторые индивидуумы по десятку раз в сутки совокупляются.
Владельцев гаремов нужно сравнивать с коллекционерами, имеющими десяток автомобилей или лошадей на конюшне или фигурок аниме — это же не значит что он каждый день пользуется каждым. большинство "просто для красоты".
с фигурками аниме, кстати, забавный показательный момент — часто их даже не вынимают из упаковки. они могут сменить несколько десятков хозяев не нарушив целлофановой плевы
S>Я просто пишу где Природа внедрила противоречие.
"Противоречие" только у тебя в голове — это навязанная синтеические (искусственно созданные) так называемые "мораль" и "нравственность".
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>При том, что в стаде есть иерархия на альфа самцов и телков. последние просто не испытывают полового влечения. никогда. Есть еще пара промежуточных ступеней, которые испытывают эрекцию между "иногда" и "редко". SK>Это свойство в них заложено просто "от природы", ну как цвет глаз или длина хвоста.
Т.е. ты реально думаешь что есть быки, которые не способны эрекцию Ну надо же какая успокоительная пилюля изошренная, чтобы не принимать реальность.
У нас в семье были коровы и быки — поверь, среди них нет импотентов. Это глупость.
Дело в другом — сражение, быки сражаются, фактически до полусмерти. И доступ получает лучший и лучших — победитель. Так Природа решила — и это разумно. Победил — значит ты сильнее. Получаешь доступ к самкам, чтобы всем было хорошо — ради всеобщего блага рода быков.
Приматы аналогично.
Но мы как бы сделали свою надстройку над природой — потому и возникают противоречия.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SK>>При том, что в стаде есть иерархия на альфа самцов и телков. последние просто не испытывают полового влечения. никогда. Есть еще пара промежуточных ступеней, которые испытывают эрекцию между "иногда" и "редко". SK>>Это свойство в них заложено просто "от природы", ну как цвет глаз или длина хвоста.
S>Т.е. ты реально думаешь что есть быки, которые не способны эрекцию Ну надо же какая успокоительная пилюля изошренная, чтобы не принимать реальность.
Я реально думаю, что ты не читаешь. я написал не испытывают полового влечения. Технически они способны на эрекцию, и скорее всего она у них происходит. НО "мимо". не в направлении самок, а "сама по себе". без извержения семени.
S>У нас в семье были коровы и быки — поверь, среди них нет импотентов. Это глупость.
S>Дело в другом — сражение, быки сражаются, фактически до полусмерти. И доступ получает лучший и лучших — победитель.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Один бык из далекого родства — имеет 40 коров в естественной среде. Т.е. 2% самцов имеют право на продление рода, по сути. А остальные — должны страдать от неполноценности — так Природа порешила. SK>>Тут ты исходно путаешь (рассматриваемый вопрос) фертильность самок с (другим аспектом) потенцией самцов, по этому дальше все рассуждения у тебя "не о том".
S>Причем тут потенция то? Речь про то что для генофонда выгоднее продление рода лучших из лучших — так по Природе задумано.
Нет конечно, природой задумано не так. Природой задумано многообразие генов, иначе будет вырождение, не важно, какого "качества" были одинаковые гены
S>Я просто пишу где Природа внедрила противоречие.
Ты хернёй страдаешь. Свои какие-то комплексы выплёскиваешь
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>Т.е. ты реально думаешь что есть быки, которые не способны эрекцию Ну надо же какая успокоительная пилюля изошренная, чтобы не принимать реальность.
SK>Я реально думаю, что ты не читаешь. я написал не испытывают полового влечения. Технически они способны на эрекцию, и скорее всего она у них происходит. НО "мимо". не в направлении самок, а "сама по себе". без извержения семени.
Откуда ты такое вообще взял? Все 99% быков способны оплодотворить и в отсутствие конкурентов — именно это и сделают.
Но в природе — т.к. быков рождается даже больше чем коров — всегда борьба и только лучшие из лучших удостоятся продлить род.
S>>У нас в семье были коровы и быки — поверь, среди них нет импотентов. Это глупость. S>>Дело в другом — сражение, быки сражаются, фактически до полусмерти. И доступ получает лучший и лучших — победитель. SK>Телки не участвуют в этой корриде.
Да, женщины все 100% достойны оплодотворения. Ибо выносить сложно, а оплодотворить легко.
Так Природа установила.
И получается что когда средний мужик (не лучший из лучших) хочет туда же — то он идет против природы. И телка конечно будет не довольна этой дисгармонией. Но мы поставили что таковы правила. И вот из-за этих правил и идут все проблемы.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>А еще знаешь какое есть противоречие — тебе щас вообще башку снесет: M>покупатель хочет купить подешевле, а продавец продать подороже.
Это очевидное и привычное.
А вот то что в природе 1 бык оплодотворяет 40 коров — не все знают. Кажется что если коров и быков рождается 50/50 — то по логике вещей 1 корова должна выбрать 1 быка на всю жизнь или хотя бы на сезон. Но природа жестока — все не так.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Краткая суть, противоречие вот в чем:
S>
S>Женщины хотят быть оплодотворенными лучшим самцом
Тут такое дело что на оплодотворении дело не заканчивается — надо этого эмбриона довести. до взрослого состояния а тут роль самца у хомо исторически была высокая — поэтому более менее устойчивые семьи
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Тут такое дело что на оплодотворении дело не заканчивается — надо этого эмбриона довести. до взрослого состояния а тут роль самца у хомо исторически была высокая — поэтому более менее устойчивые семьи
Ну сейчас же деньги все решают. Вот как Наташка Королева — сначала заимела ресурсы. А потом последовала за быком — чисто по природе. И это для всех так...
А оказалось что? Этот бык одной лишь Наташкой довольствоваться не стал — и это его природа.
И отсюда и имеем классическую драму +- все крутятся вокруг этого.
S>Вот один в ютюбе борется чтобы в Африке вагины младенцам не зашивали (есть такое у негров).
У степных-кишлачных тоже. >Там покупаешь жену, гарантия 100% что никто не имел ее — чисто твоя 100% и у нее даже в голове конструкта о разводе нет.
А какая в этом гарантия, если можно нитки разрезать-употребить-[родить]-снова зашить?
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
>>Там покупаешь жену, гарантия 100% что никто не имел ее — чисто твоя 100% и у нее даже в голове конструкта о разводе нет. O>А какая в этом гарантия, если можно нитки разрезать-употребить-[родить]-снова зашить?
если это та операция, о которой я думаю, то там уже нечего расшивать, секса уже не захочется. мужу конечно же такие мелочи не важны
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
>>Там покупаешь жену, гарантия 100% что никто не имел ее — чисто твоя 100% и у нее даже в голове конструкта о разводе нет. O>А какая в этом гарантия, если можно нитки разрезать-употребить-[родить]-снова зашить?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Выход нашли только один: ущемлять свою природу взаимно. Т.е. ты соглашаешься ущемить свою природу и живешь мной, не лучшим самцом. А я ущемляю свою природу и довольствуюсь только тобой, а не ищу куда еще излить.
Да, чатгопота — ведущий ыксперд по общим вопросам.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Технически, оплодотворить женщину — это процесс, в среднем, на 3 минуты.
Распространённое заблуждение. Так обычно заявляют уже оплодотворённые дамочки оленю из "френдзоны", дождавшемуся своего часа. А у быка-производителя баллоны полупустые, и сложно с одного раза дотянуть до аэродрома за 3 минуты.
SK>Вот это вот "вместе, навсегда и умерли в один день" — пытается навязывать "социум". а именно — радикальное христианство.
Не только: "Товарищ Тимофеев, вы своим разводом портите нам отчётность...".
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Говорящие. Вы привыкли что должна быть только одна — и когда понимаешь что не то — то развод и уже другая. А Мухаммед — взял сразу несколько и сказал что именно в этом счастье.
Не сразу: сначала вдову старше себя, а закончил на 9-летней. А одна из жён его чуть не отравила. Развод же в исламе очень прост и без алиментов. Наверно, поэтому там такие крепкие семьи.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В идеале долны быть гаремы, 1-5% мужиков размножаются а остальные прислуживают — как рабочие пчелы. Это идеальное строение общества, наверное.
Угу, "нелюбимые жёны", пришедший к власти наследник вырезает своих братьев, сестёр оставляет в старых девах, забирает себе ликвидных баб отца.
"Прислужникам" же отдаются на разграбление взятые города.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Мы же решили скрутить фигу природе и сказать — нет, Природа. Ты сделала нас средняками, но мы хотим быть как лучшие. Самки страдают, понимают что гармония нарушена — но вынуждены терпеть, т.к. мы разумом как бы поднялись над Природой и выстроили такую систему.
Физиология обязывает: ни у кого из животных нет такой смертности при родах и такого длинного беспомощного детства.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Один бык ... Природа порешила. P>>Это не природа. Это фермеры так решили.
S>Ферменты — это механизм влияния Природы.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Физиология обязывает: ни у кого из животных нет такой смертности при родах и такого длинного беспомощного детства.
Ерунда. Длинным и беспомощным детство сделала цивилизация. А так, в принципе, лет в 14 многие уже вполне себе здоровые мужики. Я знавал одного, "друг детства", со двора, так он и в 12 был здоровым, ловким и хитрым мудаком
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
mgu>>Физиология обязывает: ни у кого из животных нет такой смертности при родах и такого длинного беспомощного детства.
M>Ерунда. Длинным и беспомощным детство сделала цивилизация. А так, в принципе, лет в 14 многие уже вполне себе здоровые мужики. Я знавал одного, "друг детства", со двора, так он и в 12 был здоровым, ловким и хитрым мудаком
В 12... Собаки, соответствующие нам по массе тела, рожают уже в год.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
S>>Да, женщины все 100% достойны оплодотворения. Ибо выносить сложно, а оплодотворить легко.
Иногда вылечиться после такого оплодотворения сложнее, чем выносить.
Поэтому возникает отвращение, когда есть подозрение на болезнь.
mgu>Да, но бывает мало водки.
Если еще не совсем атрофировался описанный выше инстинкт.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>1. Женщины хотят быть оплодотворенными лучшим самцом (хотя бы лучшим из 100, а не вообще в мире). Самым лучшим.
Не так все просто. В той популяции, где все самки оплодотворяются одним самцом — возникает вырождение в следующих поколениях из-за инцеста.
Поэтому, с одной стороны, женщине хочется быть оплодотворенной самым лучшим, но чтобы при этом он оплодотворял поменьше других.
То есть, причина ревности не только в обеспечунстве, но также имеет биологическое обоснование.
Самец ревнует, чтобы его дети были от него, а самка ревнует, чтобы ее внуки не оказались порождением инцеста.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
SK>>Технически, оплодотворить женщину — это процесс, в среднем, на 3 минуты.
mgu>Распространённое заблуждение. Так обычно заявляют уже оплодотворённые дамочки
Ты не путай оплодотворение как впрыск семени, с бессмысленным доведением до оргазма фригидной самки.
mgu> А у быка-производителя баллоны полупустые, и сложно с одного раза дотянуть до аэродрома за 3 минуты.
Подобрав соответствующий рацион питания не сложно как "оптимизировать по времени" частоту впрыска, так и пролонгировать "легкоатлетические упражнения".
SK>>Вот это вот "вместе, навсегда и умерли в один день" — пытается навязывать "социум". а именно — радикальное христианство.
mgu>Не только: "Товарищ Тимофеев, вы своим разводом портите нам отчётность...".
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>>>Технически, оплодотворить женщину — это процесс, в среднем, на 3 минуты.
mgu>>Распространённое заблуждение. Так обычно заявляют уже оплодотворённые дамочки
SK>Ты не путай оплодотворение как впрыск семени, с бессмысленным доведением до оргазма фригидной самки.
Я совсем о другом: дамочка, поняв, что залетела, и не раскрутив автора на брак (или же сама не захотев с таким жить), заявляется к жертве и, после короткого перепихона, заявляет, что тот и папа.
mgu>> А у быка-производителя баллоны полупустые, и сложно с одного раза дотянуть до аэродрома за 3 минуты.
SK>Подобрав соответствующий рацион питания не сложно как "оптимизировать по времени" частоту впрыска, так и пролонгировать "легкоатлетические упражнения".
Да какой, нафиг, "рацион питания"? 100 граммов огненной воды! Проверено электроникой. А на полупустых баках можно и без этого.
SK>>>Вот это вот "вместе, навсегда и умерли в один день" — пытается навязывать "социум". а именно — радикальное христианство.
mgu>>Не только: "Товарищ Тимофеев, вы своим разводом портите нам отчётность...".
SK>Это только рычаг давления "социума".
Также как и "доведение до оргазма". Мужики-то не знали!
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
SK>>>>Технически, оплодотворить женщину — это процесс, в среднем, на 3 минуты. mgu>>>Распространённое заблуждение. Так обычно заявляют уже оплодотворённые дамочки SK>>Ты не путай оплодотворение как впрыск семени, с бессмысленным доведением до оргазма фригидной самки.
mgu>Я совсем о другом: дамочка, поняв, что залетела, и не раскрутив автора на брак (или же сама не захотев с таким жить), заявляется к жертве и, после короткого перепихона, заявляет, что тот и папа.
Это подмена вопроса, перескок на третий тезис.
mgu>>> А у быка-производителя баллоны полупустые, и сложно с одного раза дотянуть до аэродрома за 3 минуты.
SK>>Подобрав соответствующий рацион питания не сложно как "оптимизировать по времени" частоту впрыска, так и пролонгировать "легкоатлетические упражнения".
mgu>Да какой, нафиг, "рацион питания"? 100 граммов огненной воды! Проверено электроникой. А на полупустых баках можно и без этого.
Это тоже подмена темы, с технического оплодотворения на доведение бабы до оргазма. Тут явист назвал бы тебя "баборабом", потому что оргазм бабы с залетом никак не связаны.
Рацион питания восстанавливающий семенную жидкость и воспроизводящий сперматозоидов. на пустой еде и "выстрелы" холостые.
Водку с равным успехом можно заменить любым анестетиком, снижающим чувствительность (от тривиального анальгина/темпалгина, продающегося в каждой аптеке, до "даров природы"). Дополнительно можно скомбинировать анестетик с разогревающим средством, ускоряющим кровообращение (например острым перцем).
Но если уж о бабском оргазме заговорили — бабам разогревающее нужнее. корми их острой пряной едой. пироженками с имберем.
SK>>>>Вот это вот "вместе, навсегда и умерли в один день" — пытается навязывать "социум". а именно — радикальное христианство. mgu>>>Не только: "Товарищ Тимофеев, вы своим разводом портите нам отчётность...". SK>>Это только рычаг давления "социума". mgu>Также как и "доведение до оргазма". Мужики-то не знали!
Ты в плену мифов социума. оргазм бабы для чистой репродукции не требуется. это часть механизма межвидового межрасового разнообразия, заставляющий некоторых самок, "в поисках оргазма", вступать в связи с максимальным числом доступных самцов и тем самым рожать метисов.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>1. Женщины хотят быть оплодотворенными лучшим самцом (хотя бы лучшим из 100, а не вообще в мире). Самым лучшим. Ведь он может оплодотворить и тысячу да и десять тысяч. И смысл простой — зачем мучаться с больными/неполноценными или слабыми (умственно и физически) детьми — от этого проиграют и дети (будут страдать что родились с дефектами), и мать и общество и т.д.
Не ясны критерии этого лучшего. В крайне большом количестве случаев женщины равнодушны к спортивному серьезному какому нидь руководителю, и залетают от какого алкоголика торчка, которого сами еще и содержат. Весь семейный кодекс написан таким образом, что подразумевается что женщина залетит от полнейшего дегенерата.
S>2. Мужики по природе хотят быть тем самым самцом, который оплодотворяет всех. Т.е. не одну — а именно много. И это первая проблема — все не могут быть лучшими
Хотеть то без проблем. Вот только совсем не понятны критерии такого самца. Практика показывает, что даже деньги, власть и суперфизическая форма не залог успеха у женщин. Если деньги есть — да, проституток можно купить. Но вот купить любящую не получается!
S>3. И третье самое противоречивое — женщина хочет быть единственной ну или на крайняк любимой женой.
На деле снова пофиг. Если женщина нашла того, от которого у нее течет (см пункт 1), ей пофиг, что он приходит раз в неделю, пьяный как свинья, весь в помаде, и начинает ее бить. Для нее это счастливейшие моменты, когда ее любимый обратил на нее внимание. Будет мириться со всем, главное чтоб любимый хоть иногда был рядом. Плохо только то, что редко находятся те, кого готовы вот так любить. По тюрьмам в основном, многие целенаправленно ищут себе исключительно сидельцев.
S>Выход нашли только один: ущемлять свою природу взаимно. Т.е. ты соглашаешься ущемить свою природу и живешь мной, не лучшим самцом. А я ущемляю свою природу и довольствуюсь только тобой, а не ищу куда еще излить.
Выход в свое время был один. Тупо не спрашивали, а тупо брак был выгодным средством для владельцев детей улучшить свое материальное положение, породнивщись с вышестоящими. Это все касалось исключительно про деньги. Если брать совсем каменный век, то там еще проще. Условный вожак трахает всех кого хочет. Кого не хочет, тех трахают его приближенные. Оставшихся всем остальным. Группы правда не очень большие были. Но факт в том, что женщин во всю историю не сильно спрашивали. И то, что часто женщины залетают от дегенератов, которые обращаются с ними как с дерьмом, как раз и говорит о том, что вот такое поведение укоренилось и идет из инстинктов. В последние 100 лет переписали все и стали пытаться подменить инстинкты, получается все крайне хреново, те, кто так делают, тупо вымирают.
S>И вокруг этого простого факта развивается вся драма отношений.
Никакой драмы в истории человечества не было. Сейчас не драма, сейчас идиотизм за счет законов, которые противоестественны самой природе. И драма сейчас только для мужчин, именно для женщин сейчас золотой век. Но скорее всего подобный дурдом протянет далее не более 100 лет еще. Либо появится какой компромисс, который не является дурдомом, либо человечество люто деградирует, а в результате деградации все вернется на круги своя.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Не ясны критерии этого лучшего. В крайне большом количестве случаев женщины равнодушны к спортивному серьезному какому нидь руководителю, и залетают от какого алкоголика торчка, которого сами еще и содержат. Весь семейный кодекс написан таким образом, что подразумевается что женщина залетит от полнейшего дегенерата.
Да ясны, ясны. Ты здорового мужика попробуй найди — все больные. Если тупо здоровый, красивая осанка, сильный, выоский, красивые зубы, волосы и т.д. — на него уже вашаются. Естественно молодой.
Если еще и лицо красивое (признак интеллекта) — еще больше вешаются и практически любая с ума сходит.
Если еще и успешен, социален, умеет рассмешить, поддержать — т.е. мозг здоровый, а не только тело — то мечта фактически для любой свободной.
А если еще и род крепкий (т.е. не только фенотип — но и генотип здоровый), т.е. отец такой же, родственников куча, богатые, увлеченные — это штучный экземпляр.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Не получается. Потому что техническое оплодотворение не равно пожизненному обязательству сажать себе на шею истеричную иждевенку. Встретились, копулировали — и разбежались.
Вообще-то нет, это только у тараканов так, а у более развитых видов самец помогает самке выращивать ребёнка. У людей взаимный интерес длится 3-5 лет, видимо в каменном веке этого времени хватало чтоб поднять ребёнка.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:
AM>Разным женщинам нравятся разные мужчины. Сокращение генетического разнообразия ведет к деградации популяции.
Ты не учёл могущество социальных механизмов. Это может и раньше когда жили группами по 300 человек, то любой мужик имел свою фишку, а теперь все тебя будут сравнивать с миллиардерами, которых они в глаза не видели.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
E>сейчас идиотизм за счет законов, которые противоестественны самой природе. И драма сейчас только для мужчин, именно для женщин сейчас золотой век. Но скорее всего подобный дурдом протянет далее не более 100 лет еще. Либо появится какой компромисс, который не является дурдомом, либо человечество люто деградирует, а в результате деградации все вернется на круги своя.
Либо кому-то написали и внедрили законы иноземные захватчики, с целью замены населения. И что характерно, на население, которое завозят на замену, все эти женщиноцентризмы и детоцентризмы нисколько не распространяются.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Если брать совсем каменный век, то там еще проще. Условный вожак трахает всех кого хочет. Кого не хочет, тех трахают его приближенные. Оставшихся всем остальным. Группы правда не очень большие были. Но факт в том, что женщин во всю историю не сильно спрашивали.
Если бы женщин не спрашивали, то у них бы не выработалось удовольствие от совокупления, которое ещё и зависит от того, кто её трахает, так что полагаю что даже в каменном веке всё было сложнее
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Если бы женщин не спрашивали, то у них бы не выработалось удовольствие от совокупления, которое ещё и зависит от того, кто её трахает, так что полагаю что даже в каменном веке всё было сложнее
С чего б не вырабатывалось? Кому сильно понравилось, у тех больше вероятность забеременеть. Кому не понравилось — те вымерли. Остались те, кто любит пожестче. Ну а то, что пожестче не всем нравится — так и не всех трахали топовые самцы.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>>>>>Технически, оплодотворить женщину — это процесс, в среднем, на 3 минуты. mgu>>>>Распространённое заблуждение. Так обычно заявляют уже оплодотворённые дамочки SK>>>Ты не путай оплодотворение как впрыск семени, с бессмысленным доведением до оргазма фригидной самки.
mgu>>Я совсем о другом: дамочка, поняв, что залетела, и не раскрутив автора на брак (или же сама не захотев с таким жить), заявляется к жертве и, после короткого перепихона, заявляет, что тот и папа.
SK>Это подмена вопроса, перескок на третий тезис.
Да нет, возвращение к изначальному.
mgu>>>> А у быка-производителя баллоны полупустые, и сложно с одного раза дотянуть до аэродрома за 3 минуты.
SK>>>Подобрав соответствующий рацион питания не сложно как "оптимизировать по времени" частоту впрыска, так и пролонгировать "легкоатлетические упражнения".
mgu>>Да какой, нафиг, "рацион питания"? 100 граммов огненной воды! Проверено электроникой. А на полупустых баках можно и без этого.
SK>Это тоже подмена темы, с технического оплодотворения на доведение бабы до оргазма.
Так это вы заговорили про "пролонгацию". А перпендикулярно связанный с ней оргазм я вообще не упоминал.
SK>Тут явист назвал бы тебя "баборабом", потому что оргазм бабы с залетом никак не связаны.
Этот пассаж я не осилил.
SK>Рацион питания восстанавливающий семенную жидкость и воспроизводящий сперматозоидов. на пустой еде и "выстрелы" холостые. SK>Водку с равным успехом можно заменить любым анестетиком, снижающим чувствительность (от тривиального анальгина/темпалгина, продающегося в каждой аптеке, до "даров природы"). Дополнительно можно скомбинировать анестетик с разогревающим средством, ускоряющим кровообращение (например острым перцем).
Эти аптечные рассуждения напомнили про мазь "заменитель женщины": намазать на член и втирать до полного удовлетворения.
SK>Но если уж о бабском оргазме заговорили — бабам разогревающее нужнее. корми их острой пряной едой. пироженками с имберем.
Да я уже давно ушёл из большого секса в преподавание.
SK>>>>>Вот это вот "вместе, навсегда и умерли в один день" — пытается навязывать "социум". а именно — радикальное христианство. mgu>>>>Не только: "Товарищ Тимофеев, вы своим разводом портите нам отчётность...". SK>>>Это только рычаг давления "социума". mgu>>Также как и "доведение до оргазма". Мужики-то не знали!
SK>Ты в плену мифов социума. оргазм бабы для чистой репродукции не требуется. это часть механизма межвидового межрасового разнообразия, заставляющий некоторых самок, "в поисках оргазма", вступать в связи с максимальным числом доступных самцов и тем самым рожать метисов.
Всё смешалось: кони, люди, репродукция, оргазмы, представители иной расы...
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Не ясны критерии этого лучшего. В крайне большом количестве случаев женщины равнодушны к спортивному серьезному какому нидь руководителю, и залетают от какого алкоголика торчка, которого сами еще и содержат. Весь семейный кодекс написан таким образом, что подразумевается что женщина залетит от полнейшего дегенерата.
Может, она нашла родственную душу?
E>Хотеть то без проблем. Вот только совсем не понятны критерии такого самца. Практика показывает, что даже деньги, власть и суперфизическая форма не залог успеха у женщин. Если деньги есть — да, проституток можно купить. Но вот купить любящую не получается!
Практика показывает, что наибольшим успехом у женщин пользуются те, кто пользуется успехом у женщин. И это не рекурсия, а нейросеть.
E>Никакой драмы в истории человечества не было. Сейчас не драма, сейчас идиотизм за счет законов, которые противоестественны самой природе. И драма сейчас только для мужчин, именно для женщин сейчас золотой век. Но скорее всего подобный дурдом протянет далее не более 100 лет еще. Либо появится какой компромисс, который не является дурдомом, либо человечество люто деградирует, а в результате деградации все вернется на круги своя.
Всё, лавочка закрылась. Олени вымерли, и слышен только одинокий вой тарелочниц.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
E>>Не ясны критерии этого лучшего. В крайне большом количестве случаев женщины равнодушны к спортивному серьезному какому нидь руководителю, и залетают от какого алкоголика торчка, которого сами еще и содержат. Весь семейный кодекс написан таким образом, что подразумевается что женщина залетит от полнейшего дегенерата.
S>Да ясны, ясны. Ты здорового мужика попробуй найди — все больные. Если тупо здоровый, красивая осанка, сильный, выоский, красивые зубы, волосы и т.д. — на него уже вашаются. Естественно молодой.
S>Если еще и лицо красивое (признак интеллекта) — еще больше вешаются и практически любая с ума сходит.
Всегда считалось, что признак интеллекта -- это очки.
S>Если еще и успешен, социален, умеет рассмешить, поддержать — т.е. мозг здоровый, а не только тело — то мечта фактически для любой свободной.
S>А если еще и род крепкий (т.е. не только фенотип — но и генотип здоровый), т.е. отец такой же, родственников куча, богатые, увлеченные — это штучный экземпляр.
Так это ж классика: "Почему женщинам так сложно познакомиться с красивыми, умными и обеспеченными мужчинами с хорошими манерами? -- Потому что у них свои мужчины".
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Всегда считалось, что признак интеллекта -- это очки.
Интеллект имеет несколько направлений/измерений. Одно дело — энциклопедист или ботан. Другое дело военный стратег, который мгновенно реагирует и принимает решения в условиях стресса.
Часто да, глаза не выдерживают и ботаны в очках — но женщина хочет лучшего из лучших — чтобы и умный и без очков.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
mgu>>Всегда считалось, что признак интеллекта -- это очки.
S>Интеллект имеет несколько направлений/измерений. Одно дело — энциклопедист или ботан. Другое дело военный стратег, который мгновенно реагирует и принимает решения в условиях стресса.
S>Часто да, глаза не выдерживают и ботаны в очках — но женщина хочет лучшего из лучших — чтобы и умный и без очков.
Для всего вышеперечисленного красивое лицо не обязательно. Ум и красота — понятия ортогональные. Иногда, бывает, что пересекаются...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
mgu>>Всегда считалось, что признак интеллекта -- это очки.
S>Интеллект имеет несколько направлений/измерений. Одно дело — энциклопедист или ботан. Другое дело военный стратег, который мгновенно реагирует и принимает решения в условиях стресса.
Но станет ли такой интеллектуал связываться с набитой дурой? Ботану-то выбирать не приходится.
S>Часто да, глаза не выдерживают и ботаны в очках — но женщина хочет лучшего из лучших — чтобы и умный и без очков.
Странно: я слышал, что идеальный муж -- это слепоглухонемой капитан дальнего плавания.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Для всего вышеперечисленного красивое лицо не обязательно. Ум и красота — понятия ортогональные. Иногда, бывает, что пересекаются...
Выражу своё сугубо личное мнение: ум делает лицо красивым. Обратное неверно.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
mgu>>Всё, лавочка закрылась. Олени вымерли, и слышен только одинокий вой тарелочниц.
M>Почему одинокий, когда они хором воют?
Попробую себя в роли ИИ (времена нынче такие, приходится осваивать новые навыки, чтобы взяли на работу):
Вы, безусловно, правы. Тогда сформулирую так: "вой одиноких тарелочниц".
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
M>>Для всего вышеперечисленного красивое лицо не обязательно. Ум и красота — понятия ортогональные. Иногда, бывает, что пересекаются...
mgu>Выражу своё сугубо личное мнение: ум делает лицо красивым. Обратное неверно.
Может сделать. Но это очень не всегда возможно. И если есть желание быть красивым, в том числе. Встречал много людей, не слишком привлекательных, и даже непривлекательных, но умных.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Для всего вышеперечисленного красивое лицо не обязательно. Ум и красота — понятия ортогональные. Иногда, бывает, что пересекаются...
На самом деле дебила (дауна, идиота) — часто можно определить по лицу. В большинстве случаев, но бывают исключения, очень редко.
Т.е. все что мы считаем красотой — те же ножки женские — это не просто от балды. Знаешь сколько проблем и страданий с ногам, с варикозным расширением вен?
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
SK>>>>>>Технически, оплодотворить женщину — это процесс, в среднем, на 3 минуты.
mgu>>>>>Распространённое заблуждение. Так обычно заявляют уже оплодотворённые дамочки SK>>>>Ты не путай оплодотворение как впрыск семени, с бессмысленным доведением до оргазма фригидной самки.
mgu>>>Я совсем о другом: дамочка, поняв, что залетела, и не раскрутив автора на брак (или же сама не захотев с таким жить), заявляется к жертве и, после короткого перепихона, заявляет, что тот и папа. SK>>Это подмена вопроса, перескок на третий тезис. mgu>Да нет, возвращение к изначальному.
SK>>Это тоже подмена темы, с технического оплодотворения на доведение бабы до оргазма. mgu>Так это вы заговорили про "пролонгацию". А перпендикулярно связанный с ней оргазм я вообще не упоминал.
Я сказал "в среднем три минуты" о пролонгации ты с шимжей заволновался.
mgu>Эти аптечные рассуждения напомнили про мазь "заменитель женщины": намазать на член и втирать до полного удовлетворения. mgu>Да я уже давно ушёл из большого секса в преподавание.
Это базовые вещи вводного курса. Как без них преподавать?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
M>>Для всего вышеперечисленного красивое лицо не обязательно. Ум и красота — понятия ортогональные. Иногда, бывает, что пересекаются...
S>На самом деле дебила (дауна, идиота) — часто можно определить по лицу. В большинстве случаев, но бывают исключения, очень редко.
Дебила — да. А просто не слишком умного человека от умного — не определишь. Я видел умных людей с некрасивыми лицами, так и красавчиков-дураков .
S>Т.е. все что мы считаем красотой — те же ножки женские — это не просто от балды.
Не от балды, а от природы
S>Знаешь сколько проблем и страданий с ногам, с варикозным расширением вен?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Дебила — да. А просто не слишком умного человека от умного — не определишь. Я видел умных людей с некрасивыми лицами, так и красавчиков-дураков .
Может быть полноценный мозг от природы, но не развит. У женщин целая лаборатория — по лицу определит нужные гены, по запаху твоему — все болячки (хотя и сама не поймет). И если ты больной — то ради всенародного блага (ради твоего, детей, человечества) — постарается с тобой не иметь дела, чтобы ты потом не страдал с больными детьми.
Деньгами ты можешь подкупить разум, но все-равно у нее будет постоянное внутреннее отвращение.
S>>Знаешь сколько проблем и страданий с ногам, с варикозным расширением вен? M>И как варикоз связан с умом?
Это пример как Природа устроена. По молодости мы не осознаем — кажется что просто красиво. А на самом деле у всего практический смысл.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, mgu, Вы писали:
SK>>>>>>>Технически, оплодотворить женщину — это процесс, в среднем, на 3 минуты.
mgu>>>>>>Распространённое заблуждение. Так обычно заявляют уже оплодотворённые дамочки SK>>>>>Ты не путай оплодотворение как впрыск семени, с бессмысленным доведением до оргазма фригидной самки.
mgu>>>>Я совсем о другом: дамочка, поняв, что залетела, и не раскрутив автора на брак (или же сама не захотев с таким жить), заявляется к жертве и, после короткого перепихона, заявляет, что тот и папа. SK>>>Это подмена вопроса, перескок на третий тезис. mgu>>Да нет, возвращение к изначальному.
SK>Изначальный тезис, напомню — "самец человека хочет оплодотворить много самок, самка человека эгоистично хочет помешать ему <s>передать генофонд потомкам</s>
Но я-то отвечал не зачинщику, а вам -- на ваш "третий тезис".
SK>>>Это тоже подмена темы, с технического оплодотворения на доведение бабы до оргазма. mgu>>Так это вы заговорили про "пролонгацию". А перпендикулярно связанный с ней оргазм я вообще не упоминал.
SK>Я сказал "в среднем три минуты" о пролонгации ты с шимжей заволновался.
Так кто же сказал про "пролонгацию"? Волнуюсь.
mgu>>Эти аптечные рассуждения напомнили про мазь "заменитель женщины": намазать на член и втирать до полного удовлетворения. mgu>>Да я уже давно ушёл из большого секса в преподавание.
SK>Это базовые вещи вводного курса. Как без них преподавать?
У студентов с петрушкой всё в порядке, сельдерей не нужен.
