Интересная история, которая заставляет задуматься о ценностях и последствиях действий.
Один мальчик украл у другого машинку, так что тот не знал.
Прошло много лет, укравший все забыл уже, стал дядей. Решил себе купить авто. Долго копил, экономил в том числе на еде, много работал. Купил, радовался. И потом в один день выходит — нет машины. Как только не пробовал искать — никаких следов, никто не смог помочь.
Потом, когда потерял все надежды — вышел за ворота, сел на старый пенек и заплакал. И только потом вспомнил что на этом же пне плакал тот самый мальчик, у которого он спер машинку в детсве.
Мораль
Так Бог дает каждому человеку прочувствовать все то зло, которое он сделал другим. Каждому. И так мы постепенно становимся лучше.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> S>Так Бог дает каждому человеку прочувствовать все то зло, которое он сделал другим. Каждому. И так мы постепенно становимся лучше. S>
Какая мораль у другой истории из жизни?
Порядочная семья: все честно работали, никто не воровал.
Приходят дети со школы, а в квартире дверь сломана, куча вещей своровано, даже копилку с мелочью разбили...
По твоей логике, нам дали зеленый свет на совершение чего подобного? Или чего там Бог давал нам прочувствовать в тот день?
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Приходят дети со школы, а в квартире дверь сломана, куча вещей своровано, даже копилку с мелочью разбили... P>По твоей логике, нам дали зеленый свет на совершение чего подобного? Или чего там Бог давал нам прочувствовать в тот день?
Зеленый свет на это не дается — если это не наказание — то все вернется а виновник будет наказан. Возможно не сразу.
Не все истории мы можем охватить целиком — иногда видим только часть истории.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Интересная история, которая заставляет задуматься о ценностях и последствиях действий.
S>Один мальчик украл у другого машинку, так что тот не знал.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Потом, когда потерял все надежды — вышел за ворота, сел на старый пенек и заплакал. И только потом вспомнил что на этом же пне плакал тот самый мальчик, у которого он спер машинку в детсве.
Просто его мозг увидел аналогию между этими случаями. При этом, причинно-следственной связи может и не быть.
S>если это не наказание — то все вернется а виновник будет наказан. Возможно не сразу.
Это просто твое желание справедливости, тебе хочется чтобы так было, вот и убеждаешь себя.
Существует куча примеров, когда зло остается безнаказанным, какой-нить преступник ушел от наказания и жил долго и счастливо.
И наоборот, страдания без вины, например зверски убитый маленький ребенок.
Следующим шагом становится выдумывание перерождений, чтобы сказать, что ребенок пострадал за грехи в прошлой жизни, а преступник ответит в следующей.
S>Не все истории мы можем охватить целиком — иногда видим только часть истории.
Разумеется, не все причинно-следственные связи мы можем разглядеть. Поэтому и называем это проще, законом кармы.
Например, тот кто много врет, не может запомнить кому что говорил, и чаще попадает в нелепые ситуации.
Тот, кто гадит окружающим, может однажды нуждаться в помощи, а ему припомнят и не помогут.
И тп, все связи вполне рациональны, но их слишком много.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Существует куча примеров, когда зло остается безнаказанным, какой-нить преступник ушел от наказания и жил долго и счастливо.
На это есть древний ответ:
И вот, эти нечестивые благоденствуют в веке сем, умножают богатство. И думал я, как бы уразуметь это, но это трудно было в глазах моих, доколе не вошел я во святилище Божие и не уразумел конца их. Так! на скользких путях поставил Ты их и низвергаешь их в пропасти.
Псалом 72
Т.е. не все сразу. Вот покалечил ребенка — значит ты родишься минимум дважды: первый раз больным ребенком, который страдает. Второй раз родителем, у которого больной ребенок. И то и другое тебе обязательно нужно испытать на себе, пронести — чтобы сердце исправилось.
G>И наоборот, страдания без вины, например зверски убитый маленький ребенок.
Просто вы думаете что смерть — это конец. А чего вы так думаете? Может вы знаете как устроено наслаждение и страдание? Как система может наслаждаться и страдать? А ведь в этом суть — вы говорите о страданиях.
G>Следующим шагом становится выдумывание перерождений, чтобы сказать, что ребенок пострадал за грехи в прошлой жизни, а преступник ответит в следующей.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Один мальчик украл у другого машинку, так что тот не знал.
S>Прошло много лет, укравший все забыл уже, стал дядей. Решил себе купить авто. Долго копил, экономил в том числе на еде, много работал. Купил, радовался. И потом в один день выходит — нет машины. Как только не пробовал искать — никаких следов, никто не смог помочь.
Я какую-то похожую историю про Ленина читал. Но только он там раньше раскаялся. Выложил всё родителям и плакал очень. Родители всё уладили. Вот какой был честный!
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Зеленый свет на это не дается — если это не наказание — то все вернется а виновник будет наказан. Возможно не сразу.
Или не вернётся. Обычно, кстати, так и бывает. Если бы не нововведения последних веков, типа каких-то законов и, в новое и новейшее время, уголовного кодекса с обеспечивающими его положения органами, то вообще хер бы что "возвращалось"
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
ЭФ>>Пенёк нереалистичен. За столько лет он бы сгнил.
S>Но это реальная история. Не знаю что там за пенек был, может дуб.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Т.е. не все сразу. Вот покалечил ребенка — значит ты родишься минимум дважды: первый раз больным ребенком, который страдает. Второй раз родителем, у которого больной ребенок. И то и другое тебе обязательно нужно испытать на себе, пронести — чтобы сердце исправилось.
А какой смысл? Я вот ничего из предыдущих жизней не помню, видимо, то ли я впервые живу, то ли перед повторным рождением память стирают. В первом случае — мне насрать, я в это не верю, во втором случае возможный воспитательный эффект отсутствует полностью — если после перерождения я буду со стёртой памятью — т.е., в общем-то, это не я и буду, то какая разница мне нынешнему?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>А какой смысл? Я вот ничего из предыдущих жизней не помню, видимо, то ли я впервые живу, то ли перед повторным рождением память стирают. В первом случае — мне насрать, я в это не верю, во втором случае возможный воспитательный эффект отсутствует полностью — если после перерождения я буду со стёртой памятью — т.е., в общем-то, это не я и буду, то какая разница мне нынешнему?
Вкусы меняются. Не помнишь — но вкусы у всех разные. И тут не только пищевые (хотя и это важно) — кому-то нравится истязать людей, а кому-то помогать. Кто-то получает наслаждение от воровства — а кто-то от благотворительности.
Вот эти вкусы — наука с ними не работает. Даже банальное — половые вкусы. Пытались лечить гомиков — фиг вышло. Наука сдалась.
Вкусы — это способы, через которые ты можешь получать наслаждение. Т.е. что тебе нравится. И у всех они очень разные.
Знания не влияют — можно быть образованнейшим и умнейшим человеком — но наслаждаться от истязания других людей.
Вкусы — это свойства фундаментальной частицы психея.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
M>>А какой смысл? Я вот ничего из предыдущих жизней не помню, видимо, то ли я впервые живу, то ли перед повторным рождением память стирают. В первом случае — мне насрать, я в это не верю, во втором случае возможный воспитательный эффект отсутствует полностью — если после перерождения я буду со стёртой памятью — т.е., в общем-то, это не я и буду, то какая разница мне нынешнему?
S>Вкусы меняются. Не помнишь — но вкусы у всех разные. И тут не только пищевые (хотя и это важно) — кому-то нравится истязать людей, а кому-то помогать. Кто-то получает наслаждение от воровства — а кто-то от благотворительности.
S>Вот эти вкусы — наука с ними не работает. Даже банальное — половые вкусы. Пытались лечить гомиков — фиг вышло. Наука сдалась.
S>Вкусы — это способы, через которые ты можешь получать наслаждение. Т.е. что тебе нравится. И у всех они очень разные.
S>Знания не влияют — можно быть образованнейшим и умнейшим человеком — но наслаждаться от истязания других людей.
При чём тут вкусы?
S>Вкусы — это свойства фундаментальной частицы психея.
Только что ты говорил, что вкусы меняются. Теперь ты говоришь, что вкусы — это свойства фундаментальной частицы психея. У фундаментальной частицы меняются свойства? Тогда получается, что это не фундаментальная частица, если она может кардинально менять свои свойства.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот эти вкусы — наука с ними не работает. Даже банальное — половые вкусы.
Вкусы формируются из жизненного опыта.
В том числе половые, я в соседней теме тебе писал про гомосексуализм.
S>Пытались лечить гомиков — фиг вышло. Наука сдалась.
Только всякие религиозные фрики пытались, среди которых было много педофилов, которые использовали это как повод собрать в одном месте много гомомальчиков.
А наука не успела этим серьезно заняться, им запретили по политическим соображением.
У гомосеков во власти оказалось больше мотивации пролоббировать запрет, чем у нормальных — продолжать исследования.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>Знания не влияют — можно быть образованнейшим и умнейшим человеком — но наслаждаться от истязания других людей. M>При чём тут вкусы?
Притом. Дерьмо человек или золотой — определяется лишь только его вкусовыми предпочтениями.
Если чел. наслаждается от семьи, от жены, от заботы о детях, заботы о близних — т.е. не делает потому что нужно — а просто ему вкайф это — золотой человек. Если чел. наслаждается от пыток других, любит изврат, любит кровь и кишки, боль, страдания других — чел. дерьмо.
Т.е. вкусы все решают.
Умом ты можешь понимать — а вкусы все-равно пересилят.
S>>Вкусы — это свойства фундаментальной частицы психея.
M>Только что ты говорил, что вкусы меняются. Теперь ты говоришь, что вкусы — это свойства фундаментальной частицы психея. У фундаментальной частицы меняются свойства? Тогда получается, что это не фундаментальная частица, если она может кардинально менять свои свойства.
Да, у фундаментальных частиц есть свойства, которые можно изменять. Спин или импульс, к примеру.
При этом почему так — нельзя понять, т.к. фундаментальные частицы не подлежат декомпозици. Понимание суть декомпозиция. Когда декомпозиция невозможна — мы просто принимаем.
В контексте перерождений душ (или вечных и ОБУЧАЮЩИХСЯ частиц-психей) — не подтверждается: по имеющимся свидетельствам древних, люди всегда были примерно такими же (грешниками и эгоистами, но в определённой пропорции), а каждому поколению стариков молодые кажутся еще и более отвернувшимися от благости, чем они сами себя помнят (ОК, это иллюзия, но характерно, что искажение восприятия — не в сторону улучшения людей со временем).
В контексте одной жизни — тоже не подтверждается: иногда "мудрость приходит с годами", но как-то чаще годы приходят одни, нередко еще и с деменцией и/или расстройством эмоций в сторону нестабильности, нервозности, гневливости, тревожности и т.п. Обычно с возрастом просто плавно снижается мотивация к любым активным действиям — в том числе и к эгоистичным, разумеется.
Вот намеренная выработка условных рефлексов — это да: 2-3 эпизода с ударами током и т.п. — и резко пропадает желание повторять приводящее к этому действие (у широкого спектра организмов, имеющих органы чувств), хотя это сохраняется не навсегда. Но тут главное — минимальная временная задержка между нежелательным действием организма и отрицательным подкреплением, иначе не сработает вообще.
А у Бога — как в начальном сообщении — могут годы пройти между преступлением и наказанием — эффект минимальный! Заставляет задуматься о разумности такого подхода. Но, наверное, у кого впереди вечность — тот не спешит.
