Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Обереги — это то же самое язычество.

Ок, если на тебе золотая цепь и ты знаешь что попав в беду — она выручит. К примеру, попал в аварию и нужны срочно деньги на операцию — цепь можно сдать и получить деньги. Это оберег или нет?

H>И все перечисленное тобой — тупо психология.

Т.е. вы разделили — типа в древности была настоящая магия — а сейчас тупо психология. Так?

Притом что даже слово психология — наука о душе. О душе, которой якобы не существует.

H>Да-да, тебя не переубедить, я помню. Ты как всегда предпочитаешь заменять смыслы слов. Ну нравится тебе называть это «магией», ну называй. У других зачем спрашивать, если твоя терминология как всегда кривая.

Я хочу понять позицию. Сейчас, по вашему, магии уже нет? А ранее была? Или никогда и не было, просто слово есть, но оно ничего не значит? Может использовать тогда это слово для реально существующих вещей?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Притом что даже слово психология — наука о душе. О душе, которой якобы не существует.

С чего бы? Вот эту самую психею атеисты «душой» вполне могут назвать. Спроси тутошних атеистов.
Да даже и верующие эту самую психологию человека вполне могут назвать «душой». Душа — она ж и у собачек-кошек есть. У них есть свои характеры и психологии. Вполне себе души. Разница с человеческой душой — она у них не бессмертна. Наши души делает бессмертными дух. У них духа нет.

S>Я хочу понять позицию.

Нет. Никогда ты этого не хочешь. НИКОГДА. Убеждаешь всех в своей. ВСЕГДА!!!

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>С чего бы? Вот эту самую психею атеисты «душой» вполне могут назвать. Спроси тутошних атеистов.
H>Да даже и верующие эту самую психологию человека вполне могут назвать «душой». Душа — она ж и у собачек-кошек есть. У них есть свои характеры и психологии. Вполне себе души. Разница с человеческой душой — она у них не бессмертна. Наши души делает бессмертными дух. У них духа нет.

Разница ключевая — продолжает ли душа существование после смерти тела.

S>>Я хочу понять позицию.
H>Нет. Никогда ты этого не хочешь. НИКОГДА. Убеждаешь всех в своей. ВСЕГДА!!!

Вот как раз и хочу понять. Т.е. ты веришь что магия была раньше, а сейчас ее нет вовсе? Или все-же иногда есть?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот как раз и хочу понять. Т.е. ты веришь что магия была раньше, а сейчас ее нет вовсе? Или все-же иногда есть?

А где она была раньше? В той же мере в какой она была раньше — в той же есть и сейчас.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

S>>Вот как раз и хочу понять. Т.е. ты веришь что магия была раньше, а сейчас ее нет вовсе? Или все-же иногда есть?
H>А где она была раньше? В той же мере в какой она была раньше — в той же есть и сейчас.

А в какой мере? Давай прямо. В нулевой или больше? Какие примеры ты знаешь?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А в какой мере? Давай прямо. В нулевой или больше? Какие примеры ты знаешь?

Лично? Никакие. Ну так я в первом ответе так и ответил.
Но я не отрицаю возможности соединения с темными силами ради получения каких-то временных бонусов тут. Правда, это быстро обернется огромными минусами, но это уже другой вопрос. Наверное, это можно назвать «магией». Очень многие священники рассказывают как всякие сатанисты и «экстрасенсы» доходят в своем безумии до того, что реально в их жизнях начинается действие темных сил.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Лично? Никакие. Ну так я в первом ответе так и ответил.
H>Но я не отрицаю возможности соединения с темными силами ради получения каких-то временных бонусов тут. Правда, это быстро обернется огромными минусами, но это уже другой вопрос. Наверное, это можно назвать «магией». Очень многие священники рассказывают как всякие сатанисты и «экстрасенсы» доходят в своем безумии до того, что реально в их жизнях начинается действие темных сил.

Т.е. в безумии — когда злоупотребляют психотропами (которые принимали и шаманы), начинают видеть галлюцинации? Потом рассказывают свои галлюцинации попам и те воспринимают за чистую монету? Или что? Кто и как проверял?

Т.е. если поп сказал с уверенным видом — значит есть что-то другое?

А вот обмануть человека и завладеть его имуществом — это не то же получение временных бонусов благодаря темным силам и их пути?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Ну, опять же повторяю — ты вульгарно материален. Психотропы и завладение имуществом, а попы врут. Ну ок. Заканчиваем. Ты непробиваем

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Психотропы и завладение имуществом, а попы врут. Ну ок. Заканчиваем. Ты непробиваем

Почему врут то? Им сказали что говорили с сатаной — они выдали уже как за чистую монету. И что? Они что проверяли?

Один поп описал сонный паралич, не зная о таком явлении — и с уверенностью 100% выдавал это как за происки демонов, как за посещение демонами. Но является ли это магией или физиология?

H>Ну, опять же повторяю — ты вульгарно материален.

А наука психология — это материализм?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Ну и укажи хоть слово в написанном тобой хоть раз, где тебе реально интересна чужая точка зрения. На все точки зрения, кроме твоей, тебе глубоко насрать. Ну и самоудовлетворяй себя дальше

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Ну и укажи хоть слово в написанном тобой хоть раз, где тебе реально интересна чужая точка зрения. На все точки зрения, кроме твоей, тебе глубоко насрать. Ну и самоудовлетворяй себя дальше

Ну если ты реальный пример приведешь — вот там то и там была настоящая магия, а не материальная психология. Это какие-то особые случаи должны быть. Но зачем, если вполне хватает психологии для всего?

Соблазнить человека, обмануть, ввести в грех, убить, настроить чтобы убивал других — можно с помощью банальной психологии. Зачем еще вторая какая-то дополнительная магия? Где она?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Ты мой первый ответ прочитай.
Ты спросил мое мнение. Я ответил. После чего ты кинулся какие-то доказательства просить. Бррр. Ты вообще нить диалога удерживать в голове не можешь?

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Ты мой первый ответ прочитай.
H>Ты спросил мое мнение. Я ответил. После чего ты кинулся какие-то доказательства просить. Бррр. Ты вообще нить диалога удерживать в голове не можешь?

Ну не доказательства — а хотя бы пример что ты считаешь магией, чему реально поверил.

Мне не понятно вот что — зачем еще вторая какая-то магия, если материалистическая магия (психология) и так отлично со всем справляется?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Еще раз. Ты всегда подменял термины. И сейчас это делаешь. Если ты кипячение воды в чайнике решил назвать «магией», то тебя бесполезно переубеждать, что это не так. Ты просто решил это так назвать. Все. И тебе абсолютно по барабану, что другие вкладывают в это другой смысл. И так во всем. И я тебе уже говорил это. Ты подменяешь слова и булькаешь в своих фантазиях, уверенный в своей правоте.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Еще раз. Ты всегда подменял термины. И сейчас это делаешь. Если ты кипячение воды в чайнике решил назвать «магией», то тебя бесполезно переубеждать, что это не так.

Тут вот в чем дело. Термин магия — очень древний. Прошли тысячи лет после его появления. Когда его использовали — совсем другой уровень научного развития был, совсем другие взгляды.

Для примера термин "звезда". Сейчас звезда — это конкретный астрономический объект. А ранее звезда — как утренняя звезда (Венера) — это маленькая светящаяся точка на небе.

Аналогично и магия — ранее не особо вдавались в подробности что и как там работает, по этому термин нуждается в уточнении.

H>Ты просто решил это так назвать. Все. И тебе абсолютно по барабану, что другие вкладывают в это другой смысл. И так во всем. И я тебе уже говорил это. Ты подменяешь слова и булькаешь в своих фантазиях, уверенный в своей правоте.

Я пытаюсь уточнить термин и применить к реальной жизни. Получается то что мы реально видим и то что реально работает, что определяет нашу жизнь — любовные чары (грация, искусство соблазна), амулеты (ювелирные украшения, на которые мы возлагаем надежду, которые привораживают), приемы внушения, приемы убеждения, приемы изменения психики с помощью психотропных веществ, галлюцинации — это то что реально существует и реально работает.

А есть ли еще вторая какая-то магия и где ее место, еде ее можно увидеть, какие примеры?

З.Ы.
Тут еще вот в чем дело. Многие как бы выдумали что есть вторая магия, которой ни друг ни враг не видел — и вот этого намалеванного черта они и боятся. А тот настоящий черт, который на самом деле рядом и на самом деле представляет угрозу — остается незамеченным.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Ну так ты прежде чем вопрос задавать, вводи и описывай словарь своих терминов.
Если ты решил магией назвать самовнушения, гипнозы и прочие психологии, то ответ на твой вопрос — да, что-то из существующего можно назвать магией.
Если же ты магией назовешь то, что большинство людей ее считают — волшебные палочки и молнии из глаз, то нет, не существует.

Промпты решил назвать «заклинаниями»? Ну ок — тогда заклинания существуют.
Большинство же вкладывает в это другой смысл. И такого — нет, не существует.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Ну так ты прежде чем вопрос задавать, вводи и описывай словарь своих терминов.
H>Если ты решил магией назвать самовнушения, гипнозы и прочие психологии, то ответ на твой вопрос — да, что-то из существующего можно назвать магией.

Мой вопрос как раз вот в чем: что из реально существующих феноменов подходит под то, что древние считали магией.

H>Если же ты магией назовешь то, что большинство людей ее считают — волшебные палочки и молнии из глаз, то нет, не существует.

А как же фокусы с волшебными палочками и искрами?

Многие легкомысленно относятся к фокусам, но если подать под нужным соусом — ты обретаешь над человеком власть. С помощью фокусов можно миллионы людей держать в страхе.

H>Промпты решил назвать «заклинаниями»? Ну ок — тогда заклинания существуют.
H>Большинство же вкладывает в это другой смысл. И такого — нет, не существует.

Хорошо, не промпты для LLM а суггестивные установки — ОК?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

А почему «магия»? Садясь за компьютер, любишь представлять себя волшебником, творящим заклинания?
Нафига это делать?
А почему не «дела Зевса»? Раньше молнии считали делами Зевса. Сейчас мы знаем, что это не так.
Давай тогда уточним понятие «дела Зевса».

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Ну раньше бабки в деревнях собирали всякие травки и лечили болезни. Наверное это считали магией. Сейчас этим занимается фармакология без всякой магии

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Что еще?
Все ИТ — магия. Ранее было телевидение — тоже магия. Обычный человек лет 50 назад даже близко не представлял, как работает обычный кинескопный телевизор. Телефон — тоже магия, как он работает для обычного обывателя тоже совершенно было непостижимо. Про мобильные современные даже говорить не стоит. Авиация — магия. Обыватели живут в магической среде уже более 100 лет. А в последнее время да, всякие LLM появились — это уже еще большая магия, чем раньше. Собственно сейчас обыватель живет в волшебном мире, вообще не представляя даже основы того, почему и как это все работает.

Более того, все это магическое просто повторяет то, что придумывали и о чем мечтали в сказках.