Здравствуйте, antropolog, Вы писали:

A>а можно попытаться понять их боль.

Вот будь мы на женском форуме- да. А тут «существа с писюлькой». Не-до-баб и не-до-мужиков не жалко почему-то. Возможно, если б меньше ныли — и пожалел бы. А когда уже достали своим нытьем — не, не жалко. Эти существа ничего и не хотят делать. Могут только ныть, все более убеждая себя в своей правоте.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Вот будь мы на женском форуме- да. А тут «существа с писюлькой». Не-до-баб и не-до-мужиков не жалко почему-то. Возможно, если б меньше ныли — и пожалел бы. А когда уже достали своим нытьем — не, не жалко. Эти существа ничего и не хотят делать. Могут только ныть, все более убеждая себя в своей правоте.

ну хорошо, допустим ты не эмпатичный человек, а ближе к психопату, который считает что говорить о своей боли это проявление слабости. Но ведь правота этих "болезных" она не субъективна? Я всё-таки хочу обратить твоё внимание на то, что государство оказывает сильное влияние на социальную жизнь людей, в том числе на межполовые взаимодействия. Как по мне отрицать это — глупо. Насколько я понял твоя позиция — только слабые будут на это обращать внимание. Моя позиция — социал-дарвинизм это тупик.

Здравствуйте, antropolog, Вы писали:

A>ну хорошо, допустим ты не эмпатичный человек, а ближе к психопату

Ты думаешь я после этого буду читать?
Не потому что обиделся, нет. А потому что я вполне четко описал причину не-жалости. Постоянное нытье и убежденность в своей правоте отрубает все желание пожалеть

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Не потому что обиделся, нет. А потому что я вполне четко описал причину не-жалости. Постоянное нытье и убежденность в своей правоте отрубает все желание пожалеть

насчёт нытья я бы поспорил (на самом деле я не считаю это нытьём, просто поддержал этот дискурс чтобе лучше понять твою точку зрения), но хочу обратить твоё внимание на то, что со стороны ты _абсолютно_ убеждён в своей правоте, и в принципе не допускаешь даже _на чуть-чуть_ что ты можешь быть в каких то моментах или контекстах неправ. Выводы о твоей личности я, разумеется, уже сделал, и, как ни странно, тоже пришёл к выводу что с _тобой_ дискутировать о чём-то абсолютно бессмысленно. Поэтому тоже не сочти за обиду или упрёк, просто мы не совместимы в этом плане. Удачи.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Здравствуйте, antropolog, Вы писали:

A>>ну хорошо, допустим ты не эмпатичный человек, а ближе к психопату

H>Ты думаешь я после этого буду читать?
H>Не потому что обиделся, нет. А потому что я вполне четко описал причину не-жалости. Постоянное нытье и убежденность в своей правоте отрубает все желание пожалеть

А ты от Бога не отдаляешься с такими мыслями?

Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>А ты от Бога не отдаляешься с такими мыслями?

А им нужна моя жалость? Вот кабы просили жалости, а я не пожалел — да, это неправильно. Это как с прощением. Даже Бог прощает, когда Его просят простить. А зачем человеку жалость или прощение, если ему ничего этого не надо?

ТС просит его пожалеть? Нет, от только и делает, что обвиняет во всем женщин, а детей называет «суммой алиментов». Ну и нафига его жалеть? Ему это не нужно. Он же ПРАВ!!!

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:

7>Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:

ЯИ>>

ЯИ>>, исходя не из минимального размера оплаты труда, а из среднемесячной номинальной зарплаты по экономике региона за предыдущий год.

7>Не понял. Разве они начисляются не из зарплаты плательщика? А если он, например, студент?

Вот тогда и начислят по среднемесячной.

VI>>Попробуйте заменить выше "государство" на "прогресс" или "общественное развитие". Полагаю, удивитесь.

A>а можешь показать как это сделать? В моём понимании государство это вполне осязаемый институт, в отличии от абстрактных "прогресс" и "общественное развитие". В конце концов расчёт суммы алиментов именно государство определяет. Поэтому у меня как-то не очень получается заменить.

Я не про алименты, а про социальную роль мужчины. То, что вы говорите про государство, правильно — не с чем спорить. Но не кажется ли вам, что прогресс в утилитарном смысле, как совокупность общественных норм и общественных благ, облегчающих жизнь отдельного человека (независимо от пола), нивелирует мужскую и женскую социальные роли? Огрубляя: если доставка привозит еду, а система "безопасный город" пугает гопников и домушников, то нафиг нужен добытчик и защитник? При любом государственном устройстве.

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>Я не про алименты, а про социальную роль мужчины. То, что вы говорите про государство, правильно — не с чем спорить. Но не кажется ли вам, что прогресс в утилитарном смысле, как совокупность общественных норм и общественных благ, облегчающих жизнь отдельного человека (независимо от пола), нивелирует мужскую и женскую социальные роли? Огрубляя: если доставка привозит еду, а система "безопасный город" пугает гопников и домушников, то нафиг нужен добытчик и защитник? При любом государственном устройстве.

так понятней мысль, спасибо. тут кмк не с чем спорить, если система обеспечивает требуемые блага, то очевидно ценность мужчины как провайдера этих благ падает (в среднем). Ценность женщины в этом плане тоже падает, конечно, но в меньшей степени. Исторически женщина была ценна (не только этим, но в основном) двумя качествами — доступным сексом и возможностью родить ребёнка. Если с сексом в принципе сейчас сильно проще (даже совсем сирым и убогим как минимум доступны суррогаты в виде порно и продукции секс-шопов), до деторождение это по прежнему монополия женщины (есть суррогатное материнство, но за нераспространённостью можно не учитывать). Так вот, из-за того что государству мужчин заменить сильно проще чем женщин возникает ощутимый дисбаланс в отношениях мужчины и женщины. Фактически это провоцирует мощную гипергамию в обществе и сильно ускоряет естественный отбор по социальному статусу, но тогда кмк совсем не удивительно что средний мужчина (ничего не вижу плохого в слове "средний", кстати) офигевает от всего происходящего и поносит государство за его потуги внести ещё больший дисбаланс в межполовые взаимодействия.

Здравствуйте, swame, Вы писали:

7>>Не понял. Разве они начисляются не из зарплаты плательщика? А если он, например, студент?

S>Вот тогда и начислят по среднемесячной.

И как он должен платить?

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>Попробуйте заменить выше "государство" на "прогресс" или "общественное развитие". Полагаю, удивитесь.

Да, есть такое дело. Если раньше мужчина был в семье добытчиком, то сейчас, в результате прогресса и общественного развития женщины тоже имеют возможность хорошо зарабатывать. В результате мужчины им становятся нужны только в качестве осеменителей. Она заводит от него ребёнка, после чего выгоняет и заставляет платить алименты. Ну а почему не заставить, если государство это поддерживает, дополнительный доход. А мужик остаётся без семьи, без ребёнка и без денег.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>ТС просит его пожалеть? Нет, от только и делает, что обвиняет во всем женщин, а детей называет «суммой алиментов». Ну и нафига его жалеть? Ему это не нужно. Он же ПРАВ!!!

Эта дискуссия давно вышла за рамки того, что написал ТС. Если угодно — да, он где-то прав, потому что государство, постоянно сокрушаясь по поводу демографии постоянно принимает законы, направленные на то, чтобы унизить мужиков и обобрать их. В их представлении борьба за демографию заключается в том, чтобы помочь матерям, а на отцов им насрать. Хотя по конституции у нас вроде бы равноправие. И вот очередной перл: если у отца нет денег чтобы платить алименты, закон устанавливает сумму с потолка — и плати как хочешь. Ты считаешь, что он недостойный муж если мало зарабатывает? Ок, допустим, но о чём думала мамаша когда ему давала? На какие средства она планировала растить ребёнка? Если дала какому-то хлюпику — значит будешь нищенствовать!

VI>>Я не про алименты, а про социальную роль мужчины. То, что вы говорите про государство, правильно — не с чем спорить. Но не кажется ли вам, что прогресс в утилитарном смысле, как совокупность общественных норм и общественных благ, облегчающих жизнь отдельного человека (независимо от пола), нивелирует мужскую и женскую социальные роли? Огрубляя: если доставка привозит еду, а система "безопасный город" пугает гопников и домушников, то нафиг нужен добытчик и защитник? При любом государственном устройстве.

A>так понятней мысль, спасибо. тут кмк не с чем спорить, если система обеспечивает требуемые блага, то очевидно ценность мужчины как провайдера этих благ падает (в среднем). Ценность женщины в этом плане тоже падает, конечно, но в меньшей степени. Исторически женщина была ценна (не только этим, но в основном) двумя качествами — доступным сексом и возможностью родить ребёнка. Если с сексом в принципе сейчас сильно проще (даже совсем сирым и убогим как минимум доступны суррогаты в виде порно и продукции секс-шопов), до деторождение это по прежнему монополия женщины (есть суррогатное материнство, но за нераспространённостью можно не учитывать). Так вот, из-за того что государству мужчин заменить сильно проще чем женщин возникает ощутимый дисбаланс в отношениях мужчины и женщины. Фактически это провоцирует мощную гипергамию в обществе и сильно ускоряет естественный отбор по социальному статусу, но тогда кмк совсем не удивительно что средний мужчина (ничего не вижу плохого в слове "средний", кстати) офигевает от всего происходящего и поносит государство за его потуги внести ещё больший дисбаланс в межполовые взаимодействия.

Вы по-прежнему предпочитаете винить _государство_, игнорируя мой призыв винить прогресс.

VI>>Попробуйте заменить выше "государство" на "прогресс" или "общественное развитие". Полагаю, удивитесь.

7>Да, есть такое дело. Если раньше мужчина был в семье добытчиком, то сейчас, в результате прогресса и общественного развития женщины тоже имеют возможность хорошо зарабатывать. В результате мужчины им становятся нужны только в качестве осеменителей. Она заводит от него ребёнка, после чего выгоняет и заставляет платить алименты. Ну а почему не заставить, если государство это поддерживает, дополнительный доход. А мужик остаётся без семьи, без ребёнка и без денег.

Эти мизогинные песни мне надоели до смерти. Если мужчина дурак, то поделом — надо смотреть, кого выбираешь.

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>Вы по-прежнему предпочитаете винить _государство_, игнорируя мой призыв винить прогресс.
а мы можем как-то разделить эти два явления и прийти к консенсусу, что и то и то влияет? И что, например, в конкретном случае с алиментами, очень сложно прослеживается влияние _прогресса_ но очень хорошо _государства_ ?

VI>>Вы по-прежнему предпочитаете винить _государство_, игнорируя мой призыв винить прогресс.
A>а мы можем как-то разделить эти два явления и прийти к консенсусу, что и то и то влияет? И что, например, в конкретном случае с алиментами, очень сложно прослеживается влияние _прогресса_ но очень хорошо _государства_ ?

Простите, не интересно жевать одно и то же.

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>Простите, не интересно жевать одно и то же.
я понял, для вас тоже видимо быть правым важнее, чем истина. удачи.

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:

7>Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:

ЯИ>>

ЯИ>>, исходя не из минимального размера оплаты труда, а из среднемесячной номинальной зарплаты по экономике региона за предыдущий год.

7>Не понял. Разве они начисляются не из зарплаты плательщика? А если он, например, студент?

Там уже достаточно интересная практика, суд считает, что алиментщик недостаточно старается (либо скрывает доходы) и должен найти работу или более высокооплачиваемую работу.
В целом система огонь — на недостаточно старающемся копится долг, с какой-то продолжительности неуплаты алиментов (вроде, год) — это уже возможная уголовка и пристав предлагает выбор между посадкой и службой по контакту.

VI>>Простите, не интересно жевать одно и то же.
A>я понял, для вас тоже видимо быть правым важнее, чем истина. удачи.

Вот не поверите — наоборот. Дада, вы правы, а я нет, только не волнуйтесь. Я просто потерял интерес к разговору, так бывает.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:

ЯИ>>

ЯИ>>С 2026 году изменится порядок начисления алиментов на детей, что в ряде случаев увеличит сумму выплаты в три раза. Дело в том, что теперь алименты будут рассчитываться, исходя не из минимального размера оплаты труда, а из среднемесячной номинальной зарплаты по экономике региона за предыдущий год. Об этом «Газете.Ru» рассказала руководитель юридического центра «Новикова&Партнеры» Ольга Новикова.

Pzz>Т.е., тем, кто раньше считал достаточным платить 10 тыс. рублей в месяц, теперь придётся заплатить аж 30 тыс?

Средняя зарплата сильно искажена единицами тех, кто получает реально большую зарплату и у большинства простых людей зарплата сильно ниже средней.