Вы пробовали общаться в онлайн чатах в тг? Помню Gyraboo писал, что эти чаты отбирают психическую энергию. Но моя интуиция по этому поводу говорит, что если такие как Gyraboo теряют психическую энергию — значит кто-то её у них забирает. Конкретно это выглядит так, что в любом чате есть группа старожилов, у которых есть власть, и они строчат по сообщению каждую минуту не потому, что им это действительно интересно, а потому что новички всё это читают, пытаются вклиниться в разговор и обычно не очень успешно, чертыхаются, и через это старожилы отбирают у новичков энергию. При этом эти старожилы могут быть и неплохими людьми, просто они сами не осознают, что именно они получают от общения в чате. Вот.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:


K>>"И ты, Брут"? Вы из-за стокгольмского синдрома (вашей неанонимности) становитесь путинистом?
S>Нет конечно. Недостаточно критиковать Путина для того, чтобы быть за свободу. Я вам уже объяснял, что ваши идеи про справедливое распределение женщин между либералами — они не про либерализм, а про насилие. Хуже, чем в самых несправедливых исламских режимах.

От этой идеи я уже частично отказался. Сейчас у меня другая идея: разбить всех людей случайным образом на группы по 200 человек, живущих в одном городе, для каждой группы сделать что-то вроде форума или чата, поощрять общение в группе, и выделить квоту — каждая группа должна общим голосованием назвать 20% мужчин из числа членов группы, которым запрещено иметь детей, поскольку они плохие люди.

Здравствуйте, trrtrr, Вы писали:

K>>Вы пробовали общаться в онлайн чатах в тг? Помню Gyraboo писал, что эти чаты отбирают психическую энергию.
T>Это везде так, не только в тг
T>Щас военная тематика обсуждения неизбежно отнимает у людей психическую энергию, независимо от того, где бы это не обсуждалось

Я бы сказал, что обсуждение военно-политических событий отнимает энергии в калориях гораздо меньше, чем та же научно-техническая тематика. По большому счёту политику спускают сверху власти для хомячков, которые после её обсуждения чувствуют сопричастность к ней. Ещё и спорят, как будь-то их мнение что-то решает.

А вот в научно-технической сфере обсуждения действительно могло бы что-то решить, но это же надо думать, тратить энергию. Я бы сказал так, в чатах с пустопорожней болтовнёй идёт пустая трата времени, но развлечения ведь тоже впустую тратят время. Потратили ли люди время впустую это смотря с какой позиции рассматривать данный вопрос.

Конечно, если люди воспринимают беседы на полном серьёзе, то да, их психическое здоровье может пошатнуться. Но ведь они сами лезут обсуждать, что попало. А лезут они туда именно для того, чтобы потерять время, не работать, не думать, не делать то, что более неприятно и энергозатратно.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Почему "либералам" нужно какое-то общение в каких-то онлайн чатах тг, а "zапутинцев" это просто не интересует? Почему у "либералов" есть недостаток общения, а у "zапутинцев" с общением и социализацией всё хорошо?
Я боюсь, что множественное число здесь избыточно (в отличие от кавычек). Потому что проблемы ровно у одного персонажа, и никакого отношения к либералам он не имеет — махровый реакционер и гопник.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>>Почему "либералам" нужно какое-то общение в каких-то онлайн чатах тг, а "zапутинцев" это просто не интересует? Почему у "либералов" есть недостаток общения, а у "zапутинцев" с общением и социализацией всё хорошо?
S>Я боюсь, что множественное число здесь избыточно (в отличие от кавычек). Потому что проблемы ровно у одного персонажа, и никакого отношения к либералам он не имеет — махровый реакционер и гопник.

"И ты, Брут"? Вы из-за стокгольмского синдрома (вашей неанонимности) становитесь путинистом?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>"И ты, Брут"? Вы из-за стокгольмского синдрома (вашей неанонимности) становитесь путинистом?
Нет конечно. Недостаточно критиковать Путина для того, чтобы быть за свободу. Я вам уже объяснял, что ваши идеи про справедливое распределение женщин между либералами — они не про либерализм, а про насилие. Хуже, чем в самых несправедливых исламских режимах.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Вы пробовали общаться в онлайн чатах в тг? Помню Gyraboo писал, что эти чаты отбирают психическую энергию. Но моя интуиция по этому поводу говорит, что если такие как Gyraboo теряют психическую энергию — значит кто-то её у них забирает. Конкретно это выглядит так, что в любом чате есть группа старожилов, у которых есть власть, и они строчат по сообщению каждую минуту не потому, что им это действительно интересно, а потому что новички всё это читают, пытаются вклиниться в разговор и обычно не очень успешно, чертыхаются, и через это старожилы отбирают у новичков энергию. При этом эти старожилы могут быть и неплохими людьми, просто они сами не осознают, что именно они получают от общения в чате. Вот.

общался, но не в телеге, а в чате волчат. Не знаю, существует ли он сейчас, но люди были там исключительно добрые. Ищи группы с хорошими людьми

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>и через это старожилы отбирают у новичков энергию

Тут недавно предлагали создать специальный подфорум "Бабы" для Явь-иста.
Но, похоже, более актуальным было бы создать "Эзотерика" для Кхимика.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>>и через это старожилы отбирают у новичков энергию

G>Тут недавно предлагали создать специальный подфорум "Бабы" для Явь-иста.
G>Но, похоже, более актуальным было бы создать "Эзотерика" для Кхимика.

а почему только им? я тоже хочу свой форум. например, Лара Крофт

Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>>>и через это старожилы отбирают у новичков энергию

G>>Тут недавно предлагали создать специальный подфорум "Бабы" для Явь-иста.
G>>Но, похоже, более актуальным было бы создать "Эзотерика" для Кхимика.

wl.>а почему только им? я тоже хочу свой форум. например, Лара Крофт

нет, передумал. хочу другую девчонку. Тифа Локхард

https://www.youtube.com/watch?v=3QEA2qrK1pA

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Вы пробовали общаться в онлайн чатах в тг?

Перейду сразу к оскорблениямнеудобным вопросам.

Встречный вопрос к "либералам", и в первую к тебе.

Почему "либералам" нужно какое-то общение в каких-то онлайн чатах тг, а "zапутинцев" это просто не интересует? Почему у "либералов" есть недостаток общения, а у "zапутинцев" с общением и социализацией всё хорошо?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Вы пробовали общаться в онлайн чатах в тг? Помню Gyraboo писал, что эти чаты отбирают психическую энергию.

Это везде так, не только в тг
Щас военная тематика обсуждения неизбежно отнимает у людей психическую энергию, независимо от того, где бы это не обсуждалось

Здравствуйте, trrtrr, Вы писали:

T>Щас военная тематика обсуждения неизбежно отнимает у людей психическую энергию, независимо от того, где бы это не обсуждалось

Не, ты не понял, тут речь не про психическую энергию, а про некую магическую субстанцию наподобие маны, подчиняющуюся закону сохранения, если у кого-то убыло, значит у кого-то прибыло.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Здравствуйте, trrtrr, Вы писали:

T>>Щас военная тематика обсуждения неизбежно отнимает у людей психическую энергию, независимо от того, где бы это не обсуждалось

G>Не, ты не понял, тут речь не про психическую энергию, а про некую магическую субстанцию наподобие маны, подчиняющуюся закону сохранения, если у кого-то убыло, значит у кого-то прибыло.

на расстоянии же это не работает, энергетическим вампирам нужно прямое общение

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Ещё и спорят, как будь-то их мнение что-то решает.
this.

даже если представить, что та виртуальная реальность, которую создают сми, хоть както коррелирует с объективной реальностью, то вообще нет никакого смысла её обсуждать, т.к. влияние на принимающих реальные решения в политикие можно считать равным нулю.

фактически можно считать всех, кто активно принимает участие в политических спорах, недообследованными

Здравствуйте, antropolog, Вы писали:

A>Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>>Ещё и спорят, как будь-то их мнение что-то решает.
A>this.

A>даже если представить, что та виртуальная реальность, которую создают сми, хоть както коррелирует с объективной реальностью, то вообще нет никакого смысла её обсуждать, т.к. влияние на принимающих реальные решения в политикие можно считать равным нулю.

A>фактически можно считать всех, кто активно принимает участие в политических спорах,

разве та можно обижать девочек

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

T>>Щас военная тематика обсуждения неизбежно отнимает у людей психическую энергию, независимо от того, где бы это не обсуждалось

G>Не, ты не понял, тут речь не про психическую энергию, а про некую магическую субстанцию наподобие маны, подчиняющуюся закону сохранения, если у кого-то убыло, значит у кого-то прибыло.

Ну да в общем.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Вы пробовали общаться в онлайн чатах в тг? Помню Gyraboo писал, что эти чаты отбирают психическую энергию.

Я имел ввиду их организационно-техническое устройство. Эти чаты неэргономичны, поэтому и сосут энергию, т.к. их нужно листать и читать полностью в плоском виде, и они в реалтайме, что тоже вносит нервозность. Такое общение мне видится поверхностным и не очень глубоким по сравнению с форумами.
Я люблю рсдн, потому что здесь удобная навигация и я сам задаю удобный мне ритм коммуникации, а не чат это делает. Я могу несколько дней спокойно читать какое-нибудь сообщение от мудрецов форума (включая тебя) без назойливых реалтайм-событий на нём, как это происходит в телеге.
А дискорд, телегу и прочие мессенджеры я использую только по работе.
С друзьями вообще годами переписываюсь по электронной почте, а не в мессенджерах.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>А вот в научно-технической сфере обсуждения действительно могло бы что-то решить, но это же надо думать, тратить энергию. Я бы сказал так, в чатах с пустопорожней болтовнёй идёт пустая трата времени, но развлечения ведь тоже впустую тратят время. Потратили ли люди время впустую это смотря с какой позиции рассматривать данный вопрос.
Научно-технические обсуждения гораздо эффективнее вести с ИИ. Он никогда не спит, не забывает, на чём мы остановились пять недель назад, не обижается, что его идеи не принимают, не объявляет вопросы дурацкими и не отправляет в гугл. При этом прекрасно эрудирован и неплохо рассуждает. Ошибаться — ошибается, но так живые-то люди тоже бывают путаются.

V>Конечно, если люди воспринимают беседы на полном серьёзе, то да, их психическое здоровье может пошатнуться. Но ведь они сами лезут обсуждать, что попало. А лезут они туда именно для того, чтобы потерять время, не работать, не думать, не делать то, что более неприятно и энергозатратно.
+1

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

M>>Почему "либералам" нужно какое-то общение в каких-то онлайн чатах тг, а "zапутинцев" это просто не интересует? Почему у "либералов" есть недостаток общения, а у "zапутинцев" с общением и социализацией всё хорошо?
S>Я боюсь, что множественное число здесь избыточно (в отличие от кавычек). Потому что проблемы ровно у одного персонажа, и никакого отношения к либералам он не имеет — махровый реакционер и гопник.

Всё, теперь и тебя в zапутинцы запишут

S>не забывает, на чём мы остановились пять недель назад

у меня есть контрпримеры

я пока не понял, что происходит, т.к. в целом он контекст держит, но взять да поменять взгляды на проблему (по сравнению со своими же выше по истории) и делать вид что всегда так и было — это запросто. причем я не про какие-то переферийные вещи, а именно про суть обсуждения.

Здравствуйте, koenig, Вы писали:

K>я пока не понял, что происходит, т.к. в целом он контекст держит, но взять да поменять взгляды на проблему (по сравнению со своими же выше по истории) и делать вид что всегда так и было — это запросто. причем я не про какие-то переферийные вещи, а именно про суть обсуждения.
Он не обязательно бывает прав. Мне вот он предложил анализ поведения формулы, уже и текст написал. Я ему говорю "погоди-ка, так для нас значения далёкие от 1 это как раз хорошо — мы же ищем зону преимущества асимметричных кворумов", и он такой, "а, да, точно — всё наоборот!" И переписывает мне текст. То есть не то, чтобы он сам по себе передумал — я ему указал на ошибку в целеполагании, он мнение поменял.
Но можно открыть чат, который был в октябре, и продолжить дискуссию прямо с того же места. И он не будет говорить, как живой коллега: "ты б ещё через пять лет спросил". Я вот открываю какие-нибудь посты двухлетней давности, которые поднимают некропостеры, и уже не помню, какие там были аргументы. Надо всю дискуссию перечитывать. А если бы это было в устной беседе — я б вообще не вспомнил, о чём шла речь.