Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Здравствуйте, koenig, Вы писали:

K>>фантазии о межзвездных путешествиях — это фантазии о "новой физике" — которой, скорее всего не будет

Z>Да, я помню, что 14400 кбит/сек были пределом, который позволяла физика. Не прошло и года, после этой умной статьи, как возникла "новая физика".

Не нужно путать технологический пердел с фундаментальным. Паровые самолёты так и не смогли летать, и у многих технологий прошлого были ограничения. Но изобрели ДВС, а дальше ракеты смогли летать в космос, но тут и натунлис на предел химической энергии. Даже с ядерной энергией многое сложно, хотя та известна уже более века, и ракеты за последние полвека быстрее летать не стали. Но по релятивистким органичениям перспективы ещё туманее — известно явление квантовой запутанности, но способа узнать, что в его основе, и как это использовать для сверхсветовых перемещений, не предвидится в ближайший век-другой. Теоретически возможно гиперпространственное перемещение, но, скорее всего, в нынешнем тысячелетии оно останется лишь теоретически, и это если никакого технологического упадка не случится.

K>>инженерная задача (а не фантазии) — это движок на термояде + Корабль_поколений
K>>это очень медленно, и времени поэтому у нас очень мало

Z>Какая нам вообще может быть разница, сколько живет средняя звезда, если родить нас могло только Солнце? Любая другая звезда может с какой-то микроскопической вероятностью родить кого-то другого, но зачем нам заморачиваться сроком жизни звезды кого-то другого? Какую задачу решаем?

Эту

Если не прилетит шальной метеорит или мы не взорвем планету в ходе войны, у нас минимум десятки миллионов лет.

С целой галактикой такого не случится. Не считая большого сжатия и т. п., но до него всяко больше времени.

K>>планета лучше бы была немного побольше — дольше сохранится магнитное поле

Z>Если мы будем живы и не начнем по какой-то причине деградирировать к тому времени, технический прогресс решит эти задачи легче чем сейчас решает проблему с навозом на улицах Лондона.

Именно если мы будем живы и не начнём по какой-то причине деградирировать, а то из этой серии есть ставший хрестоматийным пример с островом Пасхи.

Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:

ЯИ>К примеру, планета близко к звезде, и температурный режим не позволяет существовать жизни.
ЯИ>Со временем звезда тускнеет, и жизнь начинает зарождаться.

Ну это на проксиме-b так могло быть, т. е. маломассивные звёзды при гравитационном сжатии светят гораздо ярче, чем потом. Но и у тех потом светимость после начинает нарастать по мере роста сверхплотного ядра. Других т. с. совместимых с жизнью вариантов мне не вспоминается, т. е. всякие wr-гиганты — это не в том контексте, возле них разве что подпоерхностная биосфера.

ЯИ>Но так как звезда уже выдохлась, при очередном супервзрыве она гробит окружающую жизнь, когда у неё еще разумности нет.
Хоть смысл понятен, но звучит забавно, наподобие — не удержал мяч вратарь, но добить его было некому.

Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:

В>несколько смешно и наивно выглядят рассуждения о "цивилизациях" — во множественном числе — от представителя вида, погрязшего в бесконечных междоусобные войнах, выживании конкурентов и прочем хождении по головам

>>у человечества не так много времени, чтобы найти себе новую планету
В>в плане активности солнца счет времени у человечества идёт на сотни миллионов лет. Даже если считать существование хомо от австралопитеков, то нам всего 4-7 миллионов лет — вот уж было бы, о чём беспокоиться.

В>какое тут переселение на другие планеты, когда человечество ещё не придумало, как остановить собственное вымирание: сейчас размножается только нищая африка и пара-тройка стран азии. У всех остальных рождаемость уже ниже минимального порога воспроизводства. Т.е. скорее всего уже в 21веке, максимум в начале 22 население планеты начнёт сокращаться. И что с этим делать, как остановить — ни у кого нет никаких идей. Так что переселение нам просто не понадобится.

Ну вот вид, погрязший в бесконечных междоусобн войнах, выживании конкурентов и прочем хождении по головам, может однажды полностью себя погубить в результате техногенной катастрофы. Или погибуть о природной катастроы. В этих вариантах вымирание может произойти полностью за считанные дни, если не меньше.

Ну и условия для вымирания могут как раз возникнуть в результате краха цивилизации именно в бесконечных междоусобн войнах и выживании конкурентов, поскольку только современные технологиии делают ресурсы планеты достаточными на существующее население. А для краха цивилизации путей может быть больше — скажем, вспышки на солнце — может случиться в течение века-другого несколько сравнительно умеренных вспышек на солнце, и все могут успокоиться, что это не страшнее сильных морозов, а потом однажды может так шарахнуть протуберанцем, что все приборы сгорят, да и большинство металлических изделий тоже пострадает — и что тогда дальше, как и чем их восстанавливать, особенно если вся информация о технологиях окажется на уязвимых носителях.

Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:

T>С телом человека куча проблем везде, кроме поверхности Земли. В отличии от роботов.

Увы, космическое излучение для сложных микросхем гораздо более опасно, чем для биологических организмов.

Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:

БП>Увы, космическое излучение для сложных микросхем гораздо более опасно, чем для биологических организмов.

Допустим.
Зато роботы могут колонизировать какой-нибудь Титан с кучей углеводородов, закопаться там, неспешно приделась к нему двигатели и лететь потихоньку куда-нибудь.
Главное, они относительно просто могут менять свои тела в зависимости от условий среды

Здравствуйте, trrtrr, Вы писали:

T>не надо экстраполировать качества человеческой цивилизации на данном этапе исторического развития на весь остальной космос

Даже если экстраполировать, хомосапиенсы — потомки далеко не самой агрессивной ветви приматов. То есть естественный отбор выбрал гуманизм для разумных существ