H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов? H>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
Люди встали на сторону покупательницы потому что она, покупательница, не виновата, что Долину развели.
H>>>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов? H>>>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
ОК>>Люди встали на сторону покупательницы потому что она, покупательница, не виновата, что Долину развели.
H>А Долина виновата? Кто может сказать, что такой весь из себя умный, что застрахован от этого?
Долина не виновата, конечно же, что ее развели, но при этом она сама кинула на деньги / квартиру покупательницу. Откуда у покупательницы деньги отношения к делу не имеет.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Воспользовался ли бы ТЫ связями, чтобы вернуть квартиру?
Потрясающий вопрос. Для начала, ты осознаёшь, что она вернула квартиру не по закону, а воспользовавшись связями. То есть поступила, как минимум, подло. После чего заявляешь, что любой другой человек, ты например, поступил бы в такой ситуации так же. То есть ты признаёшь, что ты такой же негодяй, как и Долина, но оправдываешься тем, что все остальные такие же негодяи.
Hоmunculus, не надо отвечать за других. Уверяю, не все такие.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>>>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
ОК>>Люди встали на сторону покупательницы потому что она, покупательница, не виновата, что Долину развели.
H>А Долина виновата?
Но развели Долину, а не покупательницу. Почему из-за неё должен платить посторонний человек, которого не разводили.
H>Кто может сказать, что такой весь из себя умный, что застрахован от этого?
Да, никто не застрахован. И что, поэтому надо чтобы за Долину платил посторонний человек?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Где я про себя писал? H>Я и про вас не писал ни про кого конкретно. H>Я спросил.
Ты удивляешься почему народ наезжает на Долину, следовательно ты её оправдываешь. А оправдываешь тем, что "любой другой тоже воспользовался бы связями". Из этих двух тезисов следует, что и ты бы тоже воспользовался. И не мучился бы угрызениями совести.
H>Так что не надо тут лично из себя всего такого правильного корчить.
Вообще-то никто "правильного" не корчит. Все осуждают Долину. Она поступила подло. И от того, что кто-то другой воспользовался бы связями, это поведение не перестанет быть подлым. Это лишь означает, что тот другой тоже стал бы подлецом.
И вообще — чужие плохие поступки не являются оправданием для других. Нельзя поступать плохо говоря "а вот тот поступил так же, значит и мне можно". Ты этого не знал?
Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов?
Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали: H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов?
Там 112 миллионов, а не 70.
Если это моя ошибка, то максимум — добивался бы отката сделки, когда квартира возвращается назад, а я выплачиваю покупателю назад деньги.
Кидать постороннего человека и на квартиру и на деньги — это свинство.
В случае Долиной это не последняя её квартира, она не пойдёт без неё по миру и не будет бомжевать. H>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
Покупатель в данном случае вообще не при делах, вообще не интересно насколько она богата и т.п.
Если бы на месте Долиной была нищая бабка, которой негде больше жить, а покупатель — зажиточный рантье с десятком квартир, тогда наверно было бы другое отношение.
А вот Долина со своими связями и адвокатами полностью себя дискредитировала.
Откапывают её старые перлы:
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Мой пост о том, что БОЛЬШИНСТВО осуждающих Долину поступили бы так же.
Ты наверное плохо понимать русским языка. Или логика для тебя пустой звук. Объясняю подробно.
Твой пост состоит из двух вопросов:
1. Почему все наезжают на Долину?
2. Разве любой человек, имея связи, не воспользовался бы ими чтобы вернуть квартиру?
Вопросы эти абсолютно ортогональные и никак не связанные друг с другом. Т.е. ответ на один из них не является оправданием другого, понимаешь?
Все наезжают на Долину потому что она не права. И не просто не права, а поступила крайне мерзко. И если кто-то на её месте поступил бы так же, то от этого ответ на первый вопрос не изменится!
Даже у того человека который поступил бы так же. Он прекрасно понимает, что Долина — негодяйка, а он поступил бы так же не потому, что он оправдывает её действия, а потому что свою рубашка ближе к телу. Потому что для него вернуть огромное состояние важнее какой-то там морали. Он (как и Долина) готов к тому, что все будут считать его негодяем, но зато он вернёт себе собственность, весьма немаленькую.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов?
Я думаю, что действовал бы в рамках закона. Тут же дело не в деньгах, тем более у Долиной. У неё есть и жильё, и деньги. Ты смотришь со своей стороны. Вот было бы у тебя несколько объектов недвижимости, был бы очень обеспеченным человеком. Был бы публичным человеком. Что бы ты сделал? Не программистом, у которого уволят единственное жильё. Не бабушкой-пенсионеркой.
Всё возмущаются тем, что она создаёт (уже создала) прецедент, новую схему мошенничества, схема Долиной.
С моей стороны, что сделала Долина:
— не привлекла полицию (её же запугивали?);
— продала квартиру сама, сама настаивала на наличке;
— сама подписала договор, сама зарегистрировала;
— поняла, что лохушка и стала не действовать по закону, а решила наехать на невиновных.
В каком месте рассказа надо войти в её положение? В каком месте надо ей посочувствовать? Она, как публичный человек, должна чувствовать двойную ответственность за свои действия.
H>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
Потому что наличие денег — это не преступление. Если покупка была законной, то в чём проблема?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов?
Я бы не стал использовать свои связи, чтобы отжать бапки у невиновного (в общем-то, случайного) человека.
H>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
Дело не в том, у кого какие бапки последние. Покупательница совершила честную сделку, а получила хрен с маслом.
Если так поступать, покупать будет вообще невозможно. Прикинь, придёшь ты в магазин, наберешь продуктов, оплатишь на кассе. А к тебе потом подойдёт охранник, продукты заберет, а деньги не вернёт. Потому, что с продуктами что-то не то, а что ты за них заплатил, никого не волнует. Да и деньги у тебя, чай, не последние, переживешь как-нибудь.
H>А Долина виновата? Кто может сказать, что такой весь из себя умный, что застрахован от этого?
а дроперов когда сажают за переводы через них? — справедливо? они ведь могут вообще быть не в теме.
а курьеры, доставляющие наркоту, не имеющие понятия что они доставляют, а их сажают — справедливо?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Ну на вопрос-то изначальный ответь. Воспользовался ли бы ТЫ связями, чтобы вернуть квартиру?
Ну, вообще, если бы у меня было бы десяток таких хат, и я отбивал бы стоимость такой хаты за пару-тройку корпоративов — то наверное бы и не воспользовался. Но богатые люди потому и богатые, что многое делают не так, как обычные люди.
Ну а если бы воспользовался блатом, и получил бы такой же хейт — не удивился бы.
По сути, Долина просто кинула покупательницу. Да, так делают, но это не значит, что так надо делать
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Нет. Вера тут не при чем. H>Честный ответ был бы — «я не знаю как себя повел бы». И я так ответил бы. И потому Долину лично не осуждаю. Хотя да, она не права. Это ясно.
Допустим, я знаю как бы себя повёл. Допустим, поступил бы так же. Как это мне может мешать осуждать Долину?
H>А вы, да, включили святош. Мерзко.
Это ты пытаешься все скопом нагрузить, что все говнюки. Белый плащ-то куда дел?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
H>>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов? H>>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
ОК>Люди встали на сторону покупательницы потому что она, покупательница, не виновата, что Долину развели.
А Долина виновата? Кто может сказать, что такой весь из себя умный, что застрахован от этого?
Мой пост о том, что БОЛЬШИНСТВО осуждающих Долину поступили бы так же.
Твой наезд на меня лично — лишь говорит о том, что ты скорее всего внутри себя понимаешь, что поступил бы так же, но ссышься признать это и корчишь из себя правильного.
Все знают как правильно. В теории. Но большинство поступило бы так же.
Нет. Вера тут не при чем.
Честный ответ был бы — «я не знаю как себя повел бы». И я так ответил бы. И потому Долину лично не осуждаю. Хотя да, она не права. Это ясно.
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов? H>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
Я бы использовал все связи, чтобы вернуть деньги, а не квартиру. Ну по крайней мере мне хочется так о себе думать...
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Потому что, как сказали выше, каждый судит по себе. И такой вопрос меня бы заставил задуматься и вряд ли я бы отвечал на этот вопрос. Потому и не стал уточнять.
Какой такой? Практически во всех темах про этику/мораль ты пишешь много и пространно, мало говоришь о себе и легко судишь других.
H>Да, опять ошибся, большинство тупы и лишний раз это подтвердили. Своими смешными «ой, я такой хороший, такой хороший, а Долина такая плохая, такая плохая». Это резюме большей части ответов
Большинство уже осознало и величину своей тупости и глубину твего ума по сравнению с ними. Очень наглядно показываешь.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов?
На ее месте у меня даже мыслей бы не было, что судебная система у нас такова, что готова кинуть добропорядочного покупателя. Я думал это физически невозможно, соответственно все иски у меня были бы ТОЛЬКО к мошенникам. А возврат квартиры, если она так уж мне дорога — только по договоренности с покупателем и со значительной компенсацией и со значительной доплатой. Соответственно у меня лютый хейт вызывают судьи, которые ограбили добропорядочных покупателей в пользу мошенников. Даже если будет в Верховном Суде принято адекватное решение — те судьи, которые допустили текущее решение должны нести ОЧЕНЬ серьезную ответственность. По мне — пожизненное заключение с конфискацией тупо за дискредитацию судебной власти РФ!
А именно Долина мне лично по барабану полностью, она тупо не знает по своей глупости что творит. Ни малейшего хейта, тупо баба без мозгов на эмоциях. В том, что мозгов нет, по большому счету не виновата, она не занимается интеллектуальной деятельностью вроде. А вот к системе правосудия вопросы ОЧЕНЬ большие, и даже если судьи дебилы, что не в состоянии нормально законы трактовать, а сами кристально честные — вопрос какого черта они получили статус судей. Все таки минимальный интеллект у судей то должен присутствовать, чтоб хоть быть в состоянии адекватно законы применять!
И безотносительно Лурье, она может быть какой угодно отмороженной, недостойной, быть отвратительным человеком, но если она права как покупатель — это не повод кидать ее на охрененную сумму!
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Мой пост о том, что БОЛЬШИНСТВО осуждающих Долину поступили бы так же.
Я во-первых, не осуждаю Долину. Честно говоря, у меня времени особого нет её осуждать или наоборот, и вообще, как-то следить за её делом.
А во-вторых, у меня была ситуация, когда меня кинули на бапки. Не то, что бы на последние, но и не 100 рублей. Я немного поколебался и не стал прибегать с способам их извлечения, которые я считаю неправильными.
Верховный суд направил на новое рассмотрение дело о продаже квартиры певицы Ларисы Долиной, сохранив за ней право проживания в этом жилом помещении до решения апелляции.
Верховный суд направил на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию дело о споре вокруг продажи квартиры певицы Ларисы Долиной, передает ТАСС.
Кроме того, Верховный суд постановил, что Долина сохраняет право проживать в спорной квартире до того момента, пока не вынесено новое судебное решение апелляционной инстанции.
Напомним, покупательница квартиры Долиной Полина Лурье потребовала через суд принудительно выселить артистку из приобретенного жилья.
Верховный суд решил транслировать рассмотрение дела Долиной. Он отказался закрывать процесс.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
H>Ну на вопрос-то изначальный ответь. Воспользовался ли бы ТЫ связями, чтобы вернуть квартиру?
при этом кинув другого человека, который не при делах? не знаю. но сильно подозреваю что долина так-то не сильно обеднела потеряв хату и вполне могла подождать пока разбираются с мошенниками
от удара по репутации потеряла думаю куда больше в виде упущенной прибыли из-за скандала
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>А я не понимаю твою позицию. Ты называешь себя верующим — но почему всегда молчишь? Почему я один тут с ордами воюю?
Не знал, что он верующий. Но если так — то вот он настоящий верующий, а ты... Ты скорее крестоносец
Pzz>Вот взять, к примеру, жителей европы, которые во время холокоста укрывали евреев, рискуя собственными семьями. Причём неиллюзорно так рискуя, на кону был не штраф, а газовая камера/расстрел.
Pzz>Такие вещи бывают. И христианство нам говорит, что это вот — правильно. И многие даже и понимают, что это правильно. Но не у всех и не всегда хватает мужества правильно поступить.
Pzz>Я привёл очень выпуклый, очевидный пример, но и в более спокойной жизни такие моменты случаются, когда надо выбирать.
Pzz>А еще христианство нам говорит, что в первую очередь надо оценивать правильность своих поступков. Возможно, правильность поступков вверенных тебе людей (скажем, детей, воспитанников). Но не всех подряд.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
H>>А я не понимаю твою позицию. Ты называешь себя верующим — но почему всегда молчишь? Почему я один тут с ордами воюю?
M>Не знал, что он верующий. Но если так — то вот он настоящий верующий, а ты... Ты скорее крестоносец
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Тема создана не чтобы каждый кинулся отвечать. Поверхностные ответы «да я, да никогда, да я хороший» тут наблюдали в избытке. Люди просто не подумали и думают о себе, как о хороших. А тема для «подумать», а не для ответов мне. Для ответов себе.
Почему ты об этом не написал? Можно же было сказать, не отвечайте мне, я создал эту тему не для обсуждения. Вряд-ли кто-то мог догадаться о таком твоем намерении.
H>Но многие проявили тупость и примитив, кинувшись мне отвечать в стиле «да как ты посмел так про меня, хорошего, так подумать!!!». Очень поверхностные людишки
Такими заявлениями ты себя характеризуешь гораздо больше, чем других людей.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Ещё один... Причём тут закон? Тема эта может про закон? Или я ссылался на закон?
Да потому, что ты запутался в трёх соснах. То у тебя "Покупатель в данном случае вообще не при делах, вообще не интересно насколько она богата и т.п.", то "нищая бабка, которой негде больше жить", то "Долина, просрала какой-то там процент от своего имущества. Жить ей есть где, денег может ещё заработать". Т.е. как флюгер вертишься.
А "отношение" предполагает соответствие закону.
K>Ну, живи в выдуманном мире, где общество в массе своей относится к ситуациям по закону. K>Не смущает, что Верховный суд по закону вынес другое решение, нежели предыдущие суды по тем же законам выносили? K>И вот когда суды по-разному трактуют и принимают законы, меня на форуме пытаются убедить, что общество относится к проблемам бедных и богатых одинаково, т.к. они равны по закону?
Не смущает. Представили другие доказательства — получили другое решение. Видимо, к первым судам Лурье не подготовилась, считала, что и так по справедливости (по karbofos42-ому отношению!) доказывать её ничего не надо. Оказалось, что надо.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов? H>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
Сейчас у Долиной корпоративы в Дубае отменяются, она стала токсичной. Людям не нравится, как она поступила. Думаю, если бы Долина не выделывалась, а с грустными глазами отдала квартиру законной покупательнице, которая ни в чем не виновата, и записала слезливое интервью на первом канале, то за новогодние праздники насшибала бы себе на новую квартиру. Классический сюжет про старуху и разбитое корыто.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
H>>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов? H>>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
T>Сейчас у Долиной корпоративы в Дубае отменяются, она стала токсичной. Людям не нравится, как она поступила. Думаю, если бы Долина не выделывалась, а с грустными глазами отдала квартиру законной покупательнице, которая ни в чем не виновата, и записала слезливое интервью на первом канале, то за новогодние праздники насшибала бы себе на новую квартиру. Классический сюжет про старуху и разбитое корыто.
Так не модно и не практично. Власть имущие для того и власть имущие, чтобы показывать свою власть во всей красе. Если они будут прогибаться под какой-то "общественный резонанс" — так вообще далеко зайдёт. Так вообще может оказаться, что они сами не на своём месте и не тем занимаются.
Ну с Долиной видимо сделают ненадолго исключение, как сделали когда-то с Голуновым. Все эти случаи на пальцах посчитать можно, когда общественное мнение что-то микро-изменило.
Самый яркий пример с Пригожиным — вроде бы даже на практике показал, что его оппоненты "не правы". Но не надолго. Оказалось, что его оппоненты всегда правы, даже если и не правы.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
7>>а второй — в посте. H>Где? Именно в вопросе поста — где там этот вопрос?
У тебя действительно проблемы с русским языком. Какой "этот"? Ещё раз объясняю: у тебя в посте 2 (два!) разных (!) вопроса! Понимаешь? А именно:
1. Почему все наезжают на Долину?
2. Разве любой человек, имея связи, не воспользовался бы ими чтобы вернуть квартиру?
И содержание поста говорит, что на Долину наезжать не нужно потому что все на её месте поступили бы так же. Я правильно тебя понял? Или нет, тогда объясни!
Вот я тебе на это и отвечаю, что на Долину наезжают потому что она негодяйка и эта оценка НИКАК НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ ОТ ОТВЕТА НА ВТОРОЙ ВОПРОС! Т.е. если кто-то честно признается что поступил бы так же, то этот ответ не обязывает его оценивать Долину иначе. Он обязывает лишь считать негодяем себя. Понятно, или надо ещё объяснить несколько раз?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов?
Там побольше сумма, если не ошибаюсь, 112.
Вернуть своё — святое дело.
Но она отжала чужое.
H>...А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
А вот это уже конченая шариковщина. Ты нормальный вообще?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов? H>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
Отвечу с примером. Отец, под воздействием мошенников, отдал авто Nissan XTrail 2020 года. Покупатель — контора "срочный выкуп авто", их мошенники прислали.
Отец получил бабки и пульнул на "безопасный счет". Пришел в себя только через два дня...
Ну короче, купил я ему Haval Jolian. И мы решили не подавать в суд на перекупов, если изучишь судебную практику, то суды часто встают на сторону пенсионеров и возвращают им потерянное имущество за счет покупателя.
Несмотря на связи отца в КГБ, предложение адвокатов "вернуть тачку без рисков" мы решили что это будет не честно по отношению к покупателю, который то не виноват в помутнении мозга отца. А реальный мошенник где-то далеко и недосягаем.
Так что нет. Далеко не все такие, как Долина.
У нас вообще семейное уважение честности и справедливости. Т.е. недопустимо идти ни на какую сделку с совестью ради материальной выгоды. Сам так живу и всем рекомендую — гармония в душе важнее бабок в кармане.
H>Ну на вопрос-то изначальный ответь. Воспользовался ли бы ТЫ связями, чтобы вернуть квартиру?
Квартиру бы оставил покупательнице. Связями бы воспользовался чтобы забрать деньги у мошенников и посадить их. Делал бы все в рамках закона.
Если бы квартира была мне так дорога, то, собрав полученную сумму, попытался бы договориться с покупательницей о возврате, на что она (покупательница) имеет полное право отказаться. Отказ воспринял бы нормально потому что сам виноват.
7>Твой пост состоит из двух вопросов: 7>1. Почему все наезжают на Долину? 7>2. Разве любой человек, имея связи, не воспользовался бы ими чтобы вернуть квартиру?
Ну зачем же врать, логичный ты наш. Читать не умеешь? Я спросил не про любого человека, а лично про вас — каждого читающего. Балабольство про ЛЮБОГО не интересно.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов?
Нормальный честный человек со связями ими просто обязан воспользоваться. Чтобы посмотреть, как СОБР кладет сначала курьеров, приехавших "помочь перевести на безопасный счет" мордой в лужу, а потом и их подельников.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Мой пост о том, что БОЛЬШИНСТВО осуждающих Долину поступили бы так же.
Или не поступили бы так же
H>Твой наезд на меня лично — лишь говорит о том, что ты скорее всего внутри себя понимаешь, что поступил бы так же, но ссышься признать это и корчишь из себя правильного.
H>Все знают как правильно. В теории. Но большинство поступило бы так же.
H>И они громче всех Долину и осуждают.
Завидуют, что ей можно, а им нельзя. Так устраивает?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
7>>Твой пост состоит из двух вопросов: 7>>1. Почему все наезжают на Долину? 7>>2. Разве любой человек, имея связи, не воспользовался бы ими чтобы вернуть квартиру?
H>Ну зачем же врать, логичный ты наш. Читать не умеешь?
Ну, сейчас тот редкий случай, когда он не врёт.
H>Я спросил не про любого человека, а лично про вас — каждого читающего. Балабольство про ЛЮБОГО не интересно.
А нас не более 3%. Мы вообще ни на что не влияем.
И да, я видел как квартирный вопрос разваливает кажущиеся дружными и крепкими семьи.
Я не верю, что большинство рвущих тут на себе рубаху, поступили бы красиво. Не верю. Большинство рвало бы и метало. Особенно те, кто больше всего лают на Долину.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Ты, я думал, один из немногих, кто понимает, про что я пишу. H>И что уж очевидно, что я создал тему не с посылом «вы все говно», а с посылом «задумайтесь, как поступили бы вы». Думал это очевидно.
Хотел как лучше, а получилось — как всегда. Такое бывает.
H>Что в ответ? В ответ мне стали говорить, что раз я поднял тему, значит говно я.
Нет, тебе в ответ стали говорить, что не поступили бы так, а ты начал говорить, что вы все говно, только ещё врёте
H>Реально?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов? H>Вроде как все встали на защиту покупательницы.
Попытался бы конечно, но если бы ради этого пришлось украсть квартиру покупателя — остановился бы. Ты так говоришь, как будто проблема в попытке вернуть. Проблема в том, что ей было пофиг кого и насколько кинуть при этом.
H>А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
Покупательница лучше тем, что честно купила квартиру и рассчитывала на защиту закона. Какое для тебя значение имеет последние у нее были деньги или нет?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>>Чуваки!!! Вы реально настолько тупые!??
LL>Чувак!!! Ты реально настолько тупой, что не понимаешь, что написал "вы все говно"?
Очевидно, говно в глазах читающих. Значит отнесли это к себе и, видимо, не без причины. Но нет, я не имел ввиду что вы все говно.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>>>>Чуваки!!! Вы реально настолько тупые!?? LL>>>Чувак!!! Ты реально настолько тупой, что не понимаешь, что написал "вы все говно"? H>>Очевидно, говно в глазах читающих. Значит отнесли это к себе и, видимо, не без причины. Но нет, я не имел ввиду что вы все говно.
LL>Да имел, имел, конечно. К кому было еще возможно относить слова "Вы бы, будь на ее месте"?
К предложению представить себя на ее месте.
Все!!!
Тема создана не чтобы каждый кинулся отвечать. Поверхностные ответы «да я, да никогда, да я хороший» тут наблюдали в избытке. Люди просто не подумали и думают о себе, как о хороших. А тема для «подумать», а не для ответов мне. Для ответов себе.
Но многие проявили тупость и примитив, кинувшись мне отвечать в стиле «да как ты посмел так про меня, хорошего, так подумать!!!». Очень поверхностные людишки
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Почему ты об этом не написал?
Потому что, как сказали выше, каждый судит по себе. И такой вопрос меня бы заставил задуматься и вряд ли я бы отвечал на этот вопрос. Потому и не стал уточнять.
Да, опять ошибся, большинство тупы и лишний раз это подтвердили. Своими смешными «ой, я такой хороший, такой хороший, а Долина такая плохая, такая плохая». Это резюме большей части ответов
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов? H>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
Она оказалась символом тех проблем, которые затронули широкий круг людей.
А именно отсутствие защиты покупателя недвижимости. Просто не существует механизмов защититься от такой схемы как бы чисто ты не покупал квартиру.
А Долина просто символ этого процесса — мем.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Какой такой? Практически во всех темах про этику/мораль ты пишешь много и пространно, мало говоришь о себе и легко судишь других.
Да что ты говоришь… Ты глянь ветку-то. Кто первый соскочил на персонали? Я? Или все же те, кто из того, что я задал этот вопрос, перешли на оскорбления лично меня, говоря, что уж я-то, очевидно, поступил бы так же.
Ну и кто кого оскорблять начал?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
M>>Хлебом не корми тебя, дай только возможность лишний раз кого-нибудь оскорбить?
H>Просто ты и тебе-подобные бревна в глазу не замачаете. НИКОГДА я не оскорблял просто так на пустом месте. А вот когда оскорбляешь ты — ты этого тупо не замечаешь. Просто не видишь. Да ведь, пупсик мой?
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>В случае Долиной это не последняя её квартира, она не пойдёт без неё по миру и не будет бомжевать.
а какая разница последняя или не последняя, бабки по схеме Долиной и последнюю продавали "и отсуживали", а покупатели многие на неё ипотеку брали или свою старую хату продавали — и чё теперь ? поехавшие бабки пусть идут нах ..
K>Если бы на месте Долиной была нищая бабка, которой негде больше жить, а покупатель — зажиточный рантье с десятком квартир, тогда наверно было бы другое отношение.
а что, у нас разве закон есть что богатые должны во вне налоговом порядке спонсировать поехавших старух ? а если у нас государство такое щедрое то пусть лично всем бомжам по хате за свой счёт выделит .. хорошо быть добреньким за чужой счёт
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Попробуй в следующий раз сначала читать, может хоть попадёшь с возражениями. K>Разжёвываю: у нищей бабки выбор — без денег и квартиры уйти куда-то на теплотрассу умирать или включать режим истерики, выживания, наплевать на мораль и отсуживать единственную квартиру. K>Это некрасиво и неправильно, но такая человеческая натура. K>Долина, просрала какой-то там процент от своего имущества. Жить ей есть где, денег может ещё заработать, на улицу отправляться мёрзнуть не нужно. K>В её случае никакого режима выживания, просто жадность и попытка минимизировать потери за чужой счёт.
А до тебя не доходит, что у нас все равны перед законом. Нищая бабка равна Долиной.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Ходатайство не подаётся по принципу: прошу сделать как я хочу потому-то вот так. K>Оно подаётся в виде: прошу вот это, на основании того-то, потому что вот то. K>Суд оценивает насколько это аргументировано и применимо.
И? Если там есть доказательство, то оно применяется. поэтому ходатайство — это обоснованная ПРОСЬБА, а не обоснованное ТРЕБОВАНИЕ.
K>В ВС РФ почему-то представители Долиной не смогли обосновать на основании чего нужно закрыть процесс. K>В предыдущих судах как-то получалось натянуть сову на глобус и закрывали.
В первых судах Долина, возможно, не хотела, чтобы её промах выплыл наружу, может, ещё какие моменты не хотелось светить публично, суд встал на её сторону, удовлетворив просьбу. Но теперь, когда всё уже публично исписались и домыслили, закрытие заседания — это была бы насмешка над публикой. Вот ВС и открыл заседание, т.к. никаких новых закрытых сведений открытость не принесёт.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>В первых судах Долина, возможно, не хотела, чтобы её промах выплыл наружу, может, ещё какие моменты не хотелось светить публично, суд встал на её сторону, удовлетворив просьбу. Но теперь, когда всё уже публично исписались и домыслили, закрытие заседания — это была бы насмешка над публикой. Вот ВС и открыл заседание, т.к. никаких новых закрытых сведений открытость не принесёт.
И другое решение ВС РФ вынес потому что у общества такое отношение к ситуации.
Законы не менялись, сначала дело не было достоянием общественности и суды выносили одни решения.
Сформировалось отношение — суд переобулся. Так это и работает.
Осталось разобраться что в этой стройной теории первично: отношение или закон?
А то может в деточкины податься, угонять автомобили у коррупционеров, отдавать деньги детям, общество позитивно оценит действия, а значит и суд оправдает под давлением отношения.
Vi2>Нет, не так. Общественное мнение судья учитывает, но оно не главное. ВС мог также закрыть заседание, если посчитал нужным и открытие заседания раскрывает что-то из личных данных. Например, сексуальность деяния с малолеткой: даже если всё общество будет стоять на ушах, заседание суда по этому вопросу будет ЗАКРЫТЫМ.
общественным мнением в современном мире вообще очень легко манипулировать.
тут главный вопрос — была ли покупательница соучастницей мошенников?
да — квартиру у нее отбирают
нет — квартира остается у нее
H>>Ну на вопрос-то изначальный ответь. Воспользовался ли бы ТЫ связями, чтобы вернуть квартиру?
U>если бы не знал, что ты трезвенник, сейчас предложил бы тебе проспаться
Ну, давно понятно, что с воображением у тебя проблемы. Ни час смерти представить не можешь. Ни что у тебя увели квартиру за 70 лямов — тоже.
H>>А вы, да, включили святош. Мерзко.
U>почему это дозволено только тебе? не так давно буквально было. безо всяких предпосылок
А где я включал? Ну-ка ткни. Я мог что-то писать что хорошо, а что плохо. А то, что я всегда делаю хорошо — никогда такого не писал. Так как очевидно это не так.
H>А где я включал? Ну-ка ткни. Я мог что-то писать что хорошо, а что плохо. А то, что я всегда делаю хорошо — никогда такого не писал. Так как очевидно это не так.
H>>Не ткнул. То что вы слепые — ну да. Написал. Вы слепые и недалекого ума. А где я про свою святость там писал?
U>написал про атеистов. казалось бы — причем тут вообще?
Ну да. К теме — не при чем. Но тема в юморе. Могли б просто пожрать.
H>>Ну да. К теме — не при чем. Но тема в юморе. Могли б просто пожрать.
U>да и не в юморе светился. только искать долго
Ты путаешь мои фразы о правильности и мое отношение к себе лично.
Я могу с пеной у рта доказывать, что в Грузию от мобилизации сбежали трусы. И да, считаю их таковыми. Вот только я и себя считал бы трусом, сбеги я. А не наворачивал бы кучу оправдывающих себя теорий.
H>Я могу с пеной у рта доказывать, что в Грузию от мобилизации сбежали трусы. И да, считаю их таковыми. Вот только я и себя считал бы трусом, сбеги я. А не наворачивал бы кучу оправдывающих себя теорий.
не трусы, а идиоты )))
лично мне в падлу было другую работу искать. поэтому и поехал. и ни разу не пожалел
H>Да к тебе вопросов и нет. Ты говорил что уезжаешь еще до объявления мобилизации. Просто совпадение
я уехал когда она уже прошла. когда очереди на Ларсе и цены на билеты за полляма до Тбилиси вернулись к обычным ценам так что я вообще мимо. тянул до последнего...
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
H>Где я про себя писал? H>Я и про вас не писал ни про кого конкретно. H>Я спросил.
H>И не касаясь никого лично из вас, уверен, что большинство жителей планеты связями воспользовались.
H>Так что не надо тут лично из себя всего такого правильного корчить.
У меня таких связей нет, и поэтому говорить сложно. Но я бы, по крайней мере, попробовал бы вернуть, для начала деньги. А потом, если покупательница согласится — вернуть квартиру, вернув ей деньги.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
7>>Твой пост состоит из двух вопросов: 7>>1. Почему все наезжают на Долину? 7>>2. Разве любой человек, имея связи, не воспользовался бы ими чтобы вернуть квартиру?
H>Ну зачем же врать, логичный ты наш. Читать не умеешь?
Где ты увидел у меня враньё? Вообще, ты так любишь использовать это слово хотя у самого тебя враньё на вранье.
Первый вопрос у тебя в сабже, а второй — в посте. Почему я должен отвечать на второй игнорируя первый?
Но ты так и не понял того, что я тебе написал. Я полагаю, тебе это всё-таки удастся, постарайся, надеюсь ты не безнадёжен: даже если кто-то честно признается, что он поступил бы так же, это не является оправданием Долиной. Наоборот: это означает, что он — такой же негодяй, как и она.
H>Я спросил не про любого человека, а лично про вас — каждого читающего.
Я полагаю, этот твой пост означает, что ты для себя на этот вопрос ответил положительно?
Тогда рассказываю за себя: нет, если бы у меня было столько денег и квартир сколько у неё, я бы не стал так поступать. Мне было бы стыдно, что мошенники меня развели как лоха и я постарался бы скрыть этот факт и при наличии связей использовал бы их для того, чтобы этот случай не получил огласку.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>>>А вы, да, включили святош. Мерзко.
U>>почему это дозволено только тебе? не так давно буквально было. безо всяких предпосылок
H>Я мог что-то писать что хорошо, а что плохо.
Все поступают точно так же: пишут, что Долина поступила плохо. Почему ты пишешь, что это мерзко? Почему ты решил, что такой ответ означает, что они включили святош? Так считать могут даже те, кто поступил бы так же как она. Это означает, что они — такие же негодяи. При чём тут святоши?
То что это плохо — понятно всем. Не надо тут быть семи пядей во лбу. Я говорю именно про осуждение конкретно Долиной. И я не говорил ни про кого конкретно. Я говорил, что кричат с осуждением обычно те, кто так бы и поступил.
Еще раз — мне на Долину наплевать. Мне не наплевать про заклевывание толпой одного человека. Прав он или не прав
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов? H>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
1. Будь я на месте Долины, то не стал бы использовать связи для отжима проданной мною же квартиры, а попытался вернуть деньги.
2. Проблема в том, что люди.
2.а. Сознательно или бессознательно врут.
2.б. Я не на месте Долины.
Психологи выявили, что в экстремальных ситуациях люди часто делают не то, о чём говорят. Это было в научных работах по методикам управления населением. Здесь проблема, что это не обязательно враньё, люди часто сами не знают, что сделают такое.
Потому лично я считаю, что нужно заводить распределённые списки событий. К примеру, кто знает имя судьи, которая вынесла этот приговор? А ведь в статьях это есть. Когда встретишь этого судью окажется, что все грехи с неё смыты забвением.
Потому что если ты будешь гадать, что на месте Долиной стал бы играть в квартиры в стиле йойо, продал, отжал, продал, отжал, то это лишь твои домыслы. Вот когда ты реально отожмёшь квартиру используя связи с судом, тогда и можно будет судить о тебе как о человеке.
Причём я считаю, что в чём-то ты прав утверждая, что подлых людей в России очень много. Именно потому в России и живут так плохо. Потому что толку в изобретательном интеллекте, если вокруг подлецы, которые неизбежно проникнут во власть и станут депутатами, судьями, фсбшниками, полицаями и так далее. А общество даже не будет знать их лиц и имён.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>То что это плохо — понятно всем. Не надо тут быть семи пядей во лбу. Я говорю именно про осуждение конкретно Долиной. И я не говорил ни про кого конкретно. Я говорил, что кричат с осуждением обычно те, кто так бы и поступил.
H>Еще раз — мне на Долину наплевать. Мне не наплевать про заклевывание толпой одного человека. Прав он или не прав
А толпы нет. Есть отдельные люди, со своим частным мнением. И если у многих оно совпадает, то Долина явно сделала что-то очень не так. Вообще-то общество так и работает — если кто-то делает что-то не так, что обществом осуждается, общество реагирует. В результате следующий сто раз подумает, перед тем, как поступить аналогично.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов?
Обидно людям. Почему некоторым можно быть дураками (нас-то ж явно никакие мошенники не обнесут), но при этом иметь возможность свалить свои факапы на третью сторону (у нас-то так точно не выйдет). Не всем так везет
H>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
При всем своем уме и продвинутости (мы ж самые умные и продвинутые, да) можно отхватить от пролетающей мимо как комета Долиной. Это пугает. По всем принципам (мы ж уверены, что человеческое общество основано на принципах?) Долиной быть не должно (либо дура, либо связи), а в реальности — вот она
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>И не касаясь никого лично из вас, уверен, что большинство жителей планеты связями воспользовались.
H>Так что не надо тут лично из себя всего такого правильного корчить.
И это христианин говорит!
Hоmunculus, а ты понимаешь, что если то, что ты говоришь, — правда,
это означает, что всё ваше христианство бесполезно.
Никакой морали нет, никакие заповеди не соблюдаются,
а люди так и остались прямоходящими животными.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>А я не понимаю твою позицию. Ты называешь себя верующим — но почему всегда молчишь? Почему я один тут с ордами воюю?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
M>>Я тоже буду говорить, что ты лаешь, а не выражаешь недовольство. И ведь не оскорбление же, да?
H>Только вот разница в том, что я ни одну личность не назвал. А ты — да
А я и не говорил, что ты лаешь. И я не говорил, что буду тебя обязательно называть
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
H>>А я не понимаю твою позицию. Ты называешь себя верующим — но почему всегда молчишь? Почему я один тут с ордами воюю?
U>подозреваю в средневековье ты бы был успешным инквизитором. а он наврядли
Я инженер. Я бы в средневековье особо изощрённые орудия пыток изобретал, а не отправлял бы на них людей
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>И это христианин говорит! A>Hоmunculus, а ты понимаешь, что если то, что ты говоришь, — правда, A>это означает, что всё ваше христианство бесполезно. A>Никакой морали нет, никакие заповеди не соблюдаются, A>а люди так и остались прямоходящими животными.
Нет. Не соглашусь.
Люди иногда поступают правильно. Не все и не всегда. Но иногда чудо случается.
Вот взять, к примеру, жителей европы, которые во время холокоста укрывали евреев, рискуя собственными семьями. Причём неиллюзорно так рискуя, на кону был не штраф, а газовая камера/расстрел.
Такие вещи бывают. И христианство нам говорит, что это вот — правильно. И многие даже и понимают, что это правильно. Но не у всех и не всегда хватает мужества правильно поступить.
Я привёл очень выпуклый, очевидный пример, но и в более спокойной жизни такие моменты случаются, когда надо выбирать.
А еще христианство нам говорит, что в первую очередь надо оценивать правильность своих поступков. Возможно, правильность поступков вверенных тебе людей (скажем, детей, воспитанников). Но не всех подряд.
Так что нет, я не соглашусь с твоими вывовами, что христианство бесполезно.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
U>>если бы не знал, что ты трезвенник, сейчас предложил бы тебе проспаться
H>Ну, давно понятно, что с воображением у тебя проблемы. Ни час смерти представить не можешь. Ни что у тебя увели квартиру за 70 лямов — тоже.
Ну ты сегодня и правда какой-то не такой. У тебя там аккаунт, часом, не ломанули?
Ты, я думал, один из немногих, кто понимает, про что я пишу.
И что уж очевидно, что я создал тему не с посылом «вы все говно», а с посылом «задумайтесь, как поступили бы вы». Думал это очевидно. Что в ответ? В ответ мне стали говорить, что раз я поднял тему, значит говно я.
Реально?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
H>>А нас не более 3%. Мы вообще ни на что не влияем.
Pzz>Влияем. Сказано же, "вы — соль земли". Никто не кладёт соли в блюдо 30%. Даже и 3%, пожалуй, многовато, есть будет невозможно.
0.9% в самый раз. 1.2-1.5% — уже есть тяжело, дальше ощущается, как голая соль
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Ты, я думал, один из немногих, кто понимает, про что я пишу.
Я тоже так думал.
H>И что уж очевидно, что я создал тему не с посылом «вы все говно», а с посылом «задумайтесь, как поступили бы вы». Думал это очевидно. Что в ответ? В ответ мне стали говорить, что раз я поднял тему, значит говно я.
Это, вероятно, была твоя задумка. А вот получилось, что получилось.
И в целом, я знаю, что ты человек довольно горячий. Но эта темя про Долину, ну, она довольно странно смотрится на фоне того, что ты обычно пишешь.
H>Реально?
H>Чуваки!!! Вы реально настолько тупые!??
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.
A>При всем своем уме и продвинутости (мы ж самые умные и продвинутые, да) можно отхватить от пролетающей мимо как комета Долиной. Это пугает. По всем принципам (мы ж уверены, что человеческое общество основано на принципах?) Долиной быть не должно (либо дура, либо связи), а в реальности — вот она
Да мы вовсе лохи педальные. Но ты ж самый умный и продвинутый, поэтому считаешь возможным говорить лютые банальности. Судья Хахалева? Не, не слышал. Генерал (или полковник?) Захарченко — аналогично. Покойный Кобзон ездил с мигалкой — да что ви говорите? И т.д.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Да мы вовсе лохи педальные.
Ты сказал.
VI>Но ты ж самый умный и продвинутый, поэтому считаешь возможным говорить лютые банальности. Судья Хахалева? Не, не слышал. Генерал Захарченко — аналогично. Покойный Кобзон ездил с мигалкой — да что ви говорите? И т.д.
Позволь, а почему бы Кобзон должен был ездить без мигалки? Где ж такое прописано кроме скрижалей твоего сердца?
Да, сказал. Если тебе легче — то я, только я.
VI>>Но ты ж самый умный и продвинутый, поэтому считаешь возможным говорить лютые банальности. Судья Хахалева? Не, не слышал. Генерал Захарченко — аналогично. Покойный Кобзон ездил с мигалкой — да что ви говорите? И т.д.
A>Позволь, а почему бы Кобзон должен был ездить без мигалки? Где ж такое прописано кроме скрижалей твоего сердца?
Да это мелочи. Ты ещё придерись , что Захарченко не генерал, а вовсе полковник. Ты ж прекрасно понял, что _некоторым_ позволено больше других. Мир не совершенен.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Да это мелочи. Ты ещё придерись , что Захарченко не генерал, а вовсе полковник. Ты ж прекрасно понял, что _некоторым_ позволено больше других. Мир не совершенен.
Вот. И это действительно банально. Поэтому и пост мой был банален.
VI>>Да это мелочи. Ты ещё придерись , что Захарченко не генерал, а вовсе полковник. Ты ж прекрасно понял, что _некоторым_ позволено больше других. Мир не совершенен.
A>Вот. И это действительно банально. Поэтому и пост мой был банален.
Ну вот и славно. Надеюсь, ты больше не будешь пугаться пролетающих мимо разных долиных.
VI>>Ну вот и славно. Надеюсь, ты больше не будешь пугаться пролетающих мимо разных долиных.
A>Пейсателя обидеть может каждый. Вот не буду вам больше про Долину пейсать.
Знаю лично такую историю. Как-то одного человека другой кинул на приличные деньги. Первому предлаги у второго всё отжать вообще без вопросов. Не согластился, у кидалы семья, не на улицу же их выкидывать. Так что есть ещё люди, поступающие по совести.
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>>>Чуваки!!! Вы реально настолько тупые!?? LL>>Чувак!!! Ты реально настолько тупой, что не понимаешь, что написал "вы все говно"? H>Очевидно, говно в глазах читающих. Значит отнесли это к себе и, видимо, не без причины. Но нет, я не имел ввиду что вы все говно.
Да имел, имел, конечно. К кому было еще возможно относить слова "Вы бы, будь на ее месте"?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>>>>>Чуваки!!! Вы реально настолько тупые!?? LL>>>>Чувак!!! Ты реально настолько тупой, что не понимаешь, что написал "вы все говно"? H>>>Очевидно, говно в глазах читающих. Значит отнесли это к себе и, видимо, не без причины. Но нет, я не имел ввиду что вы все говно.
LL>>Да имел, имел, конечно. К кому было еще возможно относить слова "Вы бы, будь на ее месте"?
H>К предложению представить себя на ее месте. H>Все!!!
Ну да, всё. Этого более чем достаточно. Потому что вопрос:
Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов?
явно предполагает ответ "ну да, конечно". Ты же ради этого всё и писал.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LL>>явно предполагает ответ "ну да, конечно". Ты же ради этого всё и писал.
H>Явно, нет. H>Но тебе, конечно, виднее, что я имел ввиду, ага. H>По себе судишь.
так все судят по себе. Больше-то не по кому. А ты, кстати, про кого спрашивал-то?
Я спросил не про любого человека, а лично про вас — каждого читающего. Балабольство про ЛЮБОГО не интересно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов?
Как коррупционер не действовал бы точно.
H>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
Здесь дело не в персоналиях, а в том, живём ли мы до сих пор в 90х, в которых кто сильнее, тот и прав, или у нас частная собственность имеет хоть какую-то ценность по закону, а не по воровским понятиям.
Знаешь, у Долиной есть возможность нанять адвокатов для защиты своих прав, а твой пост на РСДН она вообще не увидит.
Что до отмены Долиной, не думаю, что им всем заплатили за возврат билетов и проч. А так они используют своё право, гарантированное им конституцией РФ.
Пока ещё в России не теократическое государство, и работает конституция РФ. Такая вот хрень.
D>Если курьер, действительно не знает что он перевозит, то у него нет никаких проблем сдать клиента и не сесть. В отличии от тех, кто знает.
ну когда за транспортировку бабкиных денег привлекали, часто было так: в телеге дают задание у подъезда такого-то забрать у человека пакет и доставить его по такому-то адресу где тебя встретят.
что в пакете? — курьер не знает. кто заказчик — не знает. кто клиент — не знает.
виноват курьер или нет?
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Поэтому тебе не стать артистом с такой популярностью, деньгами и связями
Я, во-первых, перед симплтонами не выступаю, нет у меня такого желания.
А что до связей... У Пригожина связи были не меньше, но это не спасло его вертолёт от падения.
D>>Если курьер, действительно не знает что он перевозит, то у него нет никаких проблем сдать клиента и не сесть. В отличии от тех, кто знает.
U>ну когда за транспортировку бабкиных денег привлекали, часто было так: в телеге дают задание у подъезда такого-то забрать у человека пакет и доставить его по такому-то адресу где тебя встретят. U>что в пакете? — курьер не знает. кто заказчик — не знает. кто клиент — не знает. U>виноват курьер или нет?
Нет, не виноват. Пакет запечатанный. Что в пакете — не знаю. Это ещё один заказ, коих тысячи. На следствии — говорим так, как было. По идее, на время следствия, в этом случае, максимум — подписка о невыезде, и поиск всех участников процесса по описанию, особым прометам, камерам.
Возможно, в особо крупных случаях, придётся побыть в СИЗО с выходом на домашний арест через пару-тройку недель.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Не знал, что он верующий. Но если так — то вот он настоящий верующий, а ты... Ты скорее крестоносец
Удобненький верующий. Стоит в сторонке, на мозги не капает. «Покайтесь» не кричит. Ляпота!!!
А я — дааа. Ублюдок фанатский. Лезу тут со своими нравоучениями. Достал, мракобес!!!!
D>Нет, не виноват. Пакет запечатанный. Что в пакете — не знаю. Это ещё один заказ, коих тысячи. На следствии — говорим так, как было. По идее, на время следствия, в этом случае, максимум — подписка о невыезде, и поиск всех участников процесса по описанию, особым прометам, камерам.
D>Возможно, в особо крупных случаях, придётся побыть в СИЗО с выходом на домашний арест через пару-тройку недель.
а откуда т-щу майору знать — знает курьер или нет? любой скажет что не знаю и впервые видел этих людей. а контакт в телега — да пожалуйста — вот он — работайте на здоровье. раскручивайте
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>К предложению представить себя на ее месте. H>Все!!!
Представляю себя на месте Бога.
«Может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять?»[2].
Это же касается и черных дыр. Может ли Бог видеть, что происходи внутри черных дыр.
А ты про Долину. Неинтересно. Но у неё даже после того как её обманули мошенники, она не стала бедствовать.
Есть и жилье и стабильный заработок.
Мало того, она могла эти деньги достаточно быстро заработать на корпоративах. Многие бы пошли её на встречу узнав о её проблеме.
Но она решила кинуть покупательницу, и вот ей пришла ответка за её действия. Многие стали отказываться от её услуг и в итоге она потеряла значительно больше.
Прежде всего репутация.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
D>>Нет, не виноват. Пакет запечатанный. Что в пакете — не знаю. Это ещё один заказ, коих тысячи. На следствии — говорим так, как было. По идее, на время следствия, в этом случае, максимум — подписка о невыезде, и поиск всех участников процесса по описанию, особым прометам, камерам.
D>>Возможно, в особо крупных случаях, придётся побыть в СИЗО с выходом на домашний арест через пару-тройку недель.
U>а откуда т-щу майору знать
Подозреваемый легко идёт на сотрудничество, подробно рассказывает все детали, и становится свидетелем.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Тема создана не чтобы каждый кинулся отвечать. Поверхностные ответы «да я, да никогда, да я хороший» тут наблюдали в избытке. Люди просто не подумали и думают о себе, как о хороших.
Да-да. Кто так не написал — те молодцы, те — говно. А кто не написал — говно, и ещё лгуны и лицемеры
H>А тема для «подумать», а не для ответов мне. Для ответов себе.
Нет, тема для говном покидаться
H>Но многие проявили тупость и примитив, кинувшись мне отвечать в стиле «да как ты посмел так про меня, хорошего, так подумать!!!».
А ты ждал единственного ответа ото всех в стиле: "да, я такое же говно"?
H>Очень поверхностные людишки
Хлебом не корми тебя, дай только возможность лишний раз кого-нибудь оскорбить?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
M>>Не знал, что он верующий. Но если так — то вот он настоящий верующий, а ты... Ты скорее крестоносец
H>Удобненький верующий. Стоит в сторонке, на мозги не капает. «Покайтесь» не кричит. Ляпота!!!
Я считаю, что вера — это личное, и нормальный человек с этим не пристаёт. Толчно также я отношись к ЛГБТшникам — пока они ко мне в постель не лезут, мне на них наплевать
H>А я — дааа. Ублюдок фанатский. Лезу тут со своими нравоучениями. Достал, мракобес!!!!
Ты просто чудак на другую букву, безотносительно твоей веры
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Хлебом не корми тебя, дай только возможность лишний раз кого-нибудь оскорбить?
Просто ты и тебе-подобные бревна в глазу не замачаете. НИКОГДА я не оскорблял просто так на пустом месте. А вот когда оскорбляешь ты — ты этого тупо не замечаешь. Просто не видишь. Да ведь, пупсик мой?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>А Долина виновата?
я хер ложил на старую пид..сиху Долину ваще пох на неё (а в этом деле ещё и неустойку в пользу Лурье в 1/8 хаты взыскал бы, как в США Кэтти Перри с 85-ти летнего пердуна охреневшего такого же — чтоб всем бабкам уроком было)
H>Кто может сказать, что такой весь из себя умный, что застрахован от этого?
и на тех кто "не застрахован от этого" тоже хер ложил ещё вопросы ?
P.S.:
— Капитализм — это право всякого человека оставлять дураков в дураках. Социализм — это право советского человека не быть оставленным в дураках.
социализма больше нету, поэтому все дураки теперь дружно идут нах
Народная артистка России Лариса Долина находится в квартире Полины Лурье незаконно, если она не покинет ее добровольно, суд может выселить ее. Об этом пишет РИА Новости, ссылаясь на пресс-службу Верховного суда (ВС) РФ.
«Квартира принадлежит Полине Лурье. Лариса Долина незаконно находится в квартире и если она в ближайшее время добровольно ее не покинет, суд нижестоящей инстанции рассмотрит вопрос о выселении», — сказали там.
16 декабря Верховный суд России в ходе заседания постановил отменить решение трех нижестоящих инстанций по делу о квартире Ларисы Долиной, заявив, что право собственности остается за покупателем, то есть за Полиной Лурье. Дело о выселении народной артистки из спорного жилья направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. При этом ВС разрешил Долиной продолжать жить в этой квартире до решения суда второй инстанции.
После слушания адвокат Лурье не смогла сдержать эмоций и расплакалась. Юрист отметила, что до последнего момента верила в победу, несмотря на трудности и нервы, сопровождавшие долгий процесс.
МОСКВА, 16 дек — РИА Новости, Виктор Званцев. Спорную недвижимость оставили за Полиной Лурье, а вопрос о выселении певицы рассмотрит нижестоящая инстанция. О том, с чем обе стороны пришли на разбирательство и какие аргументы учел Верховный суд, — в материале РИА Новости.
Неспешная сделка
На заседание, к которому было приковано всеобщее внимание, Лариса Долина не явилась. Ее интересы представляла адвокат Мария Пухова. Она сразу попросила судью рассмотреть жалобу в закрытом режиме, сославшись на содержащую врачебную тайну экспертизу и информацию о ребенке. Кроме того, указала, что открытый процесс может нарушить "неприкосновенность частной жизни лица, участвующего в деле".
Судья отклонил просьбу и пустил в зал журналистов. Также велась онлайн-трансляция — рекордная в истории ведомства по числу просмотров.
Первой слово взяла адвокат Лурье Светлана Свириденко. "Лариса Александровна, пребывая в прекрасном, разумном состоянии, ни с кем не созваниваясь, разговаривала с Полиной, объясняла ей инфраструктуру данного района, — сообщила она. — Готова была познакомить с жилищной компанией, которая обслуживает данный дом. После этого заключили и подписали предварительный договор купли-продажи".
По ее словам, Долина на вырученные от сделки деньги собиралась купить еще более просторную квартиру. "Она заверила, что ей есть где жить: в другой квартире или загородном доме", — добавила Свириденко.
Для Лурье же недвижимость в Хамовниках не была инвестицией — она приобретала ее для себя и двух детей четырех и восьми лет. Сейчас Полина живет в квартире, которую покупала вместе с бывшим супругом, и чувствует себя там не очень комфортно.
"Конечно, я смотрела вместе с Долиной квартиру несколько раз", — сказала Лурье, отвечая на вопрос судьи. И уточнила, что проходит по уголовному делу о мошенничестве в отношении Долиной в качестве свидетеля.
Сделка готовилась неспешно — почти полтора месяца, подчеркнула Свириденко. Торговались, цену уменьшили из-за нескольких недостатков: отсутствия машиноместа и детской площадки во дворе, а также состояния квартиры. По оценкам адвоката, ремонт обошелся бы не менее чем в 40 миллионов рублей.
Заблуждение певицы
Затем слово предоставили представителю Долиной. "Пожалуй, ключевой момент — это результаты двух судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, — отметила Мария Пухова. — Они совершенно однозначно подтвердили факт заблуждения Ларисы Александровны и ее неспособность оказывать сопротивление совершаемым мошенническим действиям".
Долина же все это время считала сделку мнимой и ждала, что сотрудники "Росфинмониторинга и ФСБ" вернут ей квартиру, а покупателю — деньги.
По мнению Пуховой, потерянные Лурье 112 миллионов рублей следует взыскивать не с певицы, а с мошенников. Напомним: по уголовному делу уже осуждены четыре человека.
На вопрос судьи, готова ли Долина вернуть Лурье деньги, Пухова ответила сначала неопределенно. "Это вопрос исполнения, — сказала она. — Я же, признаться, адвокат, а не бухгалтер. Но человек ведет активную профессиональную деятельность, зарабатывает". Позднее добавила, что Долина максимально заинтересована в скорейшем урегулировании конфликта и готова вернуть все деньги.
Заселиться в купленную квартиру Лурье не успела — Хамовнический суд Москвы наложил арест на недвижимость и позже восстановил певицу в правах на жилье.
Полина обжаловала это в Мосгорсуде, а затем во Втором кассационном суде. Обе инстанции встали на сторону Долиной. Лурье обратилась в Верховный суд. Сама певица недавно в эфире передачи "Пусть говорят" пообещала вернуть деньги, но не сразу, а по частям.
Прокурор просил взыскать с Долиной в пользу Лурье 112 миллионов рублей. При этом надзорное ведомство выступило против принудительного выселения певицы и возврата недвижимости.
В итоге после небольшого совещания судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда определила: ранее принятые по делу судебные акты отменить, квартиру оставить Полине Лурье. Кроме того, в ближайшее время нижестоящему суду предстоит рассмотреть иск о принудительном выселении Долиной. Решение вступает в силу немедленно.
В пресс-службе суда уточнили, что в квартире Лурье Долина находится незаконно и если не покинет помещение добровольно, то суд может выселить ее.
Там отметили, что Верховный суд поставил точку в "деле Долиной — Лурье".
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>а какая разница последняя или не последняя, бабки по схеме Долиной и последнюю продавали "и отсуживали", а покупатели многие на неё ипотеку брали или свою старую хату продавали — и чё теперь ? поехавшие бабки пусть идут нах ..
Попробуй в следующий раз сначала читать, может хоть попадёшь с возражениями.
Разжёвываю: у нищей бабки выбор — без денег и квартиры уйти куда-то на теплотрассу умирать или включать режим истерики, выживания, наплевать на мораль и отсуживать единственную квартиру.
Это некрасиво и неправильно, но такая человеческая натура.
Долина, просрала какой-то там процент от своего имущества. Жить ей есть где, денег может ещё заработать, на улицу отправляться мёрзнуть не нужно.
В её случае никакого режима выживания, просто жадность и попытка минимизировать потери за чужой счёт.
xma>а что, у нас разве закон есть что богатые должны во вне налоговом порядке спонсировать поехавших старух ? а если у нас государство такое щедрое то пусть лично всем бомжам по хате за свой счёт выделит .. хорошо быть добреньким за чужой счёт
Значение слова "отношение" тебе известно? Если ты думаешь, что это синоним слов закон или государство, то ошибаешься.
Перечитывай ветку заново, потом возвращайся с новыми аргументами для непонятного мне спора.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Разжёвываю: у нищей бабки выбор — без денег и квартиры уйти куда-то на теплотрассу умирать
тебе чё щаз 1990-ые что ле ? какая теплотрасса нафиг, в дом престарелых или социальное жильё может даже ей какое раздолбанное выделят ..
K>Значение слова "отношение" тебе известно? Если ты думаешь, что это синоним слов закон или государство, то ошибаешься.
"отношение" равно влияние на принятые решения, не ?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>тебе чё щаз 1990-ые что ле ? какая теплотрасса нафиг, в дом престарелых или социальное жильё может даже ей какое раздолбанное выделят ..
Успехов в поисках пожилого человека, который хладнокровно скажет: "Ну, теперь я без дома остался, пойду искать куда приткнуться".
Можешь видео от гуманитарщиков всяких с СВО посмотреть. Люди от войны не бегут, уехавшим детям приветы передают, но остаются жить в своих домах, т.к. там родной угол, якобы некуда ехать.
xma>"отношение" равно влияние на принятые решения, не ?
Ну, конечно, отношение людей, которое они выражали в интернете, повлияло на Верховный Суд и потому Долину выселяют из квартиры.
Так у тебя это работает?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А до тебя не доходит, что у нас все равны перед законом. Нищая бабка равна Долиной.
Ещё один... Причём тут закон? Тема эта может про закон? Или я ссылался на закон?
Ну, живи в выдуманном мире, где общество в массе своей относится к ситуациям по закону.
Не смущает, что Верховный суд по закону вынес другое решение, нежели предыдущие суды по тем же законам выносили?
И вот когда суды по-разному трактуют и принимают законы, меня на форуме пытаются убедить, что общество относится к проблемам бедных и богатых одинаково, т.к. они равны по закону?
ЗЫ. А можно было просто перепроверить о чём тема и не приставать ко мне с глупостями, но читать слишком сложно, нужно успеть высказаться про Долину, пока она опять на хайпе в СМИ.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Да потому, что ты запутался в трёх соснах. То у тебя "Покупатель в данном случае вообще не при делах, вообще не интересно насколько она богата и т.п.", то "нищая бабка, которой негде больше жить", то "Долина, просрала какой-то там процент от своего имущества. Жить ей есть где, денег может ещё заработать". Т.е. как флюгер вертишься.
Это ты читаешь по диагонали и не понимаешь о чём я писал.
Vi2>А "отношение" предполагает соответствие закону.
Смешно. Я вот некоторые темы тут не открываю, т.к. вижу кто автор. И законы тут не при чём и не собираюсь их как-то ущемлять по закону.
Просто у меня сложилось определённое отношение к людям и не интересно читать их очередные увлекательные истории.
Vi2>Не смущает. Представили другие доказательства — получили другое решение. Видимо, к первым судам Лурье не подготовилась, считала, что и так по справедливости (по karbofos42-ому отношению!) доказывать её ничего не надо. Оказалось, что надо.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Это ты читаешь по диагонали и не понимаешь о чём я писал.
Ты присвоил себе право признавать понимают ли собеседники твою писанину или нет? Силён!
K>Смешно. Я вот некоторые темы тут не открываю, т.к. вижу кто автор. И законы тут не при чём и не собираюсь их как-то ущемлять по закону. K>Просто у меня сложилось определённое отношение к людям и не интересно читать их очередные увлекательные истории.
У слова "отношение" много значений, и одно из них "взаимодействие и взаимосвязь между людьми, организациями, сообществами".
K>Проблема в том, что в ВС РФ сторона Долиной не смогла обосновать даже закрытость и была послана со своим ходатайством: https://rg.ru/2025/12/16/verhovnyj-sud-otkazalsia-zakryvat-zasedanie-po-delu-dolinoj.html K>Видимо, это тоже я виноват, из-за меня адвокаты Долиной расслабились и не подготовились к заседанию.
Ходатайство в судебном разбирательстве — это официальное процессуальное заявление, в котором гражданин или юридическое лицо высказывают определённую просьбу.
Его не нужно обосновывать, как доказательство обстоятельств, хотя в нём указываются причины, заставляющие подать ходатайство, а могут ни не указываться.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ты присвоил себе право признавать понимают ли собеседники твою писанину или нет? Силён!
Данная тема условно: Почему общество накинулось на Долину? Как бы вы поступили на её месте?
Я написал своё мнение.
В ответ мне тут рассказывают, что думаю я не так, по закону все люди равны.
Открою тайну: люди не думают законами. В этом меня переубедить не получится.
СМИ достаточно легко и просто может манипулировать общественным отношением к ситуации.
И вот когда мне на моё заведомо субъективное мнение отвечают, что я неправильно думаю про себя и общество, т.к. по закону кто-то там равен, то человек либо идиот, либо не прочитал.
Если ты точно прочитал о чём эта тема и что я писал — значит я присваиваю себе право перевести тебя во вторую категорию.
И это право у меня даже есть по закону, его у меня никто забрать не может
Vi2>У слова "отношение" много значений, и одно из них "взаимодействие и взаимосвязь между людьми, организациями, сообществами".
Ну, вот когда увидишь как на улице люди держатся подальше от вонючего бомжа, то объясни им, что неправильное у них к нему отношение.
По закону он такой же человек и не должны к нему как-то особо относиться.
Где у тебя в твоём же определении закон?
Vi2>Его не нужно обосновывать, как доказательство обстоятельств, хотя в нём указываются причины, заставляющие подать ходатайство, а могут ни не указываться.
Ходатайство не подаётся по принципу: прошу сделать как я хочу потому-то вот так.
Оно подаётся в виде: прошу вот это, на основании того-то, потому что вот то.
Суд оценивает насколько это аргументировано и применимо.
В ВС РФ почему-то представители Долиной не смогли обосновать на основании чего нужно закрыть процесс.
В предыдущих судах как-то получалось натянуть сову на глобус и закрывали.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>И другое решение ВС РФ вынес потому что у общества такое отношение к ситуации. K>Законы не менялись, сначала дело не было достоянием общественности и суды выносили одни решения. K>Сформировалось отношение — суд переобулся. Так это и работает.
Нет, не так. Общественное мнение судья учитывает, но оно не главное. ВС мог также закрыть заседание, если посчитал нужным и открытие заседания раскрывает что-то из личных данных. Например, сексуальность деяния с малолеткой: даже если всё общество будет стоять на ушах, заседание суда по этому вопросу будет ЗАКРЫТЫМ.
K>Осталось разобраться что в этой стройной теории первично: отношение или закон? K>А то может в деточкины податься, угонять автомобили у коррупционеров, отдавать деньги детям, общество позитивно оценит действия, а значит и суд оправдает под давлением отношения.
Ты можешь как угодно относиться к преступникам или сторонам судебного процесса, это твоё личное мнение/отношение. Но только не нужно возводить в ранг всеобщего. Не нравится Долина — да ни вопрос, нищая бабка нравится — тоже самое. Или всё наоборот — да, пожалуйста.
Но решение в обеих случаях суд должен вынести одинаковое.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Сейчас у Долиной корпоративы в Дубае отменяются, она стала токсичной.
Ни одного пруфа этому нет
T>Людям не нравится, как она поступила. Думаю, если бы Долина не выделывалась, а с грустными глазами отдала квартиру законной покупательнице, которая ни в чем не виновата, и записала слезливое интервью на первом канале, то за новогодние праздники насшибала бы себе на новую квартиру. Классический сюжет про старуху и разбитое корыто.
Ну, да. В Дуюае же простые честные люди Долину за миллионы денег заказывают.
Они естественно не хотят видеть человека, который хотел кого-то кинуть на миллионы, в таком обществе она теперь нерукопожатна.
Давай вспомним Лолиту: https://vkvideo.ru/video-71413606_456239122
Что там у неё с корпоративами в стане ворогов?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ты можешь как угодно относиться к преступникам или сторонам судебного процесса, это твоё личное мнение/отношение. Но только не нужно возводить в ранг всеобщего. Не нравится Долина — да ни вопрос, нищая бабка нравится — тоже самое. Или всё наоборот — да, пожалуйста.
Перечитываем стартовый пост от ТС: "Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были."
Что-то он не по закону думает. Один наверно такой, уникальный.
Но с законами решили именно ко мне в этой теме пристать почему-то
Vi2>Но решение в обеих случаях суд должен вынести одинаковое.
А я где-то обратное говорил?
Я вот возмущаюсь, что суды разные решения вынесли и покупателя больше года мурыжили.
Непонятно как теперь будут разбираться с теми же коммунальными платежами и налогами, т.к. фактически не могла своим имуществом пользоваться, а электричество в квартире тратила Долина.
Ещё полгода-год наверно разбирательств у них будет и это отвратительно.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Покупатель — контора "срочный выкуп авто", их мошенники прислали.
А если эта контора и мошенники заодно? Проверить это, конечно, ни тогда отцом, ни сейчас тобой невозможно. Хотя может есть такие же пострадавшие от мошенников и продавшие именно той же конторе?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Покупатель — контора "срочный выкуп авто", их мошенники прислали.
Vi2>А если эта контора и мошенники заодно? Проверить это, конечно, ни тогда отцом, ни сейчас тобой невозможно. Хотя может есть такие же пострадавшие от мошенников и продавшие именно той же конторе?
Да нет, этож слишком сложно.
Жулики по телефону запудрили мозг отцу, дальше по нету нашли срочных покупателей авто. Вначале одни приехали, я с ними потом обсуждал их приезд. Им жулики звонили от лица продавца и даже скинули фото тачки, они увидели тачку вживую, увидели чтотона отличается (бампера покоцаны и приклеены на скотч) и отказались, дальше были вызывны следующие.
У друга авто ломбард, к нему такие продавцы с телефоном приклеенными к уху приходили. Обычная схема.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Вы бы, будь на ее месте, не попытались бы использовать все связи, чтоб вернуть квартиру за 70 лямов? H>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
Было бы интересно на тебя посмотреть в роли этой покупательницы
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Вроде как все встали на защиту покупательницы. А чем она лучше? Думаю, тоже 70 лямов не последние у нее были.
Покупательница и не лучше. Я свечку не держал, но из того, что попало в СМИ складывается вот такая картинка:
Долина продавала квартиру за 205 миллионов.
Но двумя сделками: 130 за квартиру и 75 за обстановку.
130 это кадастровая стоимость. Меньше нельзя — в Росреестре не зарегистрируют.
Примечательно, что Лурье придумала схему, позволяющую снизить эту сумму до 118 миллионов.
Зачем были нужны две сделки? Потому что хитрая пенсионерка не хотела платить налоги.
Налог на продажу недвижимости для нерезидентов 30%. А у Долиной теперь литовское гражданство.
Чтобы проще было "в мир" выезжать. Именно поэтому, кстати, условием сделки были наличные.
Но сделка пошла не по плану. Лурье квартиру купила, а "за мебель" доплачивать отказалась.
Т.е. кинула бабку на 70 миллионов. И та попыталась провернуть этот фарш назад. Отсюда её заявление о желании вернуть деньги.
Но Лурье действовала очень осторожно и легальных способов отменить сделку не нашлось.
В итоге придумали байку с мошенниками. Лариса Долина действительно перевела деньги в крипту. Вот только не мошенникам, а самой себе.
Все "доказательства" были сфабрикованы. Но это детали. Главное, что это позволило обратиться в суд.
Если бы апелляция не прошла, то Долина продала бы квартиру второй раз и показательно вернула бы деньги (за вычетом расходов, разумеется).
Но история закончилась так, как закончилась.
В итоге получается, что имеет место банальный жабогадюкинг. Но вот в чём загвоздка: Лурье, судя по всему, обокрала Долину.
Но сама Долина обокрала меня. И тебя. Каждого гражданина России включая пенсионеров и младенцев.
А люди устроены так, что минус копейка в своём кармане обиднее, чем минус 100 миллионов в кармане какой-то народной артистки.
Коллеги, платите налоги и спите спокойно! Не повторяйте ошибку Ларисы Кудельман — кроилово всегда ведёт к попадалову.
