Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Да потому, что ты запутался в трёх соснах. То у тебя "Покупатель в данном случае вообще не при делах, вообще не интересно насколько она богата и т.п.", то "нищая бабка, которой негде больше жить", то "Долина, просрала какой-то там процент от своего имущества. Жить ей есть где, денег может ещё заработать". Т.е. как флюгер вертишься.

Это ты читаешь по диагонали и не понимаешь о чём я писал.

Vi2>А "отношение" предполагает соответствие закону.

Смешно. Я вот некоторые темы тут не открываю, т.к. вижу кто автор. И законы тут не при чём и не собираюсь их как-то ущемлять по закону.
Просто у меня сложилось определённое отношение к людям и не интересно читать их очередные увлекательные истории.

Vi2>Не смущает. Представили другие доказательства — получили другое решение. Видимо, к первым судам Лурье не подготовилась, считала, что и так по справедливости (по karbofos42-ому отношению!) доказывать её ничего не надо. Оказалось, что надо.

Проблема в том, что в ВС РФ сторона Долиной не смогла обосновать даже закрытость и была послана со своим ходатайством: https://rg.ru/2025/12/16/verhovnyj-sud-otkazalsia-zakryvat-zasedanie-po-delu-dolinoj.html
Видимо, это тоже я виноват, из-за меня адвокаты Долиной расслабились и не подготовились к заседанию.