rm2>В РФ нет совместной опеки. Или одной стороне ребенка отдают, или другой.

Формально может и нет, но фактически — есть. Я не знаю, что ты должен был такого натворить, что мать ребенка тебе его не хочет даже показывать.

rm2>Ну тут все просто — если большинство мужчин не умеют любить детей — значит социальная организация должна к этому подстраиваться, а не наоборот.

Хм, нет, мир так не работает. Динозавры не смогли подстроиться под изменившийся мир, и вымерли.

rm2> А теперь вопрос — почему большинство должно ломать себя, и прикладывать дополнительные усилия, чтобы быть теми, кем они не являются?

Потому что именно так и происходит развитие социума. Если бы та самая обезьяна с палкой не начала "прикладывать дополнительные усилия", так бы сейчас и жили в каменном веке. Придется и мужчинам эволюционировать.

rm2>Эээ нет. Теория демографического перехода — предполагает стабилизацию. А у нас элиминация, т.е. вымирание.

У вас — это где? Шарик и так уже по швам трещит, людей на нем с запасом на много веков даже при СКР = 1.

rm2>А вот тут не соглашусь. Нужно и еще как. В многих развитых странах рост экономики уперся в отсутствие рабочей силы. Есть области знаний — где 1 ученый на 100млн человек. Уменьшишь количество человек до 50млн — и не будет такого ученого, его не родят, и область знаний будет потеряна, остановится развитие.

Нет, это так не работает. Учеными становятся не потому, что где-то нарожали 100 млн человек.

Впрочем, начни с определения понятия "рост экономики". Сам по себе этот рост никому не вперся, особенно если этот "рост экономики" произошел на 5%, а населения — на 10%. Ведь это означает, что жить стали беднее, чем раньше.


rm2>Развитие производства и связанного с ним технического прогресса — требует роста спроса на потребление. А если людей уменьшить — сверх дорогая автоматизация станет убыточной, т.к. она рассчитана на массовый стабильный спрос.

Я не знаю, откуда ты берешь такие лозунги, но, очевидно, они далеки от реальности. Для простоты — представь такую картину: на имеющейся земле можно построить жилье для 100 человек. Но нужен "рост", И теперь уже нарожали 200 человек. Земли больше не стало, экономика растет бешеными темпами (особенно жилье — ведь как-то надо 200 человек впихнуть на место для 100), но жить стало хуже.

Собственно, мы это и наблюдаем.

rm2>Ну и главное. Социуму — нужны люди. Именно они и генерируют общественные блага. А вот индивидуально человеку выгодно детей не рожать, паразитируя на чужих рождениях.

Отлично! Какие будут предложения? Пока я только слышу "а давайте женщин заставим".