Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
G>>>Не жалей людей, правда конечно режет глаз, зато после шока — спасает.
ЯИ>>Конечно. Во время колонизаций европейские капиталисты наворовали из колоний огромные капиталы.
7>Хватит уже нести бредятину! Испания вывезла из Америки больше всех золота — и где сейчас та Испания? Почему её золото утекло в Лондон? 7>США никогда не владели никакими колониями — как же они стали сверхдержавой? 7>Китай сам был колонией — как он стал первой экономикой мира?
7>Могут тебе открыть секрет: для этого надо работать.
Для этого нужны технологии и образование с научными институтами. В Африке тоже работают, только производительность труда намного ниже.
Что касается Испании и Англии и США, то там разница в религии. Протестантство это уже капиталистическая религия прежде всего одобряющая ростовщичество.
А капитал течет туда где выгодно. То же касается и Китая. В начале 80х это аграрная страна, но с приходом западных компаний пришли и технологии, а так как нужны были не только рабочие, но и управляющие, стало развиваться образование и наука. Китайские управляющие стали открывать свое производство итд итп.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Объявляя банкротство компаний, он избегал личной ответственности за долги, что позволило ему защитить свои личные активы. В США такая практика законна и активно применяется предпринимателями.
ЯИ>Вот оно чо, а мужики то не знают, все верят в какие-то риски
Конечно риски. Ты создал компанию, вложил в неё деньги, владеешь ей. Она работает, приносит тебе прибыль. Понимаешь: прибыль, которую она заработала, становится твоей. Для того ты и создавал компанию. На следующий год она принесла новую прибыль, она тоже стала твоей. А на третий год разорилась. Компания. Разориться — означает не иметь возможности отдать долги. Поэтому все её активы уходят кредиторам, а ты остаёшься без компании. Такое в бизнесе бывает, на то он и риск. Но всё, что она заработала ранее, осталось у тебя. С куа ли ты должен это отдавать?
ЯИ>Напрашивается вопрос — а зачем конкурировать, может проще договориться?
Так иногда и договариваются, это называется "картельный сговор", и такая деятельность запрещена законодательством, потому что потребителям выгодна конкуренция
ЯИ>Зачем эта бесконечная вражда? Но кому то выгодно, чтобы так было. Выгодно самым крупным капиталистам, которые в этой игре способны подмять почти всех, договориться между собой и создать монополии планетарного масштаба. А когда создана монополия, можно навязывать свои условия и устанавливать любую цену. ЯИ>Вот сейчас американские корпорации в унисон отказались работать с Россией. Но ведь это же потеря денег? Но видимо приз больше возможных потерь. С помощью монополий можно влиять на политику.
Они не отказались, их заставили
ЯИ>У огромных капиталистов вообще нет никаких рисков, потому что они распределяют свои ю
Это да, но на пути к огромному капиталу можно 10 раз разориться.
Богатых людей на планете — меньшинство.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
7>>А, понятно. Испанские собственники золота уехали в Китай. Поэтому он сейчас так процветает. ЯИ>Ты посмотри историю, когда Китай поднялся и за счет чьих инвестиций.
Неужели испанских?
7>>А лучше капиталистом. ЯИ>Для этого нужны капиталы.
А где их взять? Откуда они вообще берутся? Может их марсиане привозят?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>>
Объявляя банкротство компаний, он избегал личной ответственности за долги, что позволило ему защитить свои личные активы. В США такая практика законна и активно применяется предпринимателями.
ЯИ>>Вот оно чо, а мужики то не знают, все верят в какие-то риски
7>Конечно риски. Ты создал компанию, вложил в неё деньги, владеешь ей. Она работает, приносит тебе прибыль. Понимаешь: прибыль, которую она заработала, становится твоей. Для того ты и создавал компанию. На следующий год она принесла новую прибыль, она тоже стала твоей. А на третий год разорилась. Компания. Разориться — означает не иметь возможности отдать долги. Поэтому все её активы уходят кредиторам, а ты остаёшься без компании. Такое в бизнесе бывает, на то он и риск. Но всё, что она заработала ранее, осталось у тебя. С куа ли ты должен это отдавать?
Во во вывел активы на подставные фирмы, а кредиторам остались крохи.
Такое в бизнесе сплошь и рядом.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
7>>Могут тебе открыть секрет: для этого надо работать.
S>Для этого нужны технологии и образование с научными институтами.
Нужно, кто ж спорит. Только это не непреодолимое препятствие.
S>В Африке тоже работают, только производительность труда намного ниже.
Значит надо взять кредит и купить экскаватор и отправить десяток негров учиться на экскаваторщика.
S> Что касается Испании и Англии и США, то там разница в религии. Протестантство это уже капиталистическая религия прежде всего одобряющая ростовщичество.
Спасибо, поржал! А в Китае какая религия?
S>А капитал течет туда где выгодно. То же касается и Китая. В начале 80х это аграрная страна, но с приходом западных компаний пришли и технологии
Что значит "течёт"? А откуда он берётся? Или его на земле ограниченное количество и он может только перетекать из одного места в другое?
И что значит "пришли"? Вот взяли — и вдруг пришли? А почему до этого не пришли? А почему в Россию не пришли?
Наконец — ты отстал от жизни, в Китае давно все компании китайские.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
S>> либо становишься их рабом.
7>Вот прям рабом? Собственностью? А в чём это выражается юридически?
Конверт-займ, ты берешь бабки, через пару капиталист решает взять назад бабками с процентами либо долей в бизнесе. Доля определяется по формуле К*М (выручка за год с коэффициентом, например 5). Если решат взять деньгами а денег нет, считай бизнес банкрот. Формально предприниматель не отвечает за обязательства компании, но эти ребята подают в суд и привлекают предпринимателя к субсидиарной ответственности, т.е. теперь он им должен. Ровно так и произошло в тех двух примерах.
Был стартап, пока без выручки. Ему дали 200 млн. Через 2 года бизнес имел выручку 30 млн/год, капитализация получилась 150 млн.р. Собственно фонд забрал 100% стартапа и еще 100млн им стартап остался должен (50 млн = 200-150, плюс 50 млн проценты за два года). В итоге основателю предложено работать за еду дальше, поднимать выручку стартапа. Он поработал годик и решил свалить (еще не знал, что он их раб). Они в итоге в суд, который решил что основатель теперь им должен 100 млн.
Вот и получается, он не смог выполнить бизнес-план, и теперь он либо будет работать на фонд (если он им полезен) либо они сделают его их должником.
S>> Два знакомых стартапа брали деньги в двух похожих фондах в виде конверт-займа, по итогам фонды полностью поглотили их бизнесы, сами основатели в бегах за границей. Мне один из этих фондов как-то предложил 180 млн инвестиций в один из проектов, я почитал договор и был у шоке — это самый рабский договор который я видел в жизни.
7>Но ты, конечно, согласился?
Нет конечно. Нахер мне это, у меня чистая годовая прибыль такая же. Они просто строили из себя венчурный фонд, такие все продвинутые и классные, а как договор прислали стало понятно — акулы капитализма. Становится едой — не мой выбор.
S>>А жизнь капиталиста — просто сказка. Никаких рисков, никаких забот, никакой ответственности ни перед кем. Есть приятель, уже стал капиталистом. Живёт исключительно на пассивный доход, имеет коммерческую и жилую недвижимость, депозиты, доли в компаниях, акции облигации, и все это в 4-5 разных юрисдикциях. 90% доходов реинвестирует, и итоге имеет непрерывный прирост капитала. А ведь всего на всего ему родители подарили хату стоимостью 1млн$ в начале нулевых, он ее продал и создал ломбард — стал людям деньги под процент выдавать. Далее сеть ломбардов, ну и далее инвестиции всех доходов ломбардов в другие активы.
ЯИ>Все законодательство создано для вольготной жизни обладателей капиталов, которые в свою очередь могут быть ранее наворованными.
Да потому что капиталист — фундамент экономики. Кто-то же должен эффективно управлять потоками капиталов.
Ты рассуждаешь как большевики, а по факту их действия по раскулачиванию только к голоду привели, и деградации.
S>>Если кто-то на полном серьезе считает, что обобрать предпринимателя и капиталиста — хорошие идеи, учите исторический опыт. Тот же Союз не мог прокормить население, и произвести для населения штаны и обувь, обеспечить поставку фруктов от садоводов к потребителям. Почему? Потому что чиновник без контроля превращается вначале в вора, а потом, накопив денег, желает превратиться в капиталиста, что и произошло. Беспрецедентно быстрое и катастрофическое разрушение великой Российской империи в конце 20-го века исключительно следствие того, что предпринимателя и капиталиста обобрали и создали абсолютно нежизнеспособный режим на идеях, в которые никто не верил, и с мощнейшим внутренним потенциалом на попил и развал.
ЯИ>А как тебе такая версия: что жизнь в СССР специально ухудшали, чтобы создать почву для его последующего уничтожения изнутри?
С приходом Горби — 100%. Там просто воры пришли всех мастей. Горби сделал первые бабки на крышевании торговли героином. На него дело в КГБ было, но он за счет грязных денег рос быстрее, чем возможности следователей. У отца в тире (он был полковником КГБ) висел портрет Горби с дырками от пуль. Отец с коллегами были уверены что Горби посадят/расстреляют, но по итогам верхушка КГБ сама погрязла в воровстве.
Но прикол в том, что воры то пришли, и в системе не было никакой защиты от прихода подобных ребят к власти.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
ЯИ>>А как тебе такая версия: что жизнь в СССР специально ухудшали, чтобы создать почву для его последующего уничтожения изнутри? S>С приходом Горби — 100%.
А может это просто социализм не способен обеспечить нормальную жизнь людей? Да не, бред какой-то...
S>Горби сделал первые бабки на крышевании торговли героином. На него дело в КГБ было, но он за счет грязных денег рос быстрее, чем возможности следователей.
Какие интересные подробности о людях выясняются после их смерти!
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>У нас тоже нормальная практика. За долги ООО можно получить субсидиарку, но только ее должен кто-то вменить и доказать, что ты сознательно что-то вывел или привел к банкротству.
В России все чаще бремя доказательства перекладывается на ООО.
ИИ:
Что говорит закон
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ и Налоговому кодексу РФ, при рассмотрении налоговых споров в суде бремя доказывания возлагается на налоговую инспекцию. Инспекция должна доказать законность и обоснованность своих решений, например, о доначислении налогов, пеней и штрафов.
Реальная судебная практика
Несмотря на формальное распределение бремени доказывания, в реальных налоговых спорах ситуация усложняется:
Концепция "необоснованной налоговой выгоды". Активно применяется налоговыми органами и судами. Если инспекция доказывает, что ООО получило необоснованную налоговую выгоду (например, заключило сделку только ради налоговой оптимизации), суды могут встать на сторону инспекции, а налогоплательщику придётся доказывать обратное.
Недобросовестность контрагентов. Если налоговая инспекция обнаруживает, что контрагент ООО является "фирмой-однодневкой", она может снять вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль. В таких случаях от ООО требуется проявить должную осмотрительность при выборе контрагента. Если оно этого не сделало, доказать свою невиновность в суде будет очень сложно.
Искажение фактов хозяйственной жизни. Если инспекция приходит к выводу, что сведения о сделках искажены, это может послужить основанием для доначисления налогов. Доказать реальность сделки и отсутствие искажений приходится налогоплательщику.
7>>>Могут тебе открыть секрет: для этого надо работать.
S>>Для этого нужны технологии и образование с научными институтами.
7>Нужно, кто ж спорит. Только это не непреодолимое препятствие.
S>>В Африке тоже работают, только производительность труда намного ниже.
7>Значит надо взять кредит и купить экскаватор и отправить десяток негров учиться на экскаваторщика.
Сейчас ИИ экскаватором управляет. S>> Что касается Испании и Англии и США, то там разница в религии. Протестантство это уже капиталистическая религия прежде всего одобряющая ростовщичество.
7>Спасибо, поржал! А в Китае какая религия?
В Китае религия не влияет на бизнес, в отличие от ...
S>>А капитал течет туда где выгодно. То же касается и Китая. В начале 80х это аграрная страна, но с приходом западных компаний пришли и технологии
7>Что значит "течёт"? А откуда он берётся? Или его на земле ограниченное количество и он может только перетекать из одного места в другое?
Да количество капитала ограничено, и при высокой конкуренции капитал перетекает туда где выгоднее, иначе он обанкротится.
7>И что значит "пришли"? Вот взяли — и вдруг пришли? А почему до этого не пришли? А почему в Россию не пришли?
Потому, что Китай был не только выгоден экономически (дешевая и при этом дисциплинированная рабочая сила) климат и логистика до США, но и политически надежная КПК и вражда с СССР.
7>Наконец — ты отстал от жизни, в Китае давно все компании китайские.
Да ну? То есть в США везут товар исключительно китайские компании. Такие как HUAWE, Xiaomi.
А давно ли Apple стала китайской компанией? На сасмом деле американские компании продают себе же в США по себестоимости покрывая затраты. Всю прибыль получают в США и там же платят налоги.
Что касается распределения рынка, то Samsung в первом квартале 2025 года сохранила лидерство — её доля составила 20 % (60,5 млн смартфонов). За ней следует Apple с долей 19 % (55 млн устройств), в основном благодаря накоплению запасов в марте. Xiaomi осталась на третьем месте с долей 14 % (41,8 млн смартфонов), а Vivo и Oppo замкнули пятёрку лидеров — на них пришлось 22,9 и 22,7 млн поставленных устройств соответственно.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
S>>Во во вывел активы на подставные фирмы, а кредиторам остались крохи. S>>Такое в бизнесе сплошь и рядом.
7>Ну, такое и в жизни бывает сплошь и рядом. Занял денег, а отдавать не хочешь, передал их родственнику, а кредитору говоришь: нетути!
7>Только речь же не идёт о криминале.
Речь как раз и идет, что кто то в бизнесе может банкротится множество раз, при этом эти банкротства могут не влиять на твою жизнь.
То есть свести риски до минимума.
Нужно найти своего Штольца!
Кстати тот же Трамп изначально имел семейный капитал. Во франции основные компании это семейный бизнес.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Почему не отвечаешь в старой?
Я ответил, но иногда реакции нет. Поэтому, проще выйти со своей повесткой, и пусть несогласные опровергают.
Вопрос не в том, что лучше — частное или общественное: мы социальные существа, у нас единство и борьба данных явлений.
Но если возникает какой либо перекос, это плохо. Капиталисты гнобят социалистов, будто они познали дзен гармонии. Но мы не волки-одиночки, чтобы у нас было только частное. А если что-то общественное, тогда вопрос в управлении. А управление обьектом определяется отдельно взятым управленцем. Есть конкретный ответственный за обьект даже при социализме и плановой экономике. Начальник один — так проще спрашивать за достижения. Может быть совет, но это нечастое явление.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>А может это просто социализм не способен обеспечить нормальную жизнь людей? Да не, бред какой-то...
А что ты подразумеваешь под социализмом? Большевики во время революции обещали коммунизм, который в итоге не построили. А значит они лжецы, к тому же действовали на деньги американских капиталистов типа Якова Шиффа. От наследников таких товарищей ожидать хорошего не приходится. Социализм — это слишком обобщенное понятие, чтобы характеризовать им советскую систему. Будто капитализм западного образца такой хороший, потому что советский социализм плохой.
7>Какие интересные подробности о людях выясняются после их смерти!
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Да потому что капиталист — фундамент экономики. Кто-то же должен эффективно управлять потоками капиталов. S>Ты рассуждаешь как большевики, а по факту их действия по раскулачиванию только к голоду привели, и деградации.
Чушь не пиши.
Действия по раскулачиванию в 1933-м году привели к тому, что в 1935-м урожай превысил средний царский,
а в 1937 урожай превысил самый рекордный рекорд царской России. Всего-то 4 года.
Напоминаю, что и 1935 год и 1937-й — это без Польши, западной Украины и западной Белоруссии и всей Прибалтики.
Потом была самая страшная война во всей истории человечества, которая почему-то обошлась без голодомора.
И вообще — в 1991 году население СССР превышало население царской России в два раза.
И никто не ел лебеду. Большевиков упрекали в отсутствии колбасы. Колбасы, Карл! Не хлеба!
А вот когда большевики ушли, вот тогда народ и начал дохнуть. И до сих пор дохнет.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>>У огромных капиталистов вообще нет никаких рисков, потому что
G>Давай уж резать правду-матку до конца, выдаём базу: самые огромные капиталисты, настоящая теневая элита — это древние боги (аннунаки), а также инопланетяне (элохимы, греи) и рептилоиды (это либо древняя раса Земли, до пришествия аннунаков и клонирования ими людей, либо инопланетяне, тут достоверных данных нет). Для них Земля — это поле битвы, они конкурируют за захват Земли с флотом будущего человечества (человечество будущего — оно прибыло в настоящее из будущего для защиты нас, своих предков, от посягательства распутных дам инопланетян и древних богов и для обеспечения суверенитета). G>Поэтому большой капитал на Земле — это инструмент тайных элит для захвата влияния. Ценностью в данном случае являются наши души и чудо жизни, а не природные ресурсы планеты (они уже давно были изъяты, т.к. все горы — это на самом деле выработанные карьеры). G>Если уж делать несведущим расклад, делай его по полной, не утаивай часть информации, это даёт искажённую картину и люди начинают с тобой спорить по мелочам, придираться к терминам, т.к. они не видят всю картину, которую ты хочешь им донести. Не жалей людей, правда конечно режет глаз, зато после шока — спасает.
Если отбросить мутные упоминания мифов и легенд не очен понятно даже каких именно народов, то, вообще-то, оно так и есть. Конечно, были периоды обновлений, например, после падения Западной Римской имерии одни осталис почти ни с чем, а где-то появилис князья да герцоги из потомокв простых крестьян. Ну и крупные разборки в середине 17-го века, которые для нас во многом оказались спасением, заметно поменяли расклад сил. А самые огромные капиталисты — как раз тогдащгие победители по сути.
