Всеобщая либерализация, свобода, рыночная экономика, разнообразие обнажают печальную суть — от семьи только проблемы.
Причем, женщины бегут от неё первыми ("хранительницы" называются). Ну так же их заманивают УХАЖИВАНИЯМИ, ПОДАРКАМИ, ЦВЕТАМИ, КОМПЛИМЕНТАМИ, а в браке, оказывается, трудится надо, поэтому они бросают эту дурную затею. А мужчины ведут себя лицемерным образом, не понимая, что демо-режим не будут обеспечивать вечно. Сами сажают на свою шею паразита, а затем пытаются его перевоспитать (с чего бы это было возможно?)
Семья крепкая, многодетная там, где это обязательное общественное требование, а не какой-то подвиг.
Не все заинтересованы в подвигах ради общества, скорее наоборот. Поэтому общество либо затянет гайки, либо вымрет.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>А я тут причем? Не моя забота. У меня органа деторождения нет.
Самый главный орган деторождения — мозг. Даже твоя похоть — продукт твоего мозга, а не половых органов. Смотри, наряду с гомосексульностью есть такое нарушение как асексуальность, и у абсолютного большинства асексуалов с половыми органами всё в порядке — с мозгом что-то не то. Знаешь, есть такой отдел мозга — амигдала. Это часть лимбической системы.
Она отвечает и за половое поведение, и за восприятие угрозы. Удаление амигдалы у животных делает их полностью бесстрашными.
Есть ещё гипоталамус. У геев одно из ядер гипоталамуса меньше, чем у гетеросексуальных мужчин. Кстати, дифференциация гипоталамуса происходит в первом тримместре беременности.
Надеюсь я показал, какой именно орган — орган деторождения.
Если ты будешь относиться к женщинам, как к матке на ножках, то дети у тебя вряд-ли появятся.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
rm2>>да ладно. т.е. то что все развитые нации с равенством элиминируются, в отличии от негров в африке — для тебя вообще не аргумент?
SD>Опять влажные мечты поперли. Про элиминацию развитых наций. Однако ж пока наблюдается только рост — население что США, что Австралии снижаться не собирается.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
K>>потому что мы от них бесконечно далеки — спасибо двум аграрным революциям
S>разные есть страны. Японии некуда селить население (я даже не про еду), а в РФ огромные территории пустуют. Китай даже специально тормозил рост население (и это удалось сделать), а вот в Воронежской области при царе жило больше (при отсутствии химических удобрений) людей чем ныне.
А теперь один фермер с трактором обрабатывает такую же территорию, как целая деревня в царское время. Ну и накой лишние люди? Отменить трактор и выдать соху?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Cреднее число детей на одну женщину, снизился до 1,41
Ухаха, так прямо и говорится — на женщину.
Капитал — "материнский" (в скобочках "семейный").
Кстати, женщины и являются главными инициаторами разводов.
Доверили ответственное дело!
"просрали все полимеры"
Мне кажется, проблема решится просто: вступающие в официальный брак должны брать на себя обязательство родить 3 детей в ближайшие 10 лет. Под это дается материнский капитал и прочие льготы. А если без уважительных причин это сделано не будет, тогда штрафные санкции на обоих.
Если женщина не вступает в брак, штрафные санкции на неё как на монополиста детородного органа.
Какой вообще смысл в официальном браке, если нет цели продолжать род?
Если люди не готовы этим заниматься, пусть не обманывают ни себя, ни других, и не бравируют официальным статусом семьи.
И в этом случае женщины на свиданиях будут не цену себе набивать, а с серьезным видом рассуждать о плане и бюджете реализации данной задачи, потому что под это дело и её финансы пригодятся, ведь это ей отвечать перед государством.
Пока этого нет, все эти сексуальные игрища ради фана и позерства.
ЯИ>Коэффициент рождаемости в России приблизился к 17-летнему минимуму
Так разве ж это плохо?
ЯИ>
ЯИ>Число разводов в России достигло максимальных значений, показал опрос
ЯИ>ВЦИОМ: восемь из десяти браков по итогам первой половины 2024 года распадались
Хорошее дело браком не назовут.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
ЯИ>>Мне кажется, проблема решится просто: вступающие в официальный брак должны брать на себя обязательство родить 3 детей в ближайшие 10 лет. S>Иными словами, ты за отмену регистрации браков?
Те, у кого с рождаемостью в порядке — регистрируют жён (сколько надо штук на 1 мужа) в мечети, а федеральная госрегистрация им если интересна, то только для получения выплат. При разводе у них суд не отписывает детей и всё имущество жене (а мужу быть должным ежемесячно алименты). И опека изымать детей к ним не ходит. Вот что значит правильно брак регистрировать.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Странный совет.
Сам над этим подумываю, но пока яиц не хватает на принятия этого решения. Поэтому пока ограничиваюсь советами)
ЯИ>Этот ребёнок уже родился. Даже не буду предлагать оплодотворение — этим занимаются в спермобанках. Там даже сперма Дурова есть.
Если есть возможность попробовать улучшить жизнь хотя бы одного ребёнка, почему не попробовать? Тем более можно оформить патронаж или как там это называется. Короче, жить он будет в детдоме, а ты будешь оплачивать нужные ништяки и навещать.
Есть люди, которым норм и в детдомах. Правда вырастут они бандитами, если повезёт. Или наркоманами.
Но большинство детей не приспособлено для такого и им там по настоящему плохо.
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>Вы с ястивь настолько тупые, что думаете что государство с тысячелетней историей не может при желании решить такую простую проблему? Вас, дебилов, разводят. T>Валите всё на государство, это "тупые" чиновники виноваты, которые манипулируют вами, аки баранами на Наурыз. Лавров.джепег. Баньте.
Оно не то что не может, оно вообще преследует другие цели, а именно: сокращение населения.
Но это оборачивается проблемами типа недостатка сотрудников, но это уже из разряда "холопу не удобно исполнять барскую волю".
А барин (то есть США) в это время финансирует фашисткий режим на Украине и ему начхать на проблемы аборигенов.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Опять влажные мечты поперли. Про элиминацию развитых наций. Однако ж пока наблюдается только рост — население что США, что Австралии снижаться не собирается.
правда чтоли? и как там дела у государство образующих наций?
Здравствуйте, mtnl, Вы писали:
M>Так там банально сейчас должны рожать те, кто не родился а 90-х (а провал был очень сильный) — эта причина еще до него возникла.
Проблема не в общей рождаемости и смертности. В конце концов здесь у нас достаточно неплохо тупо за счет миграции в РФ населения хотя бы с Украины. А в количестве детей на одну женщину. А это не должно зависеть ни от каких 90-х.
M>А при нем уже произошло и заметное увеличение количества многодетных семей и рост рождаемости 2007-2013.
А какими средствами был получен этот рост? Тупо вот главам семьи (женщинам) дали бабло, дали все рычаги управления. В результате родили не в равномерный период, а все рождения попали в один период чтоб получить бабло и рычаги влияния на мужчин. Решение гениальное в своей некомпетентности, опросили чайлдфри феминисток что им нужно чтоб они типа зарожали, ну и феминистки ответили, что они готовы рожать только при полном доминировании над мужчиной, когда они имеют права, а мужчины только обязанности. Правда сами чайлдфри феминистки один фиг не особо зарожали, максимум одного для себя.
В результате кратковременный всплеск и затем абсолютно логичный спад, причем учитывая законы, поощряющие разводы, спад можно до практически нуля довести. Плюс дополнительная проблема — рожать не от кого стало. Рожать от бесправных рабов, граждан второго сорта — это тупо противоестественно!
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Правда сомневаюсь, что выживаемость будет на высоте
Никогда не видел, чтобы их это интересовало. Я тут уже задавал вопрос "почему нас не миллиард, если у всех было много детей" — я там точную цифру писал, из рассчёта от 10-го до 20-го века. По итогу я так и не увидел в сообщениях цепочки рассуждений типа образование->медицина->выживаемость до 5 лет.
Вопрос о том, почему детей до 7 лет хоронили за пределами кладбища проигнорировали решительно все.
Ещё тогда, в тех обсуждениях пришёл вывод: нужно чтобы рожали для того чтобы рожали — работоспособных и умных граждан в списке целей нет.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Коэффициент рождаемости в России приблизился к 17-летнему минимуму
В 2023 году суммарный коэффициент рождаемости в России, среднее число детей на одну женщину, снизился до 1,41, следует из предварительных данных Росстата, с которыми ознакомился РБК. В последний раз значения ниже этой цифры (1,31) фиксировались 17 лет назад — в 2006 году. https://www.kommersant.ru/doc/6594401
Число разводов в России достигло максимальных значений, показал опрос
ВЦИОМ: восемь из десяти браков по итогам первой половины 2024 года распадались https://ria.ru/20241218/brak-1989916235.html
Кто отвечает за семейный очаг? Кто отвечает за деторождение? Вроде есть с кого спросить, но так как спроса нет, поэтому таков результат в год "Семьи", и Путин повлиять на статистику не смог. А может это Путин виноват?
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Коэффициент рождаемости...
Блин, опять!
ЯИ>Кто отвечает за семейный очаг?
В нуклеарных семьях за "семейный очаг" отвечают оба члена семьи. Путин за это не отвечает. Или ты про что-то другое здесь?
ЯИ>Кто отвечает за деторождение?...
Минтруд. Напиши — может ответят
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
Ф>>Самый главный орган деторождения — мозг. ЯИ>Ты ничего не понимаешь в физиологии
Это ты ничего не понимаешь: если у машины нет мотора, то ехать она всё же способна — абсолютно всё зависит от прокладки между рулём и сиденьем: если очень надо, то будет толкать.
Применительно к этой теме: ягнят уже выращивали в искуственной матке.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Это ты ничего не понимаешь: если у машины нет мотора, то ехать она всё же способна — абсолютно всё зависит от прокладки между рулём и сиденьем: если очень надо, то будет толкать. Ф>Применительно к этой теме: ягнят уже выращивали в искуственной матке.
Когда судьи считают, что в случае развода в интересах ребенка оставить его с матерью и лишить отцовского воспитания, они не считают, что главное — это мозг. Иначе бы как минимум говорили о совместном воспитании. Но этого нет.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>...в твоих записях ценности нет.
Это мы ещё увидим: думаю, ты не последний день на форуме. Думаю, ты ещё оценишь эту запись. А пока ты даже не представляешь, как и когда я её ввинчу в обсуждение.
А может быть даже не я, или не только я.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Это мы ещё увидим: думаю, ты не последний день на форуме. Думаю, ты ещё оценишь эту запись. А пока ты даже не представляешь, как и когда я её ввинчу в обсуждение. Ф>А может быть даже не я, или не только я.
О да, я не представляю, какой ты грозный и опасный
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Но у Путина есть дети. А у тебя?
Я думаю, правильно так: кто взял на себя обязательства, кто получил преференции, тот и должен.
У женщины есть матка — должна.
Пара вступила в официальный брак — должны.
И женщины, и семейные пары получают по закону преференции. Вот они и обязаны.
Ведь не обязан же человек программировать, если он не работает программистом?
А мужчина не может ни родить, ни даже воспользоваться (официально) услугами суррогатной матери — это разрешили только женщинам!
Киркоров и Лазарев в США для этого ездили.
А если бы с меня кто-то начал требовать, я бы обратил внимание на условия сделки, то есть как минимум на нормы права.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Поэтому прекрасно, что человек с таким бредом никогда не размножится. Бог устроил все удивительно правильно.
Ты вот постоянно на форуме позерством занимаешься, бьешь в грудь, какой ты крутой, но ты на фоне общей статистики — вошь, а может даже меньше. Ты даже не Сухов, у которого 30 детей.
Это в твоих глазах видимо так. Я про себя вообще ни слова не писал и не имел ввиду. Просто когда кто-то поднимает ЛЮБУЮ тему — хочется спросить "а ты что сделал?". Это не значит, что я что-то сделал, так как тему не я поднял.
Хотя бы явно разделилсь на черное и белое. Правда некоторые корчат из себя "нейтральных" (я не про тебя), но они явно на стороне зла. Просто ссут себе признаться
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Хотя бы явно разделилсь на черное и белое. Правда некоторые корчат из себя "нейтральных" (я не про тебя), но они явно на стороне зла. Просто ссут себе признаться
Так себе предложение. Просто станет меньше вступающих в официальный брак, вот и все. Бред про "зачем нам печати, мы и так любим" выйдет на новый уровень. Вот и все твое предложение
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Так себе предложение. Просто станет меньше вступающих в официальный брак, вот и все. Бред про "зачем нам печати, мы и так любим" выйдет на новый уровень. Вот и все твое предложение
А в это время обладатель детородного органа будет платить налог
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Хотя бы явно разделилсь на черное и белое. Правда некоторые корчат из себя "нейтральных" (я не про тебя), но они явно на стороне зла. Просто ссут себе признаться
Ты не мог бы перевести на русский? Тут про что вообще?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>>Хотя бы явно разделилсь на черное и белое. Правда некоторые корчат из себя "нейтральных" (я не про тебя), но они явно на стороне зла. Просто ссут себе признаться
Ф>Ты не мог бы перевести на русский? Тут про что вообще?
Ну явист про Политику сказал. Во тут про Политику. Точнее про тех, кто пишет в ней
ЯИ>Коэффициент рождаемости в России приблизился к 17-летнему минимуму
ЯИ>В 2023 году суммарный коэффициент рождаемости в России, среднее число детей на одну женщину, снизился до 1,41, следует из предварительных данных Росстата, с которыми ознакомился РБК. В последний раз значения ниже этой цифры (1,31) фиксировались 17 лет назад — в 2006 году.
ЯИ>https://www.kommersant.ru/doc/6594401
основной показатель — итоговая рождаемость женщин, но данные последние — женщины 1977 г.р.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Мне кажется, проблема решится просто: вступающие в официальный брак должны брать на себя обязательство родить 3 детей в ближайшие 10 лет.
Иными словами, ты за отмену регистрации браков?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Всеобщая либерализация, свобода, рыночная экономика, разнообразие обнажают печальную суть — от семьи только проблемы.
Поэтому в РСФСР рожали меньше чем при царе?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Поэтому в РСФСР рожали меньше чем при царе?
Элементарно. Идеология СССР — это что женщина во всем ровня мужчине, равноправие, единственное что меньше обязанностей (то есть статус выше). Соответственно на фига рожать от бесправных рабов, это противоестественно! Естественно черти какой спад рождаемости произошел не за 10 лет и даже не за 50 (тем более что через 30 лет после провозглашения матриархата мужское население хорошо так проредили за счет ВОВ). Есть такая вещь, как инерция мышления — быстро ты мозги не повернешь в нужном направлении, потребуется до фига поколений чтоб из мужчин хозяев сделать мужчин рабов.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>>Всеобщая либерализация, свобода, рыночная экономика, разнообразие обнажают печальную суть — от семьи только проблемы.
S>Поэтому в РСФСР рожали меньше чем при царе?
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>Ты сам-то что сделал для решения этой проблемы? Оформи хотя бы опеку/попечительство и тогда будет моральное право ныть на эту тему
Странный совет. Этот ребёнок уже родился. Даже не буду предлагать оплодотворение — этим занимаются в спермобанках. Там даже сперма Дурова есть.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Если ты будешь относиться к женщинам, как к матке на ножках, то дети у тебя вряд-ли появятся.
какой бред. сотни тысяч лет значит дети появлялись, а сейчас врядли появятся.
неет. ты нашлепку убери из равенства и контрацептивов которая появилась за последние 100 лет. убери "мое тело-мое дело".
и естественным путем рождаемость попрет.
а пока общество будет мыслить как ты — оно будет вымирать, т.к. твои идеи не могут пройти естественный отбор на уровне популяции.
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>Ты сам-то что сделал для решения этой проблемы? Оформи хотя бы опеку/попечительство и тогда будет моральное право ныть на эту тему
эээ нет. право у нас задает СК РФ. Вот далее — мы смотрим на СК РФ, и если он нравится — рожаем. если не нравится — не рожаем, и ноем.
а если он нам не нравится — рожать в этих условиях это конкретнейший идиотизм.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>а если он нам не нравится — рожать в этих условиях это конкретнейший идиотизм.
А если взять под опеку дитё, характеристика жизни которого в детдоме "полнейшиё идиотизм" — это ни о чём. Это как? тоже "полнейший идиотизм"?
Здравствуйте, wl., Вы писали:
ЯИ>>>Всеобщая либерализация, свобода, рыночная экономика, разнообразие обнажают печальную суть — от семьи только проблемы.
S>>Поэтому в РСФСР рожали меньше чем при царе?
wl.>в РСФСР было резиновое изделие №2
так презерватив — это и есть либерализм?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
ЯИ>>>вступающие в официальный брак должны брать на себя обязательство родить 3 детей в ближайшие 10 лет. S>>Иными словами, ты за отмену регистрации браков? O>Те, у кого с рождаемостью в порядке — регистрируют жён (сколько надо штук на 1 мужа) в мечети,
зачем?
O> а федеральная госрегистрация им если интересна, то только для получения выплат.
это что за выплаты за регистрацию брака?
O> При разводе
не будет разводов при отсутствии регистрации
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>А если взять под опеку дитё, характеристика жизни которого в детдоме "полнейшиё идиотизм" — это ни о чём. Это как? тоже "полнейший идиотизм"?
Этот поступок к личной выгоде не имеет никакого отношения, и большая часть популяции будет не просто брать, а будет биться за право не брать и никогда с таким ребенком не связываться.
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>Если есть возможность попробовать улучшить жизнь хотя бы одного ребёнка, почему не попробовать?
обсуждается количество детей, а не красота жизни существующих.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Этот поступок к личной выгоде не имеет никакого отношения,
Ты чёртов гений, к личной выгоде этот поступок не имеет никакого отношения.
rm2>и большая часть популяции будет не просто брать, а будет биться за право не брать и никогда с таким ребенком не связываться.
А дальше идут отмазы слабака. Откуда популяция будет знать его прошлое? Вообще-то для масс личная инфа закрыта. Или ты думаешь что кто-то заплатит тысяч 100-200 что узнать что он из детдома чтобы... что?
Корпорации, типа Газпрома, проверят. В этом не сомневайся. Но им будет насрать откуда он, если есть нужные навыки.
rm2>неет. ты нашлепку убери из равенства и контрацептивов которая появилась за последние 100 лет. убери "мое тело-мое дело". rm2>и естественным путем рождаемость попрет.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Годы идут, а rm2 все так же требует рабынь
неравенства, еще и естественного, эволюционно отработанного сотнями тысяч лет развития нашего вида.
и что его требовать? к нему все равно все придет.
100 лет равенства привели к снижению СКР по всем странам которые его ввели. Все эти популяции — элиминируются.
Просто тупо не могут пройти естественный отбор.
причем, что забавно — сейчас эти общества вступают в стадию, когда подушка безопастности демографическая, наработанная прошлыми неравноправными поколениями — заканчивается.
и на дальнейшие поддержания текущих представлений — просто нет уже ресурса.
Поэтому даже делать ничего не нужно — просто стоит расслабиться, и смотреть к чему это приведет. ну, единственное, защищать свои интересы, не вступая в невыгодные формы юридического оформления отношений.
Будет весело
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Это не его проблема, а государства (чиновничества)
Вы с ястивь настолько тупые, что думаете что государство с тысячелетней историей не может при желании решить такую простую проблему? Вас, дебилов, разводят.
Валите всё на государство, это "тупые" чиновники виноваты, которые манипулируют вами, аки баранами на Наурыз. Лавров.джепег. Баньте.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Оно не то что не может, оно вообще преследует другие цели
Дружище, так об этом и речь. Бесполезно (и вредно!) плакаться врагу. Лучше по-тихому гнуть свою линию
Семья Тепляковых, где родился девятый ребенок, живет в арендной однушке.
Семья многоженца Сухова живет в трехкомнатной квартире.
Это разоблачает миф, что для размножения требуется много денег и площади.
Амбиции алчущих девиц безпочвенны. В этом только личная корысть.
SD>>Годы идут, а rm2 все так же требует рабынь rm2>неравенства, еще и естественного, эволюционно отработанного сотнями тысяч лет развития нашего вида. rm2>и что его требовать? к нему все равно все придет.
Забавный ход рассуждений. Динозавры, поди, тоже так думали, что отработанный миллионами лет эволюции подход — то что надо.
Но эволюции наплевать на такие рассуждения. Собственно, эволюция все и так покажет. Но пока эволюция не движется в сторону реализации неравенства по половому признаку.
ЯИ>Кто отвечает за семейный очаг? Кто отвечает за деторождение? Вроде есть с кого спросить, но так как спроса нет, поэтому таков результат в год "Семьи", и Путин повлиять на статистику не смог. А может это Путин виноват?
хочется уже высечь вот это в камне и этим камнем бить по башке каждого, кто приходит с такими вопросами
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Но эволюции наплевать на такие рассуждения. Собственно, эволюция все и так покажет. Но пока эволюция не движется в сторону реализации неравенства по половому признаку.
да ладно. т.е. то что все развитые нации с равенством элиминируются, в отличии от негров в африке — для тебя вообще не аргумент?
это именно что попытка пойти против эволюционно наработанной стратегии поведения — с результатом в виде полного провала.
и это как бы не первая попытка — все популяции, которые исторически вступали на этот путь или не могли в развитие, или проигрывали конкуренции патриархалам. Туареги — не смогли в развитие, Ирокезы — проиграли Европейцам.
Современные нации вырождаются т.к. в условиях равенства женщина хочет сверхкомпенсации ее репродуктивному вкладу, а на таких условиях — слишком дорого репродукцию поддерживать.
Тут же как бы смотришь на график СКР по всем развитым странам — и все очевидно уже.
rm2>да ладно. т.е. то что все развитые нации с равенством элиминируются, в отличии от негров в африке — для тебя вообще не аргумент?
Опять влажные мечты поперли. Про элиминацию развитых наций. Однако ж пока наблюдается только рост — население что США, что Австралии снижаться не собирается.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Семья Тепляковых, где родился девятый ребенок, живет в арендной однушке. ЯИ>Семья многоженца Сухова живет в трехкомнатной квартире. ЯИ>Это разоблачает миф, что для размножения требуется много денег и площади. ЯИ>Амбиции алчущих девиц безпочвенны. В этом только личная корысть.
Так это же, наоборот, разоблачает миф про алчность девиц — вон, девицы хотят и им даже мужиков готовых в это вписаться не хватает, делить приходится.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>хочется уже высечь вот это в камне и этим камнем бить по башке каждого, кто приходит с такими вопросами K>сил нет, в сотый раз одно и то же
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
ЯИ>>Кто отвечает за семейный очаг? Кто отвечает за деторождение? Вроде есть с кого спросить, но так как спроса нет, поэтому таков результат в год "Семьи", и Путин повлиять на статистику не смог. А может это Путин виноват?
K>хочется уже высечь вот это в камне и этим камнем бить по башке каждого, кто приходит с такими вопросами
Предлагаешь пригласить из топ 10 стран мужиков для рассады?
Мальтус полагал, что при отсутствии войн и болезней человечество воспроизводится слишком быстро. Из-за биологической потребности человека к продолжению рода, численность населения постоянно растёт, пока для этого есть источники средств существования, которыми оно ограничено. При этом рост народонаселения, по его мнению, может быть остановлен лишь встречными причинами, которые сводятся к нравственному воздержанию или несчастьям (войны, эпидемии, голод).
Мнение Мальтуса о склонности рабочего класса к быстрому размножению и его вера в то, что именно это, а не эксплуатация капиталистами, привели его к бедности, вызвали широкую критику его теории.
Мальтус был убеждён, что крестьяне и рабочие сами своим неразумным размножением лишают себя источников средств существования, подталкивая себя к бунтам и революциям. Он считал, что не имеет смысла платить рабочим больше прожиточного минимума, так как рост благосостояния лишь подстегнёт их рождаемость и снова приведёт их семьи к порочному кругу голода и нищеты.
Мальтус был прав — тотальное обнищание в России привело к сокращению рождаемости и демографической яме.
K>>хочется уже высечь вот это в камне и этим камнем бить по башке каждого, кто приходит с такими вопросами
D>Предлагаешь пригласить из топ 10 стран мужиков для рассады?
мужики никогда не являются узким местом демографии, смысла ноль
я о другом
перед тем как поплакать о демографии в России имеет смысл посмотреть на другие страны
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>>>хочется уже высечь вот это в камне и этим камнем бить по башке каждого, кто приходит с такими вопросами
D>>Предлагаешь пригласить из топ 10 стран мужиков для рассады?
K>мужики никогда не являются узким местом демографии, смысла ноль K>я о другом K>перед тем как поплакать о демографии в России имеет смысл посмотреть на другие страны
Здравствуйте, mtnl, Вы писали:
M>Так это же, наоборот, разоблачает миф про алчность девиц — вон, девицы хотят и им даже мужиков готовых в это вписаться не хватает, делить приходится.
Да, и не нужно этой алчности потакать.
Пока нет 10 детей, вполне хватит однушки и отдыха в ближайшем парке.
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>Вы с ястивь настолько тупые, что думаете что государство с тысячелетней историей не может при желании решить такую простую проблему?
Вы настолько безграмотны, что даже не знаете срока существования РФ? Напоминаю, государство РФ существует с 1991 года, а РСФСР образовалась 100 лет назад. Тысяча — это на порядок больше и в те времена даже Москвы ещё не существовало.
саму проблему именно с вами даже не вижу смысла обсуждать (не поймёте), но напоминаю:
для решения любой сложной задачи всегда найдётся простое и неправильное решение
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
ЯИ>> Путин повлиять на статистику не смог.
Будь он умнее — смог бы, но не умеет решать какие либо проблемы. Все его потуги провальны в любом деле.
K>хочется уже высечь вот это в камне и этим камнем бить по башке каждого, кто приходит с такими вопросами
Это фактическое состояние дел, а не результат попыток что-то исправить
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
ЯИ>>А почему не это или вот это?
K>потому что мы от них бесконечно далеки — спасибо двум аграрным революциям
разные есть страны. Японии некуда селить население (я даже не про еду), а в РФ огромные территории пустуют. Китай даже специально тормозил рост население (и это удалось сделать), а вот в Воронежской области при царе жило больше (при отсутствии химических удобрений) людей чем ныне.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
ЯИ>>> Путин повлиять на статистику не смог. S>Будь он умнее — смог бы, но не умеет решать какие либо проблемы. Все его потуги провальны в любом деле.
Фига себе, провальны. 25 лет у власти, как ни как.
Просто у него другие приоритеты.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>тотальное обнищание в России привело к сокращению рождаемости и демографической яме.
теперь понятно почему население Воронежской области было больше при царе чем в СССР и РФ. И очевидно, что обнищание Узбекистана (рост населения вдвое после обретения независимости) прекратилось с уходом из под Москвы
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
SD>>Опять влажные мечты поперли. Про элиминацию развитых наций. Однако ж пока наблюдается только рост — население что США, что Австралии снижаться не собирается. rm2>правда чтоли? и как там дела у государство образующих наций?
Что в США, что в Австралии, оные нации были переселены в резервации. Думаешь, в этом тоже виноват матриархат? Не иначе как скво гоняли своих мужей не за теми бизонами?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Просто у него другие приоритеты.
Провал семейных ценностей и демографии настолько велик, что сам Путин лично это признал как самый большой свой провал. Причем признание это конечно необходимое условие, вот только со времен признания ситуация только ухудщилась. И приоритеты конечно у него другие, но тем не менее фейл полнейший и бесспорнейший, а те непосредственно чиновники, которые за это все ответственны — прекрасно себя чувствуют и по прежнему у власти.
Соответственно ИМХО — в этом вопросе дядя Вова проявил полнейшую некомпетентность. Причем не очень понимаю причины. Здесь тупо назначил соверщенно некомпетентных исполнителей всего этого, и за 25 блин лет ни черта не заметил что исполнители делают только хуже. Провал здесь полнейший, и мне даже очень интересно какие аргументы будут выдвигать защитники. Аргумент что у нас рождаемость на уровне Швейцарии — так себе аргумент вообще то. Ибо многовато бабок на все это потратили, а результат полностью противоположный. Стоило б заметить что идем ну совсем не туда, и исполнителей за такой фейл нужно гнать из власти, крайне желательно б еще с конфискацией имущества и в тюрьме чтоб посидели, ибо настолько бездарно просрать кучу денег нужно постараться.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Соответственно ИМХО — в этом вопросе дядя Вова проявил полнейшую некомпетентность. Причем не очень понимаю причины.
Еще раз. Все дело в неверных предпосылках, предположениях о его целях. Он может быть вполне компетентен в достижении своих целей.
Есть проблема: население жалуется на что-то.
Цель — сделать так, чтобы население не гундело. Можно решить проблемы населения, а можно пообещать их решение.
Первое дороже, но результат в обоих случаях один — население не гундит. Логично выбрать второе.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Причем не очень понимаю причины.
Так там банально сейчас должны рожать те, кто не родился а 90-х (а провал был очень сильный) — эта причина еще до него возникла.
А при нем уже произошло и заметное увеличение количества многодетных семей и рост рождаемости 2007-2013.
K>>потому что мы от них бесконечно далеки — спасибо двум аграрным революциям
S>разные есть страны. Японии некуда селить население (я даже не про еду), а в РФ огромные территории пустуют. Китай даже специально тормозил рост население (и это удалось сделать), а вот в Воронежской области при царе жило больше (при отсутствии химических удобрений) людей чем ныне.
а смысл смотреть на это под таким углом? из того, что где-то есть Макао с его плотностью и его же рождаемостью ситуация в целом не меняется
D>>>Предлагаешь пригласить из топ 10 стран мужиков для рассады?
K>>мужики никогда не являются узким местом демографии, смысла ноль K>>я о другом K>>перед тем как поплакать о демографии в России имеет смысл посмотреть на другие страны
D>Значит надо баб импортировать..
в Китае бы это сработало
но там им местные бабы за такие идеи шеи посворачивают
S>Это фактическое состояние дел, а не результат попыток что-то исправить
это возможность сравнить своё состояние дел с состоянием дел остальных и прекратить наконец заламывать руки по поводу несуществующих проблем.
какой-то отдельной плохой российской демографии не существует — среди стран своего региона мы выглядим хорошо. глобальная проблема есть, да, но не Путин восточноазиатам не дает размножаться
Песков назвал коэффициент рождаемости в России 1,4 «страшно низким» и «катастрофическим» для будущего нации. Население самой большой страны мира становится меньше, констатировал он.
живет.
Глядя на действия запада, катастрофическое будущее для российской нации их вполне устраивает.
Если нельзя победить в войне, можно уничтожить будущие поколения.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Вы настолько безграмотны, что даже не знаете срока существования РФ? Напоминаю, государство РФ существует с 1991 года, а РСФСР образовалась 100 лет назад. Тысяча — это на порядок больше и в те времена даже Москвы ещё не существовало.
А вот я знал, что найдётся такой умник) Чтобы ты не говорил, какая-никая, но преемственность политической жизни/власти, называй как хочешь, она была.
РФ в текущем виде — это зрелое государство, такое просто не сможет сформироваться за 30+ лет
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>А теперь один фермер с трактором обрабатывает такую же территорию, как целая деревня в царское время. Ну и накой лишние люди? Отменить трактор и выдать соху?
Отменить образование — трактор сам отменится.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
SVZ>>А теперь один фермер с трактором обрабатывает такую же территорию, как целая деревня в царское время. Ну и накой лишние люди? Отменить трактор и выдать соху?
Ф>Отменить образование — трактор сам отменится.
Похоже нужно прямо таки стремиться в "Идиократию". Чтобы у наших камрадов дефицит покорных женщин не чесался .
Правда сомневаюсь, что выживаемость будет на высоте
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>А теперь один фермер с трактором обрабатывает такую же территорию, как целая деревня в царское время. Ну и накой лишние люди? Отменить трактор и выдать соху?
ты так говоришь, как будто речь идет о разумной регуляции численности, а не о лавинообразном катастрофическом явлении, которое не возможно как либо рационально регулировать.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
SVZ>>А теперь один фермер с трактором обрабатывает такую же территорию, как целая деревня в царское время. Ну и накой лишние люди? Отменить трактор и выдать соху?
rm2>ты так говоришь, как будто речь идет о разумной регуляции численности, а не о лавинообразном катастрофическом явлении, которое не возможно как либо рационально регулировать.
Ты сейчас про рост численности или про её падение? Или вообще о чём-то другом?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>теперь один фермер с трактором обрабатывает такую же территорию, как целая деревня в царское время. Ну и накой лишние люди?
можно не только крестьянствовать
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, mtnl, Вы писали:
M>Так там банально сейчас должны рожать те, кто не родился а 90-х (а провал был очень сильный) — эта причина еще до него возникла.
И даже до 90х. Называется явление падением рождаемости и демографической волной, которая стартовала со сталинских времён.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>А почему бы девочке не хотеть крепкую семью, много детей, ответственности за них?
потому, что девочка не совсем дура.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
SVZ>>теперь один фермер с трактором обрабатывает такую же территорию, как целая деревня в царское время. Ну и накой лишние люди? S>можно не только крестьянствовать
Тогда пример про царские времена мимо тазика.
Наверное можно и не крестьянствовать, но где?
Бизнес почему-то не хочет разворачивать производства где-то в глухомани — ему подавай логистику и клиентов
А это крупные города, а там и так перенаселение. А куда плодиться, если места и так мало?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
S>>можно не только крестьянствовать SVZ>Тогда пример про царские времена мимо тазика.
с чего бы?
SVZ>Наверное можно и не крестьянствовать, но где?
именно! И СССР бизнес запрещал, и РФ его гнобит за пределами Москвы. SVZ>Бизнес почему-то не хочет разворачивать производства где-то в глухомани — ему подавай логистику и клиентов
А попытки создать логистику (и вообще инфраструктуру) жёстко пресекаются государством. SVZ>А это крупные города, а там и так перенаселение. А куда плодиться, если места и так мало?
И много крупных городов в Люксембурге или Швейцарии? И почему крупные города стали мельчать (кроме Москвы и Подмосковья)? Даже Новосибирск (третий город по численности населения) в 2024 стал усыхать.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
