Здравствуйте, CRT, Вы писали:

CRT>>>Если китайцы в него это не закладывали, то пусть он так бы и сказал: "не знаю такого". А то ведь он начинает врать и придумывать. По сути он всё придумывает, только что-то больше отклоняется тех данных на которых его обучали, а что-то меньше.

D>>Так это тоже вопрос обучения. Может китайцы не учили его говорить "я не знаю такого"

CRT>То есть они учили его врать? На самом деле все большие языковые модели так работают. У них нет некой базы данных с которой он сверяет свои ответы. Он всегда придумывает.

Он не придумывает, он "воссоздаёт" из памяти. Человек в этом плане ещё хуже. При воспоминаниях люди одновременно ещё и модифицируют то, что вспомнили.

D>>И это не отменяет его способностей рассуждать логично.

CRT>Один говорит что чат бот — это надстройка над БД. Другой говорит что он рассуждает логично...
CRT>Нет. Он не использует логику (в смысле формальную или математическую) для генерации своих ответов. Он не проверяет свои ответы на соответствие законам логики. Он буквально в одном абзаце ответа может утверждать одно, а в следующем утверждать противоположное. То есть нарушает первый закон логики — закон противоречия. У него вероятностный подход. Если сказаны слова A B C, то с наибольшей вероятностью следующим будет слово D. И так далее. Это если совсем примитивно объяснять.

Может ты с какими-то тупыми чат-ботами общаешься, но это давно уже не так. Я уже давал ссылку на FrontierMath тест. В этом тесте лучшие математики мира решают от силы пару задач. о3 решил 25%. Это не может быть просто "случайностью" или "вероятностью" или "отсутствием логики". о3 просто умнее любого человека на Земле в плане математических задач, собранных в том тесте. Примерно также как и Стокфиш обыграет тебя в шахматы с вероятностью примерно в 100%.

Ты можешь объяснять примитивно или сложно, но очень многие крупные фирмы уже заявили, что брать новых программистов в 2025 году уже не будут. Наверное что-то случилось?