rm2>выгодно городу, но не выгодно людям, т.к. это все за счет их комфорта. ОТ — это транспорт вынужденности. когда заставили, и деваться некуда. и удобен он может быть если это средство ОТ идет прям от твоего дома до точки куда тебе надо. rm2>а как начинаются все эти "до автобуса дойди, там подожди на остановке, на автобусе передвигайся, потом пересадка на метро, потом пересадка внутри метро, потом доехал, поднялся — там новый автобус, снова его жди" — это все, туши свет. молодым студентом можно туда сюда попрыгать, а уже в среднем возрасте, когда семья, когда нужно детя забрать из сада после работы и в кружок отвести или поликлинику — проще помереть чем ОТ использовать. В пробке — намного лучше.
Это машина — транспорт вынужденности, когда на ОТ слишком неудобно. Ну и для любителей покрутить баранку. Всем остальным оно нахрен не надо.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ну вот планировщики Москвы считали, что люди будут ездить в основном из центра или обратно в центр, а перемещаться между радиальными районами им будет особо незачем.
ну это бред. такого точно не планировали, оно вышло так из-за огромных предприятий и промзон в черте города.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
SK>>Я не уменьшаю значения Билли, просто он не был первым.
_>скажем так — он был первым в том, что его детище работает до сих пор, а не осталось где-то в 70х под слоем кипятка.
У них там в америке все не как у людей. Городишка ихний, сабурбия, как наша деревня — малоэтажный, с соответствующим дорожным трафиком и без коммунальных удобств центрального парового отопления.
В таких условиях пилотный стартап и у нас бы работал.
Кстати — еще не факт что система не ломалась фатально, не была несколько раз модернизирована, не переведена на современную элементную базу, работает в прежнем виде или вообще не заменена в тихую принципиально другой.
Кроме того — система в Беллвью предназначена не для решения проблем пробок при большом трафике, а для регулирования при отсутствии трафика.
