Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Если в прямом смысле, то русский — родной. M>"Заковыристые обороты" — это не знаю, какие именно, но вообще я все слова использовал сейчас ТОЛЬКО специально.
Специально для чего? Чтоб твои сообщения было сложнее парсить?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
Н>Ты? Смешных??! Н>Ну да, уже это смешно
Н>Ты, шимжа, кхимик и фалковаре — не можете в юмор от слова «совсем». И у всех у вас наблюдаются… Впрочем, пофиг что там у вас наблюдается
Слушай, я тебе впрямую говорю. Не пиши в мои темы. Мне всё равно это не нужно и неинтересно. Найди единомышленников и общайся с ними. Последнее фашистское говно в теме про антисемитизм (я не буду стесняться это тут характеризовать так), которое ты выдал, было, вероятно, хуже всего. Ты совсем себя теряешь, раз забыл, что ты это в стране, где Сталинград был, пишешь. Мне это не нужно и никогда было не нужно. Просто не заходи в мои темы, и всё. То, что ты своими словами написал там против евреев, что я, типа, должен в написанном "видеть правду" — у нас Сталинград был. Уходи реально. Глупый и неинтересный человек. И про евреев, и против фашизма, и в других темах я всё правильно написал и интересно.
Вот данная тема, по сути, при всех недостатках — по экономической тематике. Ты что-то способен сказать по экономике? Нет. Пустой зануда, отметившийся фашистскими словами. И это ты написал, а не я. Я написал антифашистское и всё правильно сделал. А ты всё при всех написал.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>UPD. Мне стыдно за написанное. Нельзя про человека плохое писать, хотя мне и не вполне понравилась его книга.
Книгу я не читал, но название осуждаю. Может, прочитаю, тогда составлю свое мнение. Автор вроде вполне толковый.
Например, у него канал неплохой есть на котором он рассказывает какие он книжки прочитал с краткой рецензией, советую.
По многим книгам его мнение совпадает с моим, но я очень мало читаю по сравнению с ним, так что заимствую идеи, что почитать.
Еще он пьет виски в прямом эфире, неплохо играет на гитаре и поет:
Да что ты говоришь? Правильно он написал.
Ты вообще не врубился что написал я.
Я написал, что уродство и еврейство ортогональные понятия. Еврей вполне может быть уродом. А может не быть.
Ты же эти понятия почему-то противопоставил.
Ну и кто прав? Зато сейчас ты себя считаешь вправе меня обсирать.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
M>>И про евреев, и против фашизма, и в других темах я всё правильно написал и интересно.
G>А где это? Интересно было бы попробовать с тобой поспорить на эти темы.
Поиск же рулит http://rsdn.org/forum/flame.politics/8786415
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Да ты уныл весь. С тобой неинтересно. Ни разу ни одной вещи интересной не прочитал. Пытаешься проявляться только со своей тупостью и со своим характером, и всё. Ни на одну вещь нормально посмотреть не можешь. Очень скучно.
Да ладно, Хому норм. Недавно с ним про Флавия тёрли. И не скучно было.
M>Да ты уныл весь. С тобой неинтересно. Ни разу ни одной вещи интересной не прочитал. Пытаешься проявляться только со своей тупостью и со своим характером, и всё. Ни на одну вещь нормально посмотреть не можешь. Очень скучно.
протестую! минусы принципиально не ставлю, но считай, что это он. с ним интересно. обсудите )
bnk>Книгу я не читал, но название осуждаю. Может, прочитаю, тогда составлю свое мнение. Автор вроде вполне толковый.
это название от топикстартера, так то она "Хулиганская экономика". Потому что в ней человеческим языком объясняется как работают различные экономические и финансовые механизмы
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Если вы читали, то хотя бы одну вещь скажите, которую вы узнали или поняли из этого текста. А то я заставить себя не могу. Совсем устал пытаться, помогите победить это. Понял, что этот процесс попыток может полностью истощить силы.
M>По-моему, название тупое. Главное, такие названия и такие слова на теме денег употреблять — это чего, добавит людям понимание, что ты более ответственный, что ли?
Название креативное, ничего плохого не вижу. К автору отношусь нейтрально (читал книгу, смотрел видеоблог) — не сказать, что какую-то дичь рассказывает, но и полезного мало.
Проблема всех книг, которые пытаются опискать экономические или политические модели (Хулиномика, Фрикономика, Русская модель управления, Чёрный лебедь — тысячи их) в том, что ключевые события в экономике и истории отдельных стран происходят не сами по себе, а по плану третьих лиц.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>То, что ты своими словами написал там против евреев, что я, типа, должен в написанном "видеть правду" — у нас Сталинград был. Уходи реально. Глупый и неинтересный человек. И про евреев, и против фашизма, и в других темах я всё правильно написал и интересно.
Он написал не против евреев, а примерно тоже самое, что и ты. Просто у вас неприязнь и нежелание понимать собеседника или даже признавать свое согласие с его высказываниямии.
Ты:
M>Потому что надо смотреть, подонок человек или нормальный, и х-во к подонкам относиться, когда человек подонок, а не за то, кем он родился.
Он:
H>Маршак или Эйнштейн вполне могли быть уродами по жизни. Ландау вообще трахал все что движется.
Имея в виду, что будучи великим ученым, человек мог быть и подонком по жизни и хорошим человеком. Независимо от национальности.
И в одном из следующих постов ты сам же повторяешь эту мысль:
M>Действительно. Но я талантливых людей в вижу в других областях и местах.
M>Ещё один момент в том, что это опять фашизм. Подонок человек или нормальный, надо смотреть, а не "Чайковский".
M>Пустой зануда, отметившийся фашистскими словами. И это ты написал, а не я.
C>Название креативное, ничего плохого не вижу. К автору отношусь нейтрально (читал книгу, смотрел видеоблог) — не сказать, что какую-то дичь рассказывает, но и полезного мало.
C>Проблема всех книг, которые пытаются опискать экономические или политические модели (Хулиномика, Фрикономика, Русская модель управления, Чёрный лебедь — тысячи их) в том, что ключевые события в экономике и истории отдельных стран происходят не сами по себе, а по плану третьих лиц.
случайно наткнулся на пластинку из детства "три толстяка". 65й год. тогда понятно, что не понимал. сейчас эпизодически заслушал ради мемов. дак офигел. актуально как никогда ))) хотя казалось бы появилось пои совке ))) кстати убить дракона тоже...
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Мне понравилось выражение: "Замедление прогресса". M>Я понятия не имею, про что этот график, но по-моему, вот про эту книгу больше подходит слово "замедление прогресса". Там реально какое-то замедление прогресса. Потому что что это за книга, когда ты её представляешь себе меньше ПОСЛЕ того, как прочитал? "Замедление прогресса".
После прочтения книги поглупел? Тогда это не замедление прогресаа, а регресс.
Но почему такое в принципе возможно? Кажется, что тогда, когда бесполезные или некорректные знания заменяют полезные и правильные. Значит, у тебя не хватило знаний и критического мышления, чтобы разобраться. Значит, ты находишься в самом начале кривой обучаемости и надо подбирать другие книги: проверенные учебники от учёных, а не попсу.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали: M>Нет, я другое думаю. Просто тупое слово, и всё. И он его использовал, главное, на деньгах, на теме денег. Идиотское и тупое название.
Подумал, что в отличие от содержания книги, название ты же увидел сразу. И всё равно начал читать. Значит, оно работает!
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Проблема всех книг, которые пытаются опискать экономические или политические модели (Хулиномика, Фрикономика, Русская модель управления, Чёрный лебедь — тысячи их) в том, что ключевые события в экономике и истории отдельных стран происходят не сами по себе, а по плану третьих лиц.
... история развития общества в одном пункте существенно отличается от истории развития природы. В природе (поскольку мы оставляем в стороне обратное влияние на неё человека) действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы. Здесь нигде нет сознательной, желаемой цели: ни в бесчисленных кажущихся случайностях, видимых на поверхности, ни в окончательных результатах, подтверждающих наличие закономерности внутри этих случайностей. Наоборот, в истории общества действуют люди, одарённые сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определённым целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Но как ни важно это различие для исторического исследования, — особенно отдельных эпох и событий, — оно нисколько не изменяет того факта, что ход истории подчиняется внутренним общим законам. В самом деле, и в этой области на поверхности явлений, несмотря на сознательно желаемые цели каждого отдельного человека, царствует, в общем и целом, по-видимому, случай. Желаемое совершается лишь в редких случаях; по большей же части цели, поставленные людьми перед собой, приходят во взаимные столкновения и противоречия или оказываются недостижимыми частью по самому своему существу, частью по недостатку средств для их осуществления. Столкновения бесчисленных отдельных стремлений и отдельных действий приводят в области истории к состоянию, совершенно аналогичному тому, которое господствует в лишённой сознания природе. Действия имеют известную желаемую цель; но результаты, на деле вытекающие из этих действий, вовсе нежелательны. А если вначале они, по-видимому, и соответствуют желаемой цели, то в конце концов они ведут совсем не к тем последствиям, которые были желательны. Таким образом, получается, что в общем и целом случайность господствует также и в области исторических явлений. Но где на поверхности происходит игра случая, там сама эта случайность всегда оказывается подчинённой внутренним, скрытым законам. Всё дело лишь в том, чтобы открыть эти законы.
Поэтому люди и ищут обоснование некоторых результатов деятельностью или планами третьих лиц: "Ну не может получиться результат сам по себе, без желания или целеустремлённой деятельности неких людей, а я ведь не мог это сделать?" И находят.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Поэтому люди и ищут обоснование некоторых результатов деятельностью или планами третьих лиц: "Ну не может получиться результат сам по себе, без желания или целеустремлённой деятельности неких людей, а я ведь не мог это сделать?" И находят.
У меня всё проще. Люди, которые получают власть (любую, пусть даже статус админа в подфоруме) ищут способы её удержать. Люди, которые стоят рядом, жаждут воспользоваться своим положением, чтобы получить больше благ. И заговор это самый просто добиться и того, и другого.
Vi2>Энгельса же не читают сейчас.
Конечно, потому что есть Стругацкие, и они пишут интереснее, но не менее жизненно.
Это пост я совсем почти читать не смог, прочитал и ничего не запомнил. Притом до такой степени, что после прочтения, что этот пост есть, стал уверен ещё меньше, чем было до этого. Хотя такое трудно представить (и я не мог), но в итоге такое стало понятно, минуя только что упомянутое "представление". Что я и констатировал через одно предложение, смотря назад (фразу же я написал, это и есть доказательство). Содержание написанного ничего не прояснило, не ответило ни на один вопрос, и я ничего не запомнил, и оставил пост читать другим людям. Непонятно, как такое можно рекомендовать читать.
Если вы читали, то хотя бы одну вещь скажите, которую вы узнали или поняли из этого текста. А то я заставить себя не могу. Совсем устал пытаться, помогите победить это. Понял, что этот процесс попыток может полностью истощить силы.
