Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>ребенок попросил на ДР сабж SC>есть, кто в теме — что там ваще можно разглядеть ?
Именно разглядеть только Луну. Дальше идут планеты, можно увидеть например кольцо Сатурна — но это будет просто такое облачко, можно увидеть полосатость Юпитера — но это тоже будет такое всё...просто наличие увидишь.
Да — это прикольно в первый раз. Но дальше только если есть какой-то прямо интерес к астрономии.
SC>посоветуйте за разумные деньги
Sky-Watcher Evostar 909 AZ PRONTO на треноге Star Adventurer
Я себе такой купил. Попробую вкратце объяснить, почему. Увидеть светящуюся точку, которая является какой-то там дальней галактикой мне совершенно не интересно. Разглядеть что-то кроме Луны и планет — невозможно. Разглядывать лучше всего в "классический" ахроматический рефрактор, он дает лучшее качество картинки. Ну и обычная азимутальная монтировка хорошо подойдёт.
Второе важное применение (а скорее более интересное и частое, чем первое) — это осмотр земного ландшафта. Т.е. тупо смотреть вдаль. И тут рефрактор с азимутальной монтировкой без вариантов. У меня с берега видно далеко — в частности, я смотрю, есть ли кто-то на нашем любимом месте на острове перед тем как туда поехать ))
Зимой как то проверял — смотрю глазами, вдали какая-то черная точка на льду. Беру телескоп — ба, да это же машина, а рядом рыбак. Фокусируюсь и читаю номер на машине, вижу, как рыбак удочкой работает в нюансах. Это краткая иллюстрация возможностей ))
А детям я думал будет интересно. Нифига. Показал им Луну, Сатурн с Юпитером — те такие, ага, понятно, и всё...
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Второе важное применение (а скорее более интересное и частое, чем первое) — это осмотр земного ландшафта. Т.е. тупо смотреть вдаль. И тут рефрактор с азимутальной монтировкой без вариантов. У меня с берега видно далеко — в частности, я смотрю, есть ли кто-то на нашем любимом месте на острове перед тем как туда поехать ))
Разглядывать, как соседи в доме напротив забираются в кровать и чем они там занимаются — это тема. Ребенка вполне может заинтересовать
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>ребенок попросил на ДР сабж SC>есть, кто в теме — что там ваще можно разглядеть ? SC>посоветуйте за разумные деньги
Нет, ничего не получится. Это на 1 минуту интереса и все. Они же ожидают там видеть миры, огромный и четкий Юпитер, черные дыры и пр. А когда посмотрят что там на самом деле — интерес теряется за 1 минуту.
В эпоху компьютеров и телефонов таким уже невозможно заинтересовать.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>ребенок попросил на ДР сабж SC>есть, кто в теме — что там ваще можно разглядеть ?
Не то чтобы сильно в теме, немного интересовался в свое время но так и не купил.
Из прямо вот красивого рассмотреть можно Луну.
Остальное все для энтузиастов. Т.е. в него можно лучше увидеть звезды. Но они как были точки так и останутся точки. Просто уберется немного лишней засветки, чуть повысится яркость этих точек. Потренировавшись можно увидеть другую галактику (как мутное пятнышко, понимание что это другая галактика дается из внешних знаний).
Можно посчитать где должна быть та или иная планета, навестись туда и найти ее. Это проще сказать чем сделать, потому когда найдешь, чувствуешь себя молодцом. Но увидишь ее в мелкий телескоп тоже ну не совсем точкой, но мелким кружочком.
Для адекватных наблюдений нужно открытое пространство и желательно темнота. В городе так себе оно. И повторюсь развлечение весьма для энтузиастов, кто серьезно интересуется звездами и представляет где что и как и куда смотреть. Начинать при этом стоит с книги о звездах а наблюдения — с бинокля в поле ночью.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>ребенок попросил на ДР сабж SC>есть, кто в теме — что там ваще можно разглядеть ?
Ну, Юпитер, например, с кольцами. Размером со спичечную головку, ага.
Я не уверен, много ли чего можно разглядеть в городе. Все же небо тут грязное и с земли подсвеченное.
Плюс, этим всем надо заниматься. Если будешь сам с ребенком заниматься, может и привьешь интерес. Если просто выдашь предмет и досвидосы, ну, боюсь, после первого восторженного раза второй раз может и не наступить.
SC>посоветуйте за разумные деньги
Не знаю, насчет денег. Мне кажется, полезной опцией является компьютерное наведение по координатам, иначе новичку трудно.
Кстати, не знаю, в каком ты городе, но неплохим подарком может быть абонемент на лекции в Планетарии. Разумеется, в компании с любимым папой, которому тоже все это интересно.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
S>>Ну если детский — то ничего — практически то же самое что глазом. Если за 20 тыс. долларов — то немножко можно увидеть кольца Юпитера в хорошую погоду.
A>Эээ... Кольца Сатурна Галилей разглядел в телескоп с трёхкратным увеличением.
Если бы ему папа в детстве подарил телескоп, плюс куча познавательных фильмов, которые можно смотреть в любое время, когда захочется, плюс родители круги нарезают, "ну Галилейчик, ну посмотри в дырочку, все хорошие мальчики так делают", я не уверен, что он луну-бы разгледел.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>ребенок попросил на ДР сабж
ребёнку покупать не стоит. Только если какой из взрослых заинтересуется. Зачастую надо выбираться из города с ночёвкой. Одному ребёнку такая опция зачастую недоступна.
SC>есть, кто в теме — что там ваще можно разглядеть ?
Конечно же Луну. Так её нигде не рассмотришь. Даже фотографии не дают того эффекта. Юпитер всё-таки интересен, хоть с фотографиями и не сравнить. Можно увидеть кольца Сатурна даже при довольно небольшом увеличении (Галилею хватило и x20). Звёздные скопления довольно интересные (моё любимое в созвездии Ориона). На фотографии это обычно что-то невразумительное, а в телескоп будет открытием. Туманности будут в основном разочарованием — на фото яркие, крупные, в телескоп — мелкие, тусклые. К тому же в городе вообще трудно что-то разглядеть. А вне города небо интересно и без телескопа
SC>посоветуйте за разумные деньги
За разумные деньги на монтировке Добсона можно посмотреть. Там и светосила большая и удобство использования. Но в будущем обрубается вариант фотографирования. У меня такой https://planetarium.ru/product/teleskop-synta-sky-watcher-dob-130650-heritage-retractable-nastolnyj/
Можно конечно купить и учинический. Но это на отвяжись. Там даже навестись на Луну бывает проблемой. Задержаться на объекте тоже целый квест. Я с таким намучился — не рекомендую.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Ну как он будет телескопами зарабатывать? В Чили уедет?
Да неужели у человека не может быть хобби, и со сраннего детства его нужно нацеливать на профессиональную деятельность? Осточертеет же еще в ВУЗе. Да и человек не имеющий интересов, коме как, как бы заработать денег это такое морально ментальное уродство.
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
V>>Именно разглядеть только Луну. Дальше идут планеты, можно увидеть например кольцо Сатурна — но это будет просто такое облачко, можно увидеть полосатость Юпитера — но это тоже будет такое всё...просто наличие увидишь. V>>Да — это прикольно в первый раз. Но дальше только если есть какой-то прямо интерес к астрономии.
M>А ИСЗ можно наблюдать? МКС и все такое.
heavens-above.com расписание пролета всех МКС, ИСЗ и интересных тел.
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
M>Во, ландшафт гораздо интереснее, всякие там отдаленные здания, корабли и т.п. Но может быть для этого лучше подойдет бинокль?
бинокль всё-таки не то. Он конечно выигрывает в мобильности, но тряска рук даёт о себе знать.
Здравствуйте, binks, Вы писали:
B>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>>Отец всегда говорил, если хочешь отличить звезду от планеты на ночном небе, посмотри на неё в телескоп или хотя бы подзорную трубу. Если останется точкой, то это звезда, если приблизится, то планета B>Можно даже без телескопа. Если мерцает, значит объект вне солнечной системы. Если не мерцает, то с высокой вероятностью — планета.
Сейчас есть приложения, типа "Google звёздное небо" для Андроид и, вроде Star Walk 2 для iOS, там вообще просто, направляешь на небо и смотришь, где звезда, где планета и как называется.
S>Нет, ничего не получится. Это на 1 минуту интереса и все. Они же ожидают там видеть миры, огромный и четкий Юпитер, черные дыры и пр. А когда посмотрят что там на самом деле — интерес теряется за 1 минуту.
есть такое опасение
повторю свой вопрос — что там ваще можно разглядеть ?
S>В эпоху компьютеров и телефонов таким уже невозможно заинтересовать.
так ведь не моя же инициатива
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>повторю свой вопрос — что там ваще можно разглядеть ?
Ну если детский — то ничего — практически то же самое что глазом. Если за 20 тыс. долларов — то немножко можно увидеть кольца Юпитера в хорошую погоду.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну если детский — то ничего — практически то же самое что глазом. Если за 20 тыс. долларов — то немножко можно увидеть кольца Юпитера в хорошую погоду.
Китайский телескоп со сравнимими параметрами будет стоить сильно дешевле. Наверное, у него там больше всяких не полезных оптических артефактов, но заметит ли их новичок?
Мне показывали в телескоп кольца Юпитера. Было прикольно. Но человек серьезно всем этим занимается; я бы без помощи эти кольца не нашел. Телескоп он на руках притащил, не думаю, что он был за $20K.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SC>>повторю свой вопрос — что там ваще можно разглядеть ?
S>Ну если детский — то ничего — практически то же самое что глазом. Если за 20 тыс. долларов — то немножко можно увидеть кольца Юпитера в хорошую погоду.
Эээ... Кольца Сатурна Галилей разглядел в телескоп с трёхкратным увеличением.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Мне показывали в телескоп кольца Юпитера. Было прикольно. Но человек серьезно всем этим занимается; я бы без помощи эти кольца не нашел. Телескоп он на руках притащил, не думаю, что он был за $20K.
V>Именно разглядеть только Луну. Дальше идут планеты, можно увидеть например кольцо Сатурна — но это будет просто такое облачко, можно увидеть полосатость Юпитера — но это тоже будет такое всё...просто наличие увидишь. V>Да — это прикольно в первый раз. Но дальше только если есть какой-то прямо интерес к астрономии.
А ИСЗ можно наблюдать? МКС и все такое.
V>Второе важное применение (а скорее более интересное и частое, чем первое) — это осмотр земного ландшафта. Т.е. тупо смотреть вдаль. И тут рефрактор с азимутальной монтировкой без вариантов. У меня с берега видно далеко — в частности, я смотрю, есть ли кто-то на нашем любимом месте на острове перед тем как туда поехать ))
Во, ландшафт гораздо интереснее, всякие там отдаленные здания, корабли и т.п. Но может быть для этого лучше подойдет бинокль?
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
M>А ИСЗ можно наблюдать? МКС и все такое.
МКС можно. Но я не пробовал — надо заморочиться и вручную наловчиться её сопровождать.
M>Во, ландшафт гораздо интереснее, всякие там отдаленные здания, корабли и т.п. Но может быть для этого лучше подойдет бинокль?
Подойдёт конечно. У телескопа просто покруче оптические параметры — ну так и размер соотв. больше
В общем то бинокль и для просмотра Луны и планет подходит. Есть специальные модельки даже.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SC>>повторю свой вопрос — что там ваще можно разглядеть ?
S>Ну если детский — то ничего — практически то же самое что глазом. Если за 20 тыс. долларов — то немножко можно увидеть кольца Юпитера в хорошую погоду.
Телескоп, в который видны кольца Юпитера, за 20К не купишь. За 20М — ну, может быть. Их и в «Джеймс Уэбб»-то не особо хорошо видно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>ребенок попросил на ДР сабж
Это как я купил для племянницы микроскоп, профессиональный 2000-кратный, ну поглазели на загодя купленные образцы, попытались найти микробов в воде, уткнулись опять в телефон, больше не вспоминали.
А я помню как в детстве мечтал и о телескопе и микроскопе, как в кружке юных натуралистов чуть не дрались за место у окуляра.
А у нынешних детей переизбыток информации. Будет интересно — посмотрят картинки в интернете, но скорее предпочтут более увлекательный контент.
G>А я помню как в детстве мечтал и о телескопе и микроскопе, как в кружке юных натуралистов чуть не дрались за место у окуляра. G>А у нынешних детей переизбыток информации. Будет интересно — посмотрят картинки в интернете, но скорее предпочтут более увлекательный контент.
да, скорее всего так и будет
что же делать ?
что вырастет из этих детей ?
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>ребенок попросил на ДР сабж SC>есть, кто в теме — что там ваще можно разглядеть ? SC>посоветуйте за разумные деньги
Больше вопрос не куда смотреть в небо, а откуда. Городская подсветка очень сильно "загрязняет" небо. нужно выбираться на ночь от города куда подальше.
Выехал вечером километров за 50 от ближайшего города, свернул от трассы километров 5, заехал на сопку, поставил палатку на берегу озера, развел костер, пожарил шашлыки\зефирки, рассказал несколько страшилок и
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Выехал вечером километров за 50 от ближайшего города, свернул от трассы километров 5, заехал на сопку, поставил палатку на берегу озера, развел костер, пожарил шашлыки\зефирки, рассказал несколько страшилок и SK>Image: telescope.png
это в идеале. Но в реальной жизни так не бывает. Костёр очень сильно засвечивает и его в отличие от фонарика просто по желанию не потушишь. В реале расстилаем спальники, открываем бутылки, фонарики никто не включает, сидим бухаем в темноте. Есть только афиша, типа через часик выйдет Сатурн, через пару часиков Юпитер. Разумеется до Юпитера доходят не все. В общем, действо на любителя. Зимой без костра особенно тоскливо. Но зато звёзды как арбузы.
Я думаю, что надо вообще подумать, какая у ребёнка будет жизненная траектория,
может быть его заинтересовать чем-то другим (коварно сменить его фокус внимания).
Ну как он будет телескопами зарабатывать? В Чили уедет?
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>ребенок попросил на ДР сабж SC>есть, кто в теме — что там ваще можно разглядеть ?
Из города видно только пару-тройку планет и луну. Ради всяких шаровых скоплений, туманностей и галактик надо ехать за десятки километров от города где небо не засвеченное. Да и то, всё это будет видно в основном в виде туманных бесцветных пятнышек. Ребёнку это будет совсем не интересно
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Я думаю, что надо вообще подумать, какая у ребёнка будет жизненная траектория, ЭФ>может быть его заинтересовать чем-то другим (коварно сменить его фокус внимания). ЭФ>Ну как он будет телескопами зарабатывать? В Чили уедет?
Зачем ехать в Чили? Сейчас никто своими глазами в телескопы не пырится. Все наблюдения ведутся автоматически, пишутся на камеру в разных диапазонах волн, анализируются суперкомпьютерами и готовые результаты распространяются по подписке.
Современный астроном звездное небо видит только если у него бессонница или на ретро фотографиях.
А если, внезапно, такое странное желание у астронома возникнет, он может онлайн посмотреть картинку с любого телескопа не отрывая задницы от офисного кресла. "Архивные" снимки, старше недели, вообще бесплатно.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>ребенок попросил на ДР сабж SC>есть, кто в теме — что там ваще можно разглядеть ? SC>посоветуйте за разумные деньги
PS И да, хороший бинокль довольно часто предпочтительнее плохого (а иногда и хорошего) телескопа — поле зрения больше, плюс бинокль легче. Как говорят звездочёты, лучший телескоп — тот, в который чаще смотрите.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Зачем ехать в Чили? Сейчас никто своими глазами в телескопы не пырится. Все наблюдения ведутся автоматически, пишутся на камеру в разных диапазонах волн, анализируются суперкомпьютерами и готовые результаты распространяются по подписке.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Остальное все для энтузиастов. Т.е. в него можно лучше увидеть звезды. Но они как были точки так и останутся точки. Просто уберется немного лишней засветки, чуть повысится яркость этих точек.
Отец всегда говорил, если хочешь отличить звезду от планеты на ночном небе, посмотри на неё в телескоп или хотя бы подзорную трубу. Если останется точкой, то это звезда, если приблизится, то планета
Прикольно, посреди Каспийского моря единичный источник засветки с мощностью целого мегаполиса, при том, что на гуглмапе вообще никакого островка поблизости. Чтож там могло так светить то?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
F>>PPS https://www.lightpollutionmap.info
G>Прикольно, посреди Каспийского моря единичный источник засветки с мощностью целого мегаполиса, при том, что на гуглмапе вообще никакого островка поблизости. Чтож там могло так светить то?
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>ребенок попросил на ДР сабж SC>есть, кто в теме — что там ваще можно разглядеть ? SC>посоветуйте за разумные деньги
В целом вижу 2 варианта.
1) В городе на засвеченном небе. Луна, Солнце (на экране или через черный фильтр), яркие планеты (искл. Уран и далее).
Подойдет небольшой рефрактор на азимутальной монтировке или простой рефлектор системы Ньютона.
Диаметр больше 250 мм смысла нет. Будет дороже, а вид планет будет хуже из-за характерного размера атмосферной турбуленции.
В советское время были относительно недорогие рефлекторы "Алькор" 65 мм и "Мицар" 110 мм. Первый — точно детский вариант.
2) На темном небе наблюдения deep sky объектов. Особенно эффектны плотные рассеянные скопления и шаровые (тут уже диаметр решает).
Яркие туманности (типа Большой в Орионе) также смотрятся неплохо. Галактики глазом — нет, только на фотографиях будут видны спирали и т.п.
Классика жанра — простой Ньютон на монтировке Добсона.
Диаметр — чем больше, тем лучше. Видел таких монстров даже 40 см. Но ценник за само зеркало будет уже не детским.
Плюс сложность, что надо куда-то выезжать специально подальше от фонарей.
В этом секторе есть предложения от крупных производителей типа Meade.
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Отец всегда говорил, если хочешь отличить звезду от планеты на ночном небе, посмотри на неё в телескоп или хотя бы подзорную трубу. Если останется точкой, то это звезда, если приблизится, то планета
Можно даже без телескопа. Если мерцает, значит объект вне солнечной системы. Если не мерцает, то с высокой вероятностью — планета.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>ребенок попросил на ДР сабж SC>есть, кто в теме — что там ваще можно разглядеть ? SC>посоветуйте за разумные деньги
За разумные деньги мало чего, а чего увидишь один раз, потом второй раз смысла смотреть уже нет. Но можно делать астрофото. Да и это тоже не очень разумные. Но если самостоятельно собрать систему слежения, то это уже интересно.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>ребенок попросил на ДР сабж SC>есть, кто в теме — что там ваще можно разглядеть ? SC>посоветуйте за разумные деньги
Короче берёшь такой аппарат — Veber F 700/60TXII AZ
Ребёнку тяжело будет попасть. Но для более удобной поди надо денег в разы больше.
