Когда на форумах вроде rsdn обсуждают идеи новых проектов, всегда возникает проблема, что отдельному программисту невыгодно делать рискованные проекты, в то время как крупной фирме выгодно. Грубо говоря, если у вас есть проект, который с вероятностью 10% сделает вас миллионером, а с вероятностью 90% вы зря потратите кучу времени – вы этим заниматься не станете, но крупная фирма может запустить 100 таких проектов и на этом зарабатывать. По-научному это называется “нелинейной зависимостью полезности от дохода для мелких игроков” (теория рационального выбора). А венчурные инвестиции в среднем выгоднее обычных.
Предлагаю две идеи рискованных проектов:
1)
Размножатель кода
Оптимизация кода, например в Delphi, часто сводится к разным вариантам размножения кода, например инлайн функций. А что если кто-то напишет программу, которая берёт полный Delphi код проекта и переписывает его, инлайня все функции кроме рекурсивных, и размножая тела циклов скажем впятеро. Получится код, который, когда его скомпилировать, будет работать быстрее исходного; правда он и размером будет больше, но полагаю это не особо будет критично (сам по себе код, что в текстовом формате что в машинном, занимает заведомо меньше гигабайта).
2)
Статический аналог Wine
Можно написать статический аналог Wine: программу, которая анализирует чей-то экзешник, обрабатывает и превращает его в исполняемый код для Linux/Mac. Т.е. Вайн делает это динамически, а тут будет статически, можно будет поднастроить компиляцию вручную, и автор такого софта сможет делать компиляции разных программ под заказ.
Теперь про криптовалюты. Я считаю, что мир могут спасти криптовалюты с налогами и демократией: если какая-то комиссия с транзакций идёт на фиксированный кошелёк, и общим голосованием можно поменять этот кошелёк. Руководитель такого коина (владелец этого кошелька) будет вкладывать деньги в венчурные инвестиции и возвращать держателям прибыль.
Я напишу эту идею на нескольких форумах программистов плюс на форуме криптовалютчиков, вдруг найдутся люди, которых заинтересует проект и которые засядут за работу. А вы купите такой девелоперкоин, если он появится?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
K>Оптимизация кода, например в Delphi, часто сводится к разным вариантам размножения кода, например инлайн функций. А что если кто-то напишет программу, которая берёт полный Delphi код проекта и переписывает его, инлайня все функции кроме рекурсивных, и размножая тела циклов скажем впятеро. Получится код, который, когда его скомпилировать, будет работать быстрее исходного; правда он и размером будет больше, но полагаю это не особо будет критично (сам по себе код, что в текстовом формате что в машинном, занимает заведомо меньше гигабайта).
Уже реализовано в самих компиляторах давныыыыыым давно
Статический аналог Wine
K>Можно написать статический аналог Wine: программу, которая анализирует чей-то экзешник, обрабатывает и превращает его в исполняемый код для Linux/Mac. Т.е. Вайн делает это динамически, а тут будет статически, можно будет поднастроить компиляцию вручную, и автор такого софта сможет делать компиляции разных программ под заказ.
Очень рискованно, шанс стать миллионером 0.0% K>Теперь про криптовалюты. Я считаю, что мир могут спасти криптовалюты с налогами и демократией: если какая-то комиссия с транзакций идёт на фиксированный кошелёк, и общим голосованием можно поменять этот кошелёк. Руководитель такого коина (владелец этого кошелька) будет вкладывать деньги в венчурные инвестиции и возвращать держателям прибыль.
Re: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Предлагаю две идеи рискованных проектов: K>Я напишу эту идею на нескольких форумах программистов плюс на форуме криптовалютчиков, вдруг найдутся люди, которых заинтересует проект и которые засядут за работу. А вы купите такой девелоперкоин, если он появится?
Женится тебе надо, барин.
Ну, или фантастику ещё можно писать, для младшего школьного возраста
K>>Оптимизация кода, например в Delphi, часто сводится к разным вариантам размножения кода, например инлайн функций. А что если кто-то напишет программу, которая берёт полный Delphi код проекта и переписывает его, инлайня все функции кроме рекурсивных, и размножая тела циклов скажем впятеро. Получится код, который, когда его скомпилировать, будет работать быстрее исходного; правда он и размером будет больше, но полагаю это не особо будет критично (сам по себе код, что в текстовом формате что в машинном, занимает заведомо меньше гигабайта).
M>Уже реализовано в самих компиляторах давныыыыыым давно
Вы про инлайновые функции? Ну их кому-то будет лень прописывать каждый раз, и с ними есть свои ограничения (честно говоря не совсем в теме, но полагаю что инлайнить можно только функцию в том же модуле, в которым прописан код, её вызывающий).
Размножитель циклов в коде — такого наверняка нигде пока нет, я имею в виду что если есть цикл, мы повторяем несколько раз его тело, добавляя i++ перед каждой копией. Так экономятся такты на проверку безусловный переход в конце цикла.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
K>Оптимизация кода, например в Delphi, часто сводится к разным вариантам размножения кода, например инлайн функций. А что если кто-то напишет программу, которая берёт полный Delphi код проекта и переписывает его, инлайня все функции кроме рекурсивных, и размножая тела циклов скажем впятеро. Получится код, который, когда его скомпилировать, будет работать быстрее исходного; правда он и размером будет больше, но полагаю это не особо будет критично (сам по себе код, что в текстовом формате что в машинном, занимает заведомо меньше гигабайта).
Статический аналог Wine
K>Можно написать статический аналог Wine: программу, которая анализирует чей-то экзешник, обрабатывает и превращает его в исполняемый код для Linux/Mac. Т.е. Вайн делает это динамически, а тут будет статически, можно будет поднастроить компиляцию вручную, и автор такого софта сможет делать компиляции разных программ под заказ.
...
— This is my latest invention; a device that lets anyone sound exactly like me!
— What is this device marketability? Who are the target consuers?
— There are no target consumers, only targets!
Re: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
M>>Уже реализовано в самих компиляторах давныыыыыым давно K>Вы про инлайновые функции? Ну их кому-то будет лень прописывать каждый раз, и с ними есть свои ограничения (честно говоря не совсем в теме, но полагаю что инлайнить можно только функцию в том же модуле, в которым прописан код, её вызывающий).
А чем, по-твоему занимаются разработчики компиляторов, как не пробуют самые разные комбинации, что будет если циклы так размножать или иначе. Не знаю, как в Delphi, а в GCC уйма всяких настроек есть, инлайнить или нет функции без явного указания, оптимизировать на размер или на скорость и тп, много-много всяких параметров.
K>Размножитель циклов в коде — такого наверняка нигде пока нет, я имею в виду что если есть цикл, мы повторяем несколько раз его тело, добавляя i++ перед каждой копией. Так экономятся такты на проверку безусловный переход в конце цикла.
А уж какие вольности компилятор позволяет себе на низком уровне, ты даже не представяешь. Попробуй погугли, сильно удивишься.
Re[2]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
ну собственно ты этим постом примерно и показал почему 90% стартапов прогорают, либо изобретая очередной велосипед с квадратными колесами, либо прикручивая пятое колесо к телеге.
Re: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Оптимизация кода, например в Delphi, часто сводится к разным вариантам размножения кода, например инлайн функций. А что если кто-то напишет программу, которая берёт полный Delphi код проекта и переписывает его, инлайня все функции кроме рекурсивных, и размножая тела циклов скажем впятеро. Получится код, который, когда его скомпилировать, будет работать быстрее исходного; правда он и размером будет больше, но полагаю это не особо будет критично (сам по себе код, что в текстовом формате что в машинном, занимает заведомо меньше гигабайта).
Это автоматически делает компилятор. Но там неоднозначное ускорение. С одной стороны, происходит экономия на вызовах и переходах. С другой, большой код больше загружает кеш, таблицу предсказателей переходов и т.п.
В общем случае нельзя однозначно сказать, будет ли от агрессивного инлайнинга выигрыш или наоборот. Надо профилировать и пробовать.
Кроме того, ускорение вообще далеко не всегда важно. Совсем не обязательно, что программа упирается именно в процессор; совсем не обязательно, что выгоднее оптимизировать, чем взать процессор помощнее.
K>Можно написать статический аналог Wine: программу, которая анализирует чей-то экзешник, обрабатывает и превращает его в исполняемый код для Linux/Mac. Т.е. Вайн делает это динамически, а тут будет статически, можно будет поднастроить компиляцию вручную, и автор такого софта сможет делать компиляции разных программ под заказ.
И кто его купит?
K>Я напишу эту идею на нескольких форумах программистов плюс на форуме криптовалютчиков, вдруг найдутся люди, которых заинтересует проект и которые засядут за работу. А вы купите такой девелоперкоин, если он появится?
Нет, не куплю.
Re[2]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
? Ты же расскажи, что получилось в итоге. Урожай собрал уже?
Ну да, вот такой я — идеи генерировать могу, а реализовать их одному совсем не получается. Я ещё занимаюсь проектом с каналом, просто захотелось и такой пост написать, хотя бы просто озвучить идею.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[2]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это автоматически делает компилятор. Но там неоднозначное ускорение. С одной стороны, происходит экономия на вызовах и переходах. С другой, большой код больше загружает кеш, таблицу предсказателей переходов и т.п.
Pzz>В общем случае нельзя однозначно сказать, будет ли от агрессивного инлайнинга выигрыш или наоборот. Надо профилировать и пробовать.
Я это не понимаю. Очевидно что любой условный переход требует несколько лишних тактов, которые можно сэкономить за счёт инлайна.
И кеш, по-моему, загружает история вызовов функций в стеке, разве не так?
Pzz>Кроме того, ускорение вообще далеко не всегда важно. Совсем не обязательно, что программа упирается именно в процессор; совсем не обязательно, что выгоднее оптимизировать, чем взать процессор помощнее.
Ну да разумеется, но есть же ниши где оптимизация всё-таки нужна.
K>>Можно написать статический аналог Wine: программу, которая анализирует чей-то экзешник, обрабатывает и превращает его в исполняемый код для Linux/Mac. Т.е. Вайн делает это динамически, а тут будет статически, можно будет поднастроить компиляцию вручную, и автор такого софта сможет делать компиляции разных программ под заказ.
Pzz>И кто его купит?
А разве не купят? Или скорее обратятся к автору — вот экзешник моей программы, переделайте его под Mac, если что непонятно — спрашивайте. Разве такой проект не взлетит с высокой вероятностью?
K>>Я напишу эту идею на нескольких форумах программистов плюс на форуме криптовалютчиков, вдруг найдутся люди, которых заинтересует проект и которые засядут за работу. А вы купите такой девелоперкоин, если он появится?
Pzz>Нет, не куплю.
Вам не понравились две конкретные мои идеи, но разве не логично что венчурные инвестиции — тема выгодная?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[3]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вы про инлайновые функции? Ну их кому-то будет лень прописывать каждый раз,
Что значит: "прописывать"? Я хз, что там в дельфях, а в плюсиках это просто ключевое слово inline. И это гораздо проще, просто пишешь в хидерах inline функции, а не делаешь отдельно в хидере объявление, а потом в сипипишнике определение
K>и с ними есть свои ограничения (честно говоря не совсем в теме, но полагаю что инлайнить можно только функцию в том же модуле, в которым прописан код, её вызывающий).
Это в делфи такое ограничение? В плючах ничего такого нет. Ты бы, для начала, предмет бы изучил, прежде чем генерировать свои гениальные идеи
K>Размножитель циклов в коде — такого наверняка нигде пока нет, я имею в виду что если есть цикл, мы повторяем несколько раз его тело, добавляя i++ перед каждой копией. Так экономятся такты на проверку безусловный переход в конце цикла.
Это называется разворачивание циклов. Я так делал ручками в самом начале нулевых, начитавшись книжек мышаха. И некоторое время это даже помогало увеличить производительность. А потом, внезапно, оказалось, что компиляторы научились это делать сами, и на такие ручные оптимизации я уже лет 20 как забил
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>А чем, по-твоему занимаются разработчики компиляторов, как не пробуют самые разные комбинации, что будет если циклы так размножать или иначе. Не знаю, как в Delphi, а в GCC уйма всяких настроек есть, инлайнить или нет функции без явного указания, оптимизировать на размер или на скорость и тп, много-много всяких параметров.
Ему, похоже, попала в руки какая-то древняя книга мышаха, он оттуда пару идей понял, и решил нам, дуракам, о них рассказать
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ну да, вот такой я — идеи генерировать могу, а реализовать их одному совсем не получается. Я ещё занимаюсь проектом с каналом, просто захотелось и такой пост написать, хотя бы просто озвучить идею.
Я тебе таких идей каждый день могу тоннами генерировать. Просто, в отличие от тебя, я свои идеи никому не показываю, потому что примерно представляю их ценность. А вот те редкие идеи, которые я считаю действительно интересными, я просто молча разрабатываю
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я это не понимаю. Очевидно что любой условный переход требует несколько лишних тактов, которые можно сэкономить за счёт инлайна. K>И кеш, по-моему, загружает история вызовов функций в стеке, разве не так?
Ндя...
K>Ну да разумеется, но есть же ниши где оптимизация всё-таки нужна.
И компиляторы прекрасно справляются сами
Pzz>>И кто его купит?
K>А разве не купят? Или скорее обратятся к автору — вот экзешник моей программы, переделайте его под Mac, если что непонятно — спрашивайте.
Не купят. Он нужен будет полутора криворуким калекам, которые на старте проекта не задумались над кроссплатформенностью и не написали свою абстракцию над ОС, и не додумались взять какой-либо готовый фреймворк типа Qt.
А с учетом сложности проекта, и ограниченного спроса он стоить будет как марсолёт, и даже те полтора криворуких калеки не купят его, потому что не располагают такими деньгами, и даже потенциальные дополнительные продажи на условном маке не окупят такую покупку в ближайшие триста лет
K>Разве такой проект не взлетит с высокой вероятностью?
Не взлетит. Зачем, если уже есть тот же вайн? Чем такой проект будет лучше?
K>Вам не понравились две конкретные мои идеи, но разве не логично что венчурные инвестиции — тема выгодная?
Не логично. Не вижу логики. Может, потому, что её тут нет?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ну да, вот такой я — идеи генерировать могу, а реализовать их одному совсем не получается. Я ещё занимаюсь проектом с каналом, просто захотелось и такой пост написать, хотя бы просто озвучить идею.
А тебе не приходила в голову такая идея, что вместо генерации множества идей, которые не увлекают народ, стоит заняться апгрейдом генератора идей?
Прокачать свой эмоциональный интеллект, чтобы научиться генерировать более качественные и увлекательные идеи, чтобы люди с деньгами сами к тебе в очередь выстраивались?
Re[3]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
Pzz>>В общем случае нельзя однозначно сказать, будет ли от агрессивного инлайнинга выигрыш или наоборот. Надо профилировать и пробовать.
K>Я это не понимаю. Очевидно что любой условный переход требует несколько лишних тактов, которые можно сэкономить за счёт инлайна. K>И кеш, по-моему, загружает история вызовов функций в стеке, разве не так?
В процессоре очень много кешей. Есть просто кеш инструкций, есть кеш декодированных инструкций (декодирование инструкций — сама по себе операция непростая и занимает время), есть кеш предстаказателя переходов, TLB, ...
Процессор работает быстро при условии, что часто попадает в кеш. Если попадания кончаются, все очень сильно замедляется.
Большой код с большей вероятностью вытесняет из кеша то, что может вскоре потребоваться, замедляя вычисления.
Поэтому раздувание кода не только ускоряет код, но и замедляет его. Какая из тенденций побеждает, зависит от конкретной программы и конкретной характеристики загрузки, угадать это сложно, надо мерить.
Pzz>>Кроме того, ускорение вообще далеко не всегда важно. Совсем не обязательно, что программа упирается именно в процессор; совсем не обязательно, что выгоднее оптимизировать, чем взать процессор помощнее.
K>Ну да разумеется, но есть же ниши где оптимизация всё-таки нужна.
И они довольно узкие.
Pzz>>И кто его купит?
K>А разве не купят? Или скорее обратятся к автору — вот экзешник моей программы, переделайте его под Mac, если что непонятно — спрашивайте. Разве такой проект не взлетит с высокой вероятностью?
Я думаю, там очень маленький спрос. Скорее, есть какой-то спрос на услуги по переносу программы на другую платформу.
Pzz>>Нет, не куплю.
K>Вам не понравились две конкретные мои идеи, но разве не логично что венчурные инвестиции — тема выгодная?
Это непростой вопрос. На венчурные деньги хорошо делать проекты типа "наговнякать по-быстрому и срубить бабла". Наукоемкие проекты с большой исследовательской компонентой никто венчурным капиталом финансировать не будет. Венчурный капиталист хочет выйти через пару лет с прибылью, даже если и с вероятностью 1/10.
Возможно, венчурный капитализм хорошо работает в США, но не будет так же хорошо работать в России или, даже, континентальной Европе (к которой Россия по своему укладу ближе, чем к США).
В цело, я думаю, в России в обозримом будующем развитие будет идти за счет проектов с большим государственным участием. Вопрос только в том, удастся ли создать конструкцию, в которой заметное финансирование будет попадать в руки тех, кто может сделать что-то интересное, или все будет растекаться по "своим".
Re[4]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Поэтому раздувание кода не только ускоряет код, но и замедляет его. Какая из тенденций побеждает, зависит от конкретной программы и конкретной характеристики загрузки, угадать это сложно, надо мерить.
Хорошо, я это не знал. Можно как вариант указать функцию и инлайнить/размножать в ней всё рекурсивно (кроме функций которые сами рекурсивны). Пробовать разные варианты, что указывать.
Я плюсы не знаю, спорить с местными не получится нормально, но в Delphi по-моему можно найти нишу для этого. Есть прослойка дельфистов, пишущих игры или что-то похожее, у них могут стоять задачи оптимизации. У меня несколько раз так было.
Со стандартными размножителями есть проблема — это мешает отладке. В Delphi XE 8, если указать инлайновость у функции, внутри её уже нельзя поставить брекпоинт. Может и в плюсах также? Тут по-хорошему надо иметь два варианта кода — неразмноженный и размноженный, и отдельно отлаживать каждый из них.
K>>Вам не понравились две конкретные мои идеи, но разве не логично что венчурные инвестиции — тема выгодная?
Pzz>Это непростой вопрос. На венчурные деньги хорошо делать проекты типа "наговнякать по-быстрому и срубить бабла". Наукоемкие проекты с большой исследовательской компонентой никто венчурным капиталом финансировать не будет. Венчурный капиталист хочет выйти через пару лет с прибылью, даже если и с вероятностью 1/10.
То что я предлагаю, подойдёт именно для долгосрочных проектов. Возможно тут пока не поняли суть моей идеи, позже попробую объяснить.
Pzz>В цело, я думаю, в России в обозримом будующем развитие будет идти за счет проектов с большим государственным участием. Вопрос только в том, удастся ли создать конструкцию, в которой заметное финансирование будет попадать в руки тех, кто может сделать что-то интересное, или все будет растекаться по "своим".
Я вот довольно часто слышал, что в России экономика очень рыночная. Хотя тут на данный момент у меня противоречивые сведения.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[5]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
Pzz>>Поэтому раздувание кода не только ускоряет код, но и замедляет его. Какая из тенденций побеждает, зависит от конкретной программы и конкретной характеристики загрузки, угадать это сложно, надо мерить.
K>Хорошо, я это не знал. Можно как вариант указать функцию и инлайнить/размножать в ней всё рекурсивно (кроме функций которые сами рекурсивны). Пробовать разные варианты, что указывать.
Слушай, над этим очень плотно работают ребята, которые делают gcc и ребята, которые делают LLVM. И это — две разные команды. Ты их не переплюнешь ни в одиночку, ни с маленьким стартапом. К тому же, ты даже простых вещей, как выясняется, не знаешь. А там — целая куча тонкостей, о которых и я не знаю.
K>Я вот довольно часто слышал, что в России экономика очень рыночная. Хотя тут на данный момент у меня противоречивые сведения.
Венчурный капитал любит проекты с быстрой и большой отдачей. Это — такая американская чисто специфика, быстренько набросали на Питоне, сунули в продакшен и заработали миллион.
Два месяца труда парочки-троечки "стартаперов" не могут при справедливой экономике стоить миллион. Тут игра и правда идет на том, что выигрывает 1 из десяти. Плюс, в США у населения очень много лишних денег.
Re[5]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
Pzz>>Поэтому раздувание кода не только ускоряет код, но и замедляет его. Какая из тенденций побеждает, зависит от конкретной программы и конкретной характеристики загрузки, угадать это сложно, надо мерить.
K>Хорошо, я это не знал. Можно как вариант указать функцию и инлайнить/размножать в ней всё рекурсивно (кроме функций которые сами рекурсивны). Пробовать разные варианты, что указывать.
Нормальные компиляторы сами умеют просчитывать все варианты и выбирать лучший в зависимости от приоритета скрости или размера кода.
Ты бы, ученый и философ, перед генерацией своих идей хотя бы минимально матчасть бы попробовал поизучать
K>Я плюсы не знаю, спорить с местными не получится нормально, но в Delphi по-моему можно найти нишу для этого. Есть прослойка дельфистов, пишущих игры или что-то похожее, у них могут стоять задачи оптимизации. У меня несколько раз так было.
А, так ты про дельфи вообще. На дельфях рынок сам по себе маленький. Я думаю, ты со своим проектом — большая часть этого рынка
K>Со стандартными размножителями есть проблема — это мешает отладке. В Delphi XE 8, если указать инлайновость у функции, внутри её уже нельзя поставить брекпоинт. Может и в плюсах также? Тут по-хорошему надо иметь два варианта кода — неразмноженный и размноженный, и отдельно отлаживать каждый из них.
Нет, в плюсах не так же. Не знал, что в дельфях всё так запущено
K>То что я предлагаю, подойдёт именно для долгосрочных проектов. Возможно тут пока не поняли суть моей идеи, позже попробую объяснить.
Тогда это уже мало похоже на венчурное инвестирование. И да, мы твои идеи часто не понимаем, и ты часто обещаешь что-то потом обдумать, но всегда обманываешь
K>Я вот довольно часто слышал, что в России экономика очень рыночная. Хотя тут на данный момент у меня противоречивые сведения.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Слушай, над этим очень плотно работают ребята, которые делают gcc и ребята, которые делают LLVM. И это — две разные команды. Ты их не переплюнешь ни в одиночку, ни с маленьким стартапом.
Ещё MSVC, ICC как минимум. И кроме них ещё есть компиляторы
Pzz>К тому же, ты даже простых вещей, как выясняется, не знаешь. А там — целая куча тонкостей, о которых и я не знаю.
Лучший человек России, учёный и философ. Куда нам, лапотникам, до него
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Слушай, над этим очень плотно работают ребята, которые делают gcc и ребята, которые делают LLVM. И это — две разные команды. Ты их не переплюнешь ни в одиночку, ни с маленьким стартапом. К тому же, ты даже простых вещей, как выясняется, не знаешь. А там — целая куча тонкостей, о которых и я не знаю.
Я про LLVM ничего не знаю, написано что он и к Delphi подходит, ну ок. Тут разговор опять упирается в то, что в интернете принято смеяться над Delphi, но вот шароварщики знают, что для шаровары Delphi очень хорош.
Размножитель кода, который я предлагаю, выглядит очень простым проектом, при рвении его может один человек написать за два месяца (полагаю).
У меня ещё вопрос по C++. В Delphi, как я понимаю, нельзя инлайнить функции из других модулей, потому что каждый модуль (файл .pas) компилируется в файл .dcu с тем же именем, и далее .dcu файлы линкуются. Т.е. каждый модуль должен быть самодостаточным для собственной компиляции. А в плюсах с этим как?
И мне интересно, как же в плюсах решена проблема, что автоматически размножаемый код труднее отлаживать7
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я про LLVM ничего не знаю, написано что он и к Delphi подходит, ну ок. Тут разговор опять упирается в то, что в интернете принято смеяться над Delphi, но вот шароварщики знают, что для шаровары Delphi очень хорош.
У тебя поразительная самоуверенность. Ты ничего не знаешь про компиляторы, но имеешь про них свое мнение.
K>Размножитель кода, который я предлагаю, выглядит очень простым проектом, при рвении его может один человек написать за два месяца (полагаю).
Он не нужен. Похожие техники используются в серьезных компиляторах. Там все не так просто, как ты думаешь. Это серьезная наука, ей активно занимаются.
K>У меня ещё вопрос по C++. В Delphi, как я понимаю, нельзя инлайнить функции из других модулей, потому что каждый модуль (файл .pas) компилируется в файл .dcu с тем же именем, и далее .dcu файлы линкуются. Т.е. каждый модуль должен быть самодостаточным для собственной компиляции. А в плюсах с этим как?
Это не свойство языка, а свойство реализации. В тех же плюсах компилятор может работать традиционным способом, когда каждый сишник компилируется отдельно, а может быть отдельный проход где-то в районе линковки, когда все модули уже скомпилированы и возможна глобальная оптимизация.
K>И мне интересно, как же в плюсах решена проблема, что автоматически размножаемый код труднее отлаживать7
Опять же, это не свойство языка, а свойство компилятора.
В gcc эта проблема решается плохо.
Re[7]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я про LLVM ничего не знаю, написано что он и к Delphi подходит, ну ок.
Ну так узнай
K>Тут разговор опять упирается в то, что в интернете принято смеяться над Delphi, но вот шароварщики знают, что для шаровары Delphi очень хорош.
Когда-то был
K>Размножитель кода, который я предлагаю, выглядит очень простым проектом, при рвении его может один человек написать за два месяца (полагаю).
Ну сядь и напиши
K>У меня ещё вопрос по C++. В Delphi, как я понимаю, нельзя инлайнить функции из других модулей, потому что каждый модуль (файл .pas) компилируется в файл .dcu с тем же именем, и далее .dcu файлы линкуются. Т.е. каждый модуль должен быть самодостаточным для собственной компиляции. А в плюсах с этим как?
Я хз, что там в этой дельфи, а в плюсах inline функции должны быть видны везде, где используются, и компилятор уже сам решает, реально ли надо инлайнить, или делать вызов.
K>И мне интересно, как же в плюсах решена проблема, что автоматически размножаемый код труднее отлаживать7
Не знаю о какой проблеме ты говоришь. Видимо, в плюсах её не существует
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
K>>Я про LLVM ничего не знаю, написано что он и к Delphi подходит, ну ок. Тут разговор опять упирается в то, что в интернете принято смеяться над Delphi, но вот шароварщики знают, что для шаровары Delphi очень хорош.
Pzz>У тебя поразительная самоуверенность. Ты ничего не знаешь про компиляторы, но имеешь про них свое мнение.
Это один из лучших людей России, ученый и философ
K>>И мне интересно, как же в плюсах решена проблема, что автоматически размножаемый код труднее отлаживать7
Pzz>Опять же, это не свойство языка, а свойство компилятора.
Pzz>В gcc эта проблема решается плохо.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Он не нужен. Похожие техники используются в серьезных компиляторах. Там все не так просто, как ты думаешь. Это серьезная наука, ей активно занимаются.
Сорри, у меня ощущение что вы сами не знаете по теме, просто привыкли отрицать мои идеи, и кидаете умные слова чтобы типа аргументировать. Можно какую-то конкретику по моим вопросам?
Мне такой размножитель кода пригодился бы (немного), и я мог бы его купить если это несложно, так что прошу поконкретнее.
То, что я предлагаю, называется метапрограммированием, в LLVM и gcc оно используется? Если сделать то что я предлагаю, дальше, возможно, можно будет придумать ещё какие-то фичи, использующие разбивку кода на несколько вариантов для разных компиляций.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[8]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
K>>У меня ещё вопрос по C++. В Delphi, как я понимаю, нельзя инлайнить функции из других модулей, потому что каждый модуль (файл .pas) компилируется в файл .dcu с тем же именем, и далее .dcu файлы линкуются. Т.е. каждый модуль должен быть самодостаточным для собственной компиляции. А в плюсах с этим как?
M>Я хз, что там в этой дельфи, а в плюсах inline функции должны быть видны везде, где используются, и компилятор уже сам решает, реально ли надо инлайнить, или делать вызов.
В первую очередь в плюсах нету модулей. До недавнего времени. Соответственно и проблемы нет. Что там сейчас в новых плюсах с модулями и inline не знаю, не очень интересно.
Но не могу порадоваться тому, что наш философ снова к нам пришел с идеями, которые он толком не продумал, но непременно кто-то должен их подхватить и реализовать.
No taxation without representation
Re[9]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Сорри, у меня ощущение что вы сами не знаете по теме, просто привыкли отрицать мои идеи, и кидаете умные слова чтобы типа аргументировать. Можно какую-то конкретику по моим вопросам?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
Pzz>>Он не нужен. Похожие техники используются в серьезных компиляторах. Там все не так просто, как ты думаешь. Это серьезная наука, ей активно занимаются.
K>Сорри, у меня ощущение что вы сами не знаете по теме, просто привыкли отрицать мои идеи, и кидаете умные слова чтобы типа аргументировать.
Извини, мне не интересно разговариать на таком уровне.
K>Можно какую-то конкретику по моим вопросам?
Я приводил конкретику.
K>Мне такой размножитель кода пригодился бы (немного), и я мог бы его купить если это несложно, так что прошу поконкретнее.
K>То, что я предлагаю, называется метапрограммированием, в LLVM и gcc оно используется? Если сделать то что я предлагаю, дальше, возможно, можно будет придумать ещё какие-то фичи, использующие разбивку кода на несколько вариантов для разных компиляций.
Метапрограммированием называется возможность описания правил, с помощью которых автоматически генерируется код.
То, что ты предлагаешь, называется инлайнинг и loop unrolling. Любой взрослый компилятор умеет это делать. И делается это обычно не с помощью преобразования исходного текста а путем манипуляций с внутренним представлением кода, промежуточным между исходным текстом и выходным ассемблером,
Re[9]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Сорри, у меня ощущение что вы сами не знаете по теме, просто привыкли отрицать мои идеи, и кидаете умные слова чтобы типа аргументировать. Можно какую-то конкретику по моим вопросам? K>Мне такой размножитель кода пригодился бы (немного), и я мог бы его купить если это несложно, так что прошу поконкретнее. K>То, что я предлагаю, называется метапрограммированием, в LLVM и gcc оно используется? Если сделать то что я предлагаю, дальше, возможно, можно будет придумать ещё какие-то фичи, использующие разбивку кода на несколько вариантов для разных компиляций.
И грабить корованы.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Re[10]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Метапрограммированием называется возможность описания правил, с помощью которых автоматически генерируется код.
Pzz>То, что ты предлагаешь, называется инлайнинг и loop unrolling. Любой взрослый компилятор умеет это делать. И делается это обычно не с помощью преобразования исходного текста а путем манипуляций с внутренним представлением кода, промежуточным между исходным текстом и выходным ассемблером,
Ну так как же отлаживать код, шагать по операторам, если они запутаны/размножены?
То что я предлагаю, возможно, можно использовать не только для инлайнинга/унроллинга, но и для других задач. Я полагаю это корректно называть метапрограммированием, потому что оно подразумевает вставку в код управляющих символов и дальнейшее преобразование кода в соответствии с этим. Например, к объявлению функции добавляем комментарий #fullinline, и размножатель инлайнит всё что есть в этой функции. Если добавить комментарий #fullqfor, размножатель размножает в ней все циклы.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[10]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
K>>Сорри, у меня ощущение что вы сами не знаете по теме, просто привыкли отрицать мои идеи, и кидаете умные слова чтобы типа аргументировать. Можно какую-то конкретику по моим вопросам?
G>https://wiki.gentoo.org/wiki/GCC_optimization/ru
Мне бы что-нибудь такое по Delphi...
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[11]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
Pzz>>То, что ты предлагаешь, называется инлайнинг и loop unrolling. Любой взрослый компилятор умеет это делать. И делается это обычно не с помощью преобразования исходного текста а путем манипуляций с внутренним представлением кода, промежуточным между исходным текстом и выходным ассемблером,
K>Ну так как же отлаживать код, шагать по операторам, если они запутаны/размножены?
У тебя одной строке исходного кода может соответствовать несколько мест в бинарном коде. Соответственно, если программа остановилась в любом из этих мест, отладчик должен показать ту строку, из которой этот код нагенерился. А если ты ставишь брекпойнт на этой строке исходного кода, в бинарном коде должно создаваться несколько брекпойнтов, во всех возможных местах.
K>То что я предлагаю, возможно, можно использовать не только для инлайнинга/унроллинга, но и для других задач. Я полагаю это корректно называть метапрограммированием, потому что оно подразумевает вставку в код управляющих символов и дальнейшее преобразование кода в соответствии с этим. Например, к объявлению функции добавляем комментарий #fullinline, и размножатель инлайнит всё что есть в этой функции. Если добавить комментарий #fullqfor, размножатель размножает в ней все циклы.
Ты предлагаешь ручную разметку применяемых методов оптимизации по исходному коду. Взрослые компиляторы так умеют. Это не называется метапрограммированием.
По определению, программирование — это прямое написание кода программы. Метапрограммирование — это написание кода, который порождает код программы.
Re[4]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Это называется разворачивание циклов. Я так делал ручками в самом начале нулевых, начитавшись книжек мышаха. И некоторое время это даже помогало увеличить производительность. А потом, внезапно, оказалось, что компиляторы научились это делать сами, и на такие ручные оптимизации я уже лет 20 как забил
А мне доводилось программировать машинку с очень маленьким кешом инструкций и довольно медленной памятью. И там, неожиданно, оптимизация по размеру заметно ускоряла программу по сравнению с оптимизацией по скорости.
Re[4]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
K>>А разве не купят? Или скорее обратятся к автору — вот экзешник моей программы, переделайте его под Mac, если что непонятно — спрашивайте.
M>Не купят. Он нужен будет полутора криворуким калекам, которые на старте проекта не задумались над кроссплатформенностью и не написали свою абстракцию над ОС, и не додумались взять какой-либо готовый фреймворк типа Qt.
Из забавного. Сейчас наша страна (местами) массово переходит на линух. И у криворуких калек, которые вовремя не позаботились, кое-где подгорает. И подгорать будет еще больше и больше.
Но они тоже не купят.
Re[10]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Я позже подумаю что ответить по размножению кода, сейчас хочу объяснить свою основную идею. Я общаюсь на разных форумах; предположим, я смогу собрать 200 человек, готовых инвестировать в венчурные проекты. Главная задача – добиться, чтобы они имели гарантии, что они получат свои деньги назад в случае успеха проекта (что исполнитель их не кинет, если заработает на проекте деньги). Для этого возможны следующие подходы:
1) Традиционные договора, расписки и т.д. – наверно это всё не годится;
2) Наверно сейчас есть попытки с помощью DeFi сделать кредиты, которые трудно не возвратить (см. например flash loans
). Я тут мало в теме, но полагаю всё это пока очень сырое и в целом DeFi пока только слабый конкурент банковским услугам;
3) Моя идея. Эти 200 человек заводят для себя миникоин, в котором есть “налоги”, скажем с каждой транзакции какая-то комиссия идёт на определённый адрес. У этого сообщества будет “правительство”, т.е. владелец этого адреса, который получает эти “налоги” и тратит их на что-то, что полезно всем держателям, скажем на венчурные инвестиции. Если эти инвестиции окупаются – заработанные деньги он раздаёт держателям миникоина. А чтобы застраховаться от кидания уже со стороны этого “правительства”, нужны “выборы”, т.е. нужна возможность через голосование поменять адрес, на который идут “налоги”.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[10]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>В gcc эта проблема решается плохо.
M>>А что за проблема-то?
Pzz>После оптимизации код плохо попадает в строки исходного текста.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
M>>Это называется разворачивание циклов. Я так делал ручками в самом начале нулевых, начитавшись книжек мышаха. И некоторое время это даже помогало увеличить производительность. А потом, внезапно, оказалось, что компиляторы научились это делать сами, и на такие ручные оптимизации я уже лет 20 как забил
Pzz>А мне доводилось программировать машинку с очень маленьким кешом инструкций и довольно медленной памятью. И там, неожиданно, оптимизация по размеру заметно ускоряла программу по сравнению с оптимизацией по скорости.
Проблема в том, что оптимизатор не был настроен на твою машинку и ничего о ней не знал. И да, это может случаться в специфических случаях, но Кхимик же не об этом
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Я хз, что там в этой дельфи, а в плюсах inline функции должны быть видны везде, где используются, и компилятор уже сам решает, реально ли надо инлайнить, или делать вызов.
В Си есть #include, который просто втыкает содержимое текстового файла по месту.
В более других языках включение модуля — это более интеллектуальное занятие. Которое больше напоминает не включение текстового файла, а такую промежуточную полу-линковку.
Re[11]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
M>>Я хз, что там в этой дельфи, а в плюсах inline функции должны быть видны везде, где используются, и компилятор уже сам решает, реально ли надо инлайнить, или делать вызов.
Pzz>В Си есть #include, который просто втыкает содержимое текстового файла по месту.
Информация о том, кто куда и откуда воткнул, никуда не пропадает
Pzz>В более других языках включение модуля — это более интеллектуальное занятие. Которое больше напоминает не включение текстового файла, а такую промежуточную полу-линковку.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>3) Моя идея. Эти 200 человек заводят для себя миникоин, в котором есть “налоги”, скажем с каждой транзакции какая-то комиссия идёт на определённый адрес. У этого сообщества будет “правительство”, т.е. владелец этого адреса, который получает эти “налоги” и тратит их на что-то, что полезно всем держателям, скажем на венчурные инвестиции. Если эти инвестиции окупаются – заработанные деньги он раздаёт держателям миникоина. А чтобы застраховаться от кидания уже со стороны этого “правительства”, нужны “выборы”, т.е. нужна возможность через голосование поменять адрес, на который идут “налоги”.
Поздравляю. Ты изобрел очередное колесо под названием Совет Директоров
Re[3]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я это не понимаю. Очевидно что любой условный переход требует несколько лишних тактов, которые можно сэкономить за счёт инлайна. K>И кеш, по-моему, загружает история вызовов функций в стеке, разве не так?
Для сведения. Современные процессоры давно уже не i8080, где все расписано прям по тактам. Давно уже суперскалярная архитектура, всякие конвейеры микроопераций и все такое. Плюс дополнительно многоуровневая система кеширования и все такое. И если ты раздуваешь размер программы, что она не помещается в кеше (допустим за счет инлайна), то код будет вытеснен из кеша и будет потрачено просто до фига тактов просто на чтение следующей порции кода в кеш. Ибо доступ к регистрам быстрее чем доступ в кешу L1, доступ к кешу L1 на много быстрее чем доступ к кешу L2, доступ к кешу L2 на много быстрее чем доступ к кешу L3. А доступ к кешу L3 неимоверно быстрее доступа в оперативную память. Которая тоже неимоверно быстрее чем доступ к SSD. И в своих рассуждениях ты какого то черта вообще это не учитываешь, и скорее всего даже и не знаешь, ибо твое представление о работе процессора примерно похоже так и осталось на уровне i8086. И то сильно я сомневаюсь что ты хорошо представляешь даже как этот древнющий процессор работает. Про современные процессоры вообще молчу.
Re: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
K>Можно написать статический аналог Wine: программу, которая анализирует чей-то экзешник, обрабатывает и превращает его в исполняемый код для Linux/Mac. Т.е. Вайн делает это динамически, а тут будет статически, можно будет поднастроить компиляцию вручную, и автор такого софта сможет делать компиляции разных программ под заказ.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали: K>Когда на форумах вроде rsdn обсуждают идеи новых проектов, всегда возникает проблема, что отдельному программисту невыгодно делать рискованные проекты, в то время как крупной фирме выгодно. Грубо говоря, если у вас есть проект, который с вероятностью 10% сделает вас миллионером, а с вероятностью 90% вы зря потратите кучу времени – вы этим заниматься не станете, но крупная фирма может запустить 100 таких проектов и на этом зарабатывать. По-научному это называется “нелинейной зависимостью полезности от дохода для мелких игроков” (теория рационального выбора). А венчурные инвестиции в среднем выгоднее обычных. K>Предлагаю две идеи рискованных проектов: K>1) K>
Размножатель кода
K>Оптимизация кода, например в Delphi, часто сводится к разным вариантам размножения кода, например инлайн функций. А что если кто-то напишет программу, которая берёт полный Delphi код проекта и переписывает его, инлайня все функции кроме рекурсивных, и размножая тела циклов скажем впятеро. Получится код, который, когда его скомпилировать, будет работать быстрее исходного; правда он и размером будет больше, но полагаю это не особо будет критично (сам по себе код, что в текстовом формате что в машинном, занимает заведомо меньше гигабайта).
Две новости для вас:
хорошая: это — годная идея (если скорректировать её с поправкой на реальность), которая потенциально очень неплохо ускоряет код (особенно, если доработать её при помощи других техник оптимизации).
плохая: эта идея пришла в голову авторам компиляторов примерно 50-60 лет назад; сейчас вы не найдёте промышленный компилятор, который совсем-совсем не реализует вашу идею.
Бонусом идёт отличная новость: техники оптимизации программ хорошо документированы; на эту тему есть масса литературы. Крайне рекомендую к прочтению, хотя бы начиная с википедии. K>2) K>
Статический аналог Wine
K>Можно написать статический аналог Wine: программу, которая анализирует чей-то экзешник, обрабатывает и превращает его в исполняемый код для Linux/Mac. Т.е. Вайн делает это динамически, а тут будет статически, можно будет поднастроить компиляцию вручную, и автор такого софта сможет делать компиляции разных программ под заказ.
тут у меня для вас хороших новостей нет.
Мне кажется, что вы не вполне понимаете, что именно делает wine. Там нет ничего "динамического", которое можно было бы "выполнить статически".
А если бы было можно, то именно это и делал бы wine. K>Теперь про криптовалюты. Я считаю, что мир могут спасти криптовалюты с налогами и демократией: если какая-то комиссия с транзакций идёт на фиксированный кошелёк, и общим голосованием можно поменять этот кошелёк. Руководитель такого коина (владелец этого кошелька) будет вкладывать деньги в венчурные инвестиции и возвращать держателям прибыль. K>Я напишу эту идею на нескольких форумах программистов плюс на форуме криптовалютчиков, вдруг найдутся люди, которых заинтересует проект и которые засядут за работу. А вы купите такой девелоперкоин, если он появится?
Тут, к сожалению, вы пишете целую цепочку выводов, каждый из которых основан на заведомо неверных предположениях.
Базовое предположение, которое вас ограничивает — в том, что "незашоренный дилетант может придумать решение лучше, чем толпа узко мыслящих экспертов".
Простите, такое даже в фантастической литературе выглядит неправдоподобным. А в жизни это вообще никогда не работает.
Не получится придумать новый способ оптимизации программ за счёт того, что вы ничего не знаете об оптимизациях вообще. Тут нет никакого риска — ровно 100% вероятность провала. Любая идея, которая может прийти вам в голову, уже пришла нескольким тысячам человек, была опробована, и либо реализована в продакшне, либо отброшена за непригодность.
Единственный способ создать какое-то новое знание — сначала изучить имеющиеся наработки, потом изучить имеющиеся улучшения, которые были применены где-то ещё, и потом попробовать применить какие-то из известных улучшений к известным решениям. Если этим заниматься достаточно долго и упорно, то иногда удаётся придумать что-то новое, до чего никто пока не додумался. И то — это не будет какая-то супер-убер новая, совсем неведомая идея. Это будет инкрементальное улучшение чего-то известного.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[9]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Сорри, у меня ощущение что вы сами не знаете по теме, просто привыкли отрицать мои идеи, и кидаете умные слова чтобы типа аргументировать. Можно какую-то конкретику по моим вопросам?
Конкретика очень простая. K>Мне такой размножитель кода пригодился бы (немного), и я мог бы его купить если это несложно, так что прошу поконкретнее. K>То, что я предлагаю, называется метапрограммированием, в LLVM и gcc оно используется? Если сделать то что я предлагаю, дальше, возможно, можно будет придумать ещё какие-то фичи, использующие разбивку кода на несколько вариантов для разных компиляций.
Нет, метапрограммированием называется совсем другое.
А то, что вы предлагаете — это совершенно традиционные техники оптимизации.
В доисторические времена эти оптимизации были частью каждого компилятора, который со времён допотопных был устроен как конвеер по превращению исходного текста программы на языке высокого уровня в бинарь целевой платформы:
текст -(лексер)-> поток лексем -(парсер)-> AST -(синтаксический анализатор)->промежуточное представление -(оптимизатор)-> промежуточное представление -(кодогенератор)-> целевой код
и все эти запчасти у каждого языка были свои.
В итоге мы имели, скажем, компиляторы диалектов C++ с офигенными оптимизаторами, и компиляторы диалектов Паскаля с посредственными оптимизаторами.
Но в 21 веке народ так жить не захотел, поэтому была придумана (очевидная) идея реализовать языко-независимое промежуточное представление.
Оно позволяет авторам языков программирования не тратить свои силы на разработку кодогенераторов под десятки целевых платформ и реализацию сотен видов оптимизаций, значительная часть из которых платформенно-зависимы.
Для неуправляемых платформ таким lingua franca является LLVM.
В рамках проекта LLVM реализовано множество оптимизационных техник, включая и развёртку цикла (да, у вашей идеи есть имя собственное) и инлайнинг, и ещё сотни видов, придумать которые у вас не дошли руки.
То есть внутри оптимизатора уже есть "размножитель кода", вместе с "изничтожителем кода", "алгебраическим преобразователем" и прочими.
Я вот специально не стал гуглить по словам "компиляция Delphi в LLVM", потому что это — настолько очевидная идея, что я не верю в её новизну.
Попробуйте поискать вы — с вероятностью 99.9% даже покупать ничего не придётся.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[2]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Базовое предположение, которое вас ограничивает — в том, что "незашоренный дилетант может придумать решение лучше, чем толпа узко мыслящих экспертов". S>Простите, такое даже в фантастической литературе выглядит неправдоподобным. А в жизни это вообще никогда не работает.
Позанудствую: если брать фантастику, то у Лукьяненко в "Звёзды — холодные игрушки" или может быть "Тень" есть упоминание, что телепортатор (джамп) изобрели студенты МГУ, а западные капиталисты у них эту технологию выкупили. К сожалению копирасты мне не дали скачать эти книги, чтобы я нашёл вам цитату.
Но есть ещё цитата из Дюны:
Ее глаза бенегессеритки всегда узнавали народ Икса, несмотря на отвращение. Основная структура их общества отпечатывалась на индивидуальностях. Иксианцы демонстрировали Хогбеповское отношение к своей науке: ее политические и экономические потребности определяли допустимость исследований. Так сказать, наивная невинность Иксианских социальных мечтаний стала реальностью бюрократического централизма – новой аристократией. Так они пришли к упадку, который не могло остановить ничто, какие бы компромиссы с Достопочтенными Матерями ни приехала заключать это группа.
«Все равно, чем ни кончилось бы наше соперничество, Икс умирает. Свидетельство: ни одного значительного иксианского новшества в течение столетий».
По-моему в другом переводе это было описано так, что на Иксе наука превратилась в религию, и после этого умерла.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[2]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Базовое предположение, которое вас ограничивает — в том, что "незашоренный дилетант может придумать решение лучше, чем толпа узко мыслящих экспертов".
Небольшая поправка: неправильно понятое распространенное мнение, что "незашоренный дилетант может придумать решение лучше, чем толпа узко мыслящих экспертов".
Дилетанты вполне способны, и регулярно придумывают что-либо на стыке разных областей знаний для решения новых, мало-исследованных проблем.
Но надеяться совершить открытие в истоптанной узкоспециализированной области дилетант может только от слепой веры в свою гениальность, это да.
По улице шел непризнанный гений. Его стихи не печатали, его рассказы не
читали, его выставки никто не заметил. Даже жена считала его
посредственностью. И вдруг он увидел, как двое работяг безуспешно
пытаются загнуть трубу.
— Кто ж так загибает!- закричал непризнанный гений, — подложите пару
кирпичей и заводите, заводите...
— Ура! Пару кирпичей! Кореш, да ты просто гений! — закричали работяги.
По городу шел признанный гений.
Шутка шуткой, но тут как раз пример, когда дилетант наконец-то взялся за локальную проблему, над которой билось только 2 человека, и у него наконец-то что-то получилось.
Re: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Когда на форумах вроде rsdn обсуждают идеи новых проектов, всегда возникает проблема, что отдельному программисту невыгодно делать рискованные проекты, в то время как крупной фирме выгодно.
В основном обсуждают, что отдельный программист не сможет потянуть проект, который может принести огромный доход. А всякий мусор понаделали уже миллионами, толку от него нет.
K>Грубо говоря, если у вас есть проект, который с вероятностью 10% сделает вас миллионером, а с вероятностью 90% вы зря потратите кучу времени – вы этим заниматься не станете, но крупная фирма может запустить 100 таких проектов и на этом зарабатывать.
Если крупные фирмы выпускают однотипный мусор, то много не зарабатывают. Здесь суть только в том, чтобы перекрыть нишу другим игрокам, так как пользователь наткнётся на однотипное говно, а дальше первой странице как известно мало кто листает. Опять же эпоха рассвета говна приходится на крупные цифровые магазины, вроде Google Play или App Store.
Раньше правда точно так же делали с сайтами, выпускали кучу дерьмовых сайтов и пытались привлечь трафик с рекламы. По сути это болезнь рекламной модели монетизации. Но заметь миллиарды делают совсем другие компании, а не эти трешаделы. Просто трешадел находится в более выгодной ситуации перед бедным разработчиком, у которого тоже мусор, но в размере одной штуки, а не сотни.
Re[3]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, graniar, Вы писали: G>Небольшая поправка: неправильно понятое распространенное мнение, что "незашоренный дилетант может придумать решение лучше, чем толпа узко мыслящих экспертов". G>Дилетанты вполне способны, и регулярно придумывают что-либо на стыке разных областей знаний для решения новых, мало-исследованных проблем.
Эмм, по моему опыту решения на стыке областей придумывают вовсе не "дилетанты", а, как раз, специалисты в обеих областях.
Это, конечно же, нестрогое правило. Но искать такие области, на стыке которых можно что-то найти, будучи дилетантом сразу в обеих — трудоёмкое занятие.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[3]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Позанудствую: если брать фантастику, то у Лукьяненко в "Звёзды — холодные игрушки" или может быть "Тень" есть упоминание, что телепортатор (джамп) изобрели студенты МГУ,
Обратите внимание, что телепортатор всё же изобрели не журналисты, а студенты МГУ (если принять на веру, что такое упоминание вообще имело место).
При прочих равных, новую оптимизацию в LLVM скорее законтрибутят студенты ИТМО, МФТИ и других профильных вузов, нежели просто человек с улицы, который вообще ничего не знает о state of the art. K>По-моему в другом переводе это было описано так, что на Иксе наука превратилась в религию, и после этого умерла.
Это совсем другая тема. Про неё тоже можно поговорить, но никакого отношения к идее "невежественного изобретателя" она не имеет.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[4]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Эмм, по моему опыту решения на стыке областей придумывают вовсе не "дилетанты", а, как раз, специалисты в обеих областях. S>Это, конечно же, нестрогое правило. Но искать такие области, на стыке которых можно что-то найти, будучи дилетантом сразу в обеих — трудоёмкое занятие.
Не первый раз уже обсуждаем идеи Кхимика и сопутствующие вопросы их тщетности, процитирую сам себя из прошлого обсуждения
BSO>Нагенерировать идеи ничего не стоит. Заслуживающая уважения работа заключается в подборе фактической доказательной базы. Это область деятельности специалиста, ученого.
Ну собственно ученый как раз и занимается генерацией идей с их последующей фильтрацией. И генерация идей бывает разного качества. ГСЧ тоже может генерировать идеи.
Чем отличается специалист от дилетанта? Ну кроме определенной дисциплины ума, критичного отношения к своим идеям, разумеется. (Вот это Кхимику не помешало бы)
Специалист хорошо разбирается в своей предметной области и решает нишевые проблемы, над которыми билось не так много людей.
Над проблемами тысячелетия одинаково безуспешно бьются и специалисты и дилетанты, хотя последним более свойственно браться за подобные проблемы.
А если дилетант берется за какую-то, тоже нишевую, проблему, он вполне может найти решение на стыке разных областей знания.
Да собственно бизнес и есть пример таких дилетантских нишевых решений. Кто-то идентифицировал проблему и нашел ее решение. От изобретения новых девайсов до открытия сигаретных киосков там, где их не хватает.
Re[2]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
K>>Когда на форумах вроде rsdn обсуждают идеи новых проектов, всегда возникает проблема, что отдельному программисту невыгодно делать рискованные проекты, в то время как крупной фирме выгодно.
V>В основном обсуждают, что отдельный программист не сможет потянуть проект, который может принести огромный доход. А всякий мусор понаделали уже миллионами, толку от него нет.
Ну мы как бы одно и то же говорим чуть разными словами. Вот ещё одна формулировка: при капитализме всегда богатые богатеют, а бедные беднеют за счёт эффекта масштаба, и единственный вариант преодолеть эту тенденцию — если будет найден способ мелким гражданам объединяться, и тут могут сработать идеи вроде моих.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[9]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Сорри, у меня ощущение что вы сами не знаете по теме, просто привыкли отрицать мои идеи, и кидаете умные слова чтобы типа аргументировать. Можно какую-то конкретику по моим вопросам?
Тебе совершенно по теме ответили, показав плюсы и минусы агрессивного инлайна, а ты все перевел в очередную свою неполноценность.
K>Мне такой размножитель кода пригодился бы (немного), и я мог бы его купить если это несложно, так что прошу поконкретнее.
Уверен? Пробовал инлайнить и это давало хороший буст к скорости?
K>То, что я предлагаю, называется метапрограммированием, в LLVM и gcc оно используется? Если сделать то что я предлагаю, дальше, возможно, можно будет придумать ещё какие-то фичи, использующие разбивку кода на несколько вариантов для разных компиляций.
Это не называется метапрограммированием, это способ оптимизации генерируемого кода.
Re[4]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Эмм, по моему опыту решения на стыке областей придумывают вовсе не "дилетанты", а, как раз, специалисты в обеих областях. S>Это, конечно же, нестрогое правило. Но искать такие области, на стыке которых можно что-то найти, будучи дилетантом сразу в обеих — трудоёмкое занятие.
Ну вот у меня есть какие-то познания в истории, психологии, этологии, теории игр, буддизме, экономике. Я считаю что так сказать на стыке всего этого я имею хорошее понимание законов политологии, и это позволяет мне генерировать хорошие идеи в политологии и так сказать в криптополитологии, с чего я начал тему.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[3]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ну вот у меня есть какие-то познания в истории, психологии, этологии, теории игр, буддизме, экономике. Я считаю что так сказать на стыке всего этого я имею хорошее понимание законов политологии, и это позволяет мне генерировать хорошие идеи в политологии и так сказать в криптополитологии, с чего я начал тему.
А я считаю, что твое понимание в этих областях весьма поверхностно и сильно преломлено когнитивными искажениями.
Как уже говорил, тебе стоит прокачивать свой эмоциональный интеллект, не вариться в собственном соку своих фантизаий, генерируя великие идеи, а учиться синхронизироваться с другими людьми.
Короткий цикл обратной связи позволит быстрее развиваться.
Re[4]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
K>>единственный вариант преодолеть эту тенденцию — если будет найден способ мелким гражданам объединяться,
M>А эта единственность она откуда-то следует, или это просто аксиома?
Вопрос не понял. Ну это как бы действительно общепринятая аксиома что ли — система больше чем сумма её частей, коллектив всегда сильнее разрозненных индивидов. Я говорю о том, что люди обычно не могут объединиться в коллектив из-за эффекта безбилетника (когда большинство вносят вклад в общее дело, те кто не вносят, но пользуются вкладом других, живут лучше всех).
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[5]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>система больше чем сумма её частей, коллектив всегда сильнее разрозненных индивидов.
А толпа всегда глупее составляющих ее индивидов.
То есть, возникает некоторая новая сущность, с которой, можно сказать, взаимодействуют индивиды ее составляющие, и это взаимодействие не всегда конструктивно.
K>Я говорю о том, что люди обычно не могут объединиться в коллектив из-за эффекта безбилетника (когда большинство вносят вклад в общее дело, те кто не вносят, но пользуются вкладом других, живут лучше всех).
Ты как-то уж очень любишь упрощать и преждевременно навешивать ярлыки. Попробуй к каждой концепции подходить, как исследователь, ищущий новые качества, а не как бюрократ, стремящийся по-быстрее классифицировать и положить на полку.
Re[6]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>А толпа всегда глупее составляющих ее индивидов. G>То есть, возникает некоторая новая сущность, с которой, можно сказать, взаимодействуют индивиды ее составляющие, и это взаимодействие не всегда конструктивно.
Может быть.
G>Ты как-то уж очень любишь упрощать и преждевременно навешивать ярлыки. Попробуй к каждой концепции подходить, как исследователь, ищущий новые качества, а не как бюрократ, стремящийся по-быстрее классифицировать и положить на полку.
Александр Марков:
На самом деле, конечно, все гораздо сложнее (это моя "любимая" фраза. Ее можно вставлять после почти каждого высказывания, относящегося к сфере естественных наук, и это будет правдой. Конечно, жизнь штука очень сложная, поэтому любой биологический вывод, теория или модель всегда упрощает реальность. В устах опытных демагогов фразы типа "вы все упрощаете", "в действительности все сложнее" (вариант — "не занимайтесь редукционизмом!") иногда становятся чем то вроде универсального оружия против любых научных идей. Защититься от таких умников помогает следующая байка, восходящая к одному из рассказов Борхеса (Фрит, 2010). Говорят, что в некоей стране географы приобрели настолько большое влияние, что им предоставили возможность сделать самую подробную в мире географическую карту. По размеру она была равна всей стране и совпадала с ней во всех деталях. Пользы от этой карты не было никакой).
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[7]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В устах опытных демагогов фразы типа "вы все упрощаете", "в действительности все сложнее" (вариант — "не занимайтесь редукционизмом!") иногда становятся чем то вроде универсального оружия против любых научных идей.
Хм, а не будет ли демагогией, если я скажу очередную банальность: "Все хорошо в меру"?
Re[9]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Позанудствую: если брать фантастику, то у Лукьяненко в "Звёзды — холодные игрушки" или может быть "Тень" есть упоминание, что телепортатор (джамп) изобрели студенты МГУ, а западные капиталисты у них эту технологию выкупили.
Дык, на то она и фантастика. Ну и таки это студенты МГУ, не совсем дилетанты, я бы сказал
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ну вот у меня есть какие-то познания в истории, психологии, этологии, теории игр, буддизме, экономике. Я считаю что так сказать на стыке всего этого я имею хорошее понимание законов политологии
Ты себе сильно льстишь
K>и это позволяет мне генерировать хорошие идеи в политологии и так сказать в криптополитологии, с чего я начал тему.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>У тебя одной строке исходного кода может соответствовать несколько мест в бинарном коде. Соответственно, если программа остановилась в любом из этих мест, отладчик должен показать ту строку, из которой этот код нагенерился. А если ты ставишь брекпойнт на этой строке исходного кода, в бинарном коде должно создаваться несколько брекпойнтов, во всех возможных местах.
Ну ок, давайте это разберём. Сорри что мои примеры в Delphi, но наверно всем будет понятно. Предположим, у нас есть код:
var
i:integer;
count:integer;
arr:array of double;
begin
..
for i:=0 to count-1 do
begin
arr[i]:=arr[i]*2;
end;
end;
Размножатель превратит этот код в следующий:
var
i:integer;
count:integer;
arr:array of double;
dcount:integer;
begin
..
dcount:=(count div 5) * 5;
i:=0;
repeat
arr[i]:=arr[i]*2;
inc(i);
arr[i]:=arr[i]*2;
inc(i);
arr[i]:=arr[i]*2;
inc(i);
arr[i]:=arr[i]*2;
inc(i);
arr[i]:=arr[i]*2;
inc(i);
until i>=dcount;
for i:=dcount to count-1 do
begin
arr[i]:=arr[i]*2;
end;
end;
Я совершенно не представляю, как можно отладить второй код, если программист видит в отладчике первый. Тут надо именно иметь два варианта кода и отдельно отлаживать каждый из них.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[13]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
K>Я совершенно не представляю, как можно отладить второй код, если программист видит в отладчике первый. Тут надо именно иметь два варианта кода и отдельно отлаживать каждый из них.
А в чем проблема?
Второй вариант кода возможно будет сгенерирован автоматически, но, кстати, это будет в релизе с оптимизацией. И да, при агрессивной оптимизации сгенерированный код легко может не соответствовать тому, что ты видишь в редакторе кода. При сборке отладочной debug версии оптимизации обычно не включают
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>А в чем проблема? M>Второй вариант кода возможно будет сгенерирован автоматически, но, кстати, это будет в релизе с оптимизацией. И да, при агрессивной оптимизации сгенерированный код легко может не соответствовать тому, что ты видишь в редакторе кода. При сборке отладочной debug версии оптимизации обычно не включают
Понятие "агрессивная оптимизация" подразумевает, что оптимизированный код может глючить. А значит имеет смысл отладить конкретно оптимизированный код, со всеми его размножениями. Логично?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[3]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Позанудствую: если брать фантастику, то у Лукьяненко в "Звёзды — холодные игрушки" или может быть "Тень" есть упоминание, что телепортатор (джамп) изобрели студенты МГУ, а западные капиталисты у них эту технологию выкупили. К сожалению копирасты мне не дали скачать эти книги, чтобы я нашёл вам цитату. K>Но есть ещё цитата из Дюны:
Это не называется "позанудствую". Это называется "попи.добольствую".
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Re[15]: Венчурное инвестирование и криптовалюта с налогами
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
M>>Второй вариант кода возможно будет сгенерирован автоматически, но, кстати, это будет в релизе с оптимизацией. И да, при агрессивной оптимизации сгенерированный код легко может не соответствовать тому, что ты видишь в редакторе кода. При сборке отладочной debug версии оптимизации обычно не включают
K>Понятие "агрессивная оптимизация" подразумевает, что оптимизированный код может глючить. А значит имеет смысл отладить конкретно оптимизированный код, со всеми его размножениями. Логично?
Понятие "агрессивная оптимизация" включает в себя активное переупорядочивание машинных команд так, чтобы они в параллель загружали все внутренние конвееры и продсказатели процессора. Твоя наивщина к агрессивной оптимизации никак не относится
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Что значит: "прописывать"? Я хз, что там в дельфях, а в плюсиках это просто ключевое слово inline.
В современных плюсах слово inline для функции означает лишь тип связывания, а не указание оптимизатору, нужно ли инлайнить функцию в исполняемом коде или нет. Мало того, оптимизатор может заинлайнить любую функцию, даже не помеченную inline, если посчитает это нужным и возможным в зависимости от настроек компиляции.
