Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>присылал уже поэтому под катом но вот не понимаю. U>на губной гармошке выдох — тона. вдох полутона. U>а тут как?
где-то на том же ютубе я видел объяснение, как там всё работает, но тема мне не близка, так что я уже забыл подробности. Лучше всего искать ответ там, у профессионалов
wl.>где-то на том же ютубе я видел объяснение, как там всё работает, но тема мне не близка, так что я уже забыл подробности. Лучше всего искать ответ там, у профессионалов
wl.>где-то на том же ютубе я видел объяснение, как там всё работает, но тема мне не близка, так что я уже забыл подробности. Лучше всего искать ответ там, у профессионалов
вот послушал комп на пианине исполняет
тут более менее годно
а вообще конечно жесть. с дилетантской точки зрения — просто на гитаре бренькают )
в чем сложность?
wl.>>где-то на том же ютубе я видел объяснение, как там всё работает, но тема мне не близка, так что я уже забыл подробности. Лучше всего искать ответ там, у профессионалов
U>есть попытки сыграть. но рядом не стояло. неужели такая сложная музыка? U>дофига попыток... некоторые:
Где-то читал объяснение, что оригинальный трек в дьябло — это сведение нескольких отдельных.
Из-за этого там есть такие переходы, которые сыграть на одном инструменте в одиночку практически нереально, типа руки так не двигаются
--------------------------------------------------------------
Правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
wl.>>возможно она чисто электронная, нотами синтезатор сыграет, а руками уже сложно U>ну вот ролик прислал. там комп играет. на пианине. задача так-то осуществима.
ну я и говорю, что на компе можно провернуть вещи, сложно воспроизводимые человеком. Как-то слушал песню, написанную для вокалоида, и ту же песню, исполняемую человеком, кавер, или как там это правильно называется. Там интересный эффект в припеве, когда одно слово ещё не закончилось, как на него накладывается второе. Человек такое воспроизвести не может, только последовательно, и эффект уже не тот