Ну да, после признания иеговистов экстремистами- они не очень охотно это признают.
Но то, что ты пишешь — очень хорошо ложится в их бредни.
Ну а если быть точным — в ересь Ария (иеговисты многое оттуда взяли). И ересь Ария очень хорошо и досконально разобрана еще в 4-м веке. Почитай. А тут спор пора заканчивать.
H>И ересь Ария очень хорошо и досконально разобрана еще в 4-м веке.
Это уже не первоисточники, а поздние церковно-политические дела, которые, по чистой случайности, закончились поражением арианства. Никейский Собор арианство осудил, Миланский Собор арианство поддержал, Вселенский собор арианство осудил. Т.е, в принципе, конфликт мог закончиться и победой арианства.
Ну а если включить обычную логику, то из Евангелия и Апокалипсиса видно, что Бог и Иисус — различные сущности (по мнению основателей христианства). Ибо не может одна и та же сущность (если она вменяемая, конечно) молиться самому себе и давать откровение самому себе. Ну бред же.
Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.
Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Это уже не первоисточники,
А список книг первоисточника был утвержден на одном из Соборов, которые ты отрицаешь. Теми святыми отцами, которых ты отрицаешь. Так что будь добр — не пользуйся Библией (кстати, слово ввел Иоанн Златоуст — которого ты отрицаешь и не признаешь). А сам там в своей секте разбирайся с сотней апокрифов и ими и пользуйтесь. Раз уж ты отрицаешь Соборы — будь последовательным и отрицай ВСЕ, что ими сделано.
LK>Ну а если включить обычную логику, то из Евангелия и Апокалипсиса видно, что Бог и Иисус — различные сущности (по мнению основателей христианства). Ибо не может одна и та же сущность (если она вменяемая, конечно) молиться самому себе и давать откровение самому себе. Ну бред же.
Миллионы раз все разобрано. Если б тебе не промыли мозги и ты захотел бы — давно бы разобрался.
И ты так и не сказал, в какой именно секте тебе мозги промыли. Не говори, что сам все придумал — твои наезды слишком шаблонны и я уже сталкивался с ними миллион раз — от таких же как ты, не желающих разбираться.
Так назовись, будь добр. Чтоб понимать с кем имею дело. Судя по тому, что ты православие и католицизм назвал сектами, не взяв в кавычки, а протестантизм таки взял — то думаю ты из одной из миллиона веток протестантизма. Скорее всего нео-протестантизм. Мормон? Но я думаю ты все-таки иеговист.
H>будь последовательным и отрицай ВСЕ, что ими сделано
Почему я должен отрицать всё? Если я отрицаю нацизм, то я должен отрицать и автомагистрали (раз их строили при Гитлере)? Если я отрицаю телевизионную пропаганду, то я должен отрицать и телевизионный прогноз погоды?
H>ты захотел бы — давно бы разобрался
Нет, при желании убедить себя можно в любом абсурде. "Верую ибо нелепо".
Но если включить мозг. Если Иисус молится Богу и просит Бога о чём-то, если Бог передаёт Иисусу некое откровение, — то очевидно, что основатели христианства полагали, что это разные сущности. Как может одна и та же сущность молиться самой себе?
H>ты православие и католицизм назвал сектами
СЕКТА ж. франц. братство, принявшее свое, отдельное ученье о вере; согласие, толк, раскол или ересь.
Толковый словарь Даля
Секта — это не какое-то ругательное слово. Секта — это всего лишь вероучение, отделившееся от другого вероучения. Христианство разделилось на православие и католичество, как известно, в 1054 году. Позже из католичества выделился протестантизм, а православие разделилось на старообрядчество и никонианство, не говоря уже о других, более мелких сектах.
О иеговистах я мало что знаю; о протестантах несколько больше, но в протестантских общинах не состою. Кстати, у протестантов есть замечательное правило — крестят только взрослых людей, только после занятий с пастором, только после сознательного уверования, только после торжественного обета служить Богу. А не так, как в православии и католичестве крестят младенцев, не спрашивая их, хотят они креститься или нет.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Почему я должен отрицать всё?
ТОгда необходом указать по каким критериям ты принимаешь одно, но отрицаешь другое. Потому что свод книг Библии, само название Библии и например никейский Символ Веры был утвержден ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ СВЯТЫМИ ОТЦАМИ. Но ты принимаешь от них одно и отрицаешь другое. Необходимо выяснить критерий, прежде чем что-то обсуждать в самих текстах.
Ты принимаешь апокрифы? Почему да или нет? Почему ты принял например Евангелие от Луки, но не принял от Фомы или Иакова? Или принял?
LK>[i]СЕКТА ж. франц. братство, принявшее свое, отдельное ученье о вере; согласие, толк, раскол или ересь.
Ты так и не сказал чей ты. Пока не скажешь — разговор считаю бессмысленным. Что ж ты так стыдливо прячешь-то название своей секты?
H>ТОгда необходом указать по каким критериям ты принимаешь одно, но отрицаешь другое.
Критерии простые: ясность и полезность.
Задача достойного учения (религиозного, философского, научного) — объяснить людям устройство мира, а не затуманить их разум алогичными противоречивыми тезисами.
И объяснение устройства мира должно нести пользу, должно помогать людям жить. Вот, скажем, объяснение Булгакова — несёт пользу, даёт людям надежду.
H>Ты так и не сказал чей ты.
Что значит "чей я"? Все мы (даже упорные атеисты), согласно положениям христианства, — дети и рабы (т.е. работники) Божьи.
