Первое видео — просто общая схема. Грязный газ заходит, чистый выходит.
Второе — более детальный заход грязного газа, внизу заслонки, через них грязный проходит к самим фильтрам. Сами рукавные фильтры за боковой стенкой, их отсюда не видно, и моделирование прохода через них и очистки будет дальше.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Делаю тут моделирование прохода газов для одного вида очистной установки для выбросов из труб заводов. Н>Попинайте дым. Что не так?
Это моделирование или просто визуализация?
На моделирование не очень похоже. Например, в 1-м видео черный дым идет какой-то колбасной нарезкой, с промежутками, как штрих-код. А как же уравнение неразрывности?
Вряд ли у тебя в трубе и "комнате" турбуленция (вихри) будет масштаба, сравнимого с диаметром трубы или с высотой комнаты.
Если это визуализация, я бы "колечки" дыма сделал сильно меньше, разрывы между слоями черного убрал (такого не может быть).
А если это физическое моделирование, то лично я бы, не будучи специалистом в области труб и фильтрации, за такие расчеты просто не взялся бы, т.к. это будет профанацией.
Это частично физическое моделирование. То есть не просто только визуал.
Частично — в смысле что геометрия коллизий там на кубах, которые более-менее повторяют траекторию и форму трубы, но не прям точно как труба.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Делаю тут моделирование прохода газов для одного вида очистной установки для выбросов из труб заводов. Н>Попинайте дым. Что не так?
по мне — дым очееень темный ... чуть чуть посветлее надо
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Это частично физическое моделирование. То есть не просто только визуал. Н>Частично — в смысле что геометрия коллизий там на кубах, которые более-менее повторяют траекторию и форму трубы, но не прям точно как труба.
Дык, чисто визуализационный патикловый движок — это тоже частично физическое моделирование. Вопрос в том, что является целью? Визуальная презентация или серьезное моделирование гидродинамики? Если второе, то лично я бы не взялся. Или взялся с четкой оговоркой, что я провожу моделирование течения на таком-то "общепризнанном" гидродинамическом движке при таких-то заданных параметрах; высокие договаривающиеся стороны понимают, что критерием истины будет натурный эксперимент, а расчеты дадут пищу для размышлений, возможность побаловаться с параметрами, возможно, увидеть узкие места и т.п. Ну и баззворд "цифровая модель".
Судя по "коллизиям" ты используешь патиклы. Это вряд ли физическое моделирование реального процесса.
Что мешает вместо кубов использовать более точное полигональное приближение к реальной геометрии?
Я лет несколько назад смотрел движки именно инженерных гидродинамических расчетов, такие есть, в т.ч. был опенсорс. Хотел побаловаться, т.к. в советской юности я подобное пописывал сам. Но оказалось, что там высокий порог вхождения, т.к. движки прособачиваются к CAD'ам, в которые надо въезжать отдельно, либо требуют врубаться в способы/форматы задания формы канала и прочих входных параметров. В общем, это не для побаловаться на вечер. Я забил в итоге. Если тебе нужна не картинка для презентации, и именно инженерно-физический подход, то можешь поискать нормальные движки на уравнениях сплошной среды, они есть, информация по ним есть. С тех пор такие движки могли приделать даже напрямую к Юнити, или появиться еще какие-то разумно трудоемкие пути их сопряжения со знакомыми тебе софтами и способами.
