Здравствуйте, BSOD, Вы писали:
BSO>Не надо стебаться над такими вещами. Не хочешь на фронт, ну и сиди тихо. Хотя бы уважай тех, кто под пули за тебя ходит...
А почему стёб? Ты думал, я перегнул палку? Нет, это вот недавно Кадыров критически писал о тех, кто в плен сдается — для него это вопрос.
ЯИ>>Далее предлагаю подумать, а что должна женщина, и как это оформляется юридически. E>А что там думать? Единственное, что должна женщина — это быть счастливой, больше она никому и ничего не должна. И это именно оформлено юридически, не говорю уж о том, что там говорят СМИ.
Первое сообщение заминусовали двумя минусами, плюсов нет, так я тогда не пойму — мужчина должен или нет?
Я ни на чем не настаиваю, я разобраться хочу.
Учитывая, что в нашей конституции говорится о равноправии полов, тогда мужские задолженности автоматически распространяются на женщину:
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Права, свободы, возможности — круто!
И ни слова об ответственности!
И если говорить о браке, зачастую инициатором вступления в него становится женщина. Иногда даже получается так, что женщина вынуждена оставить мужчину, если он не хочет отношения оформить официально. Возникает резонный вопрос — значит женщине это выгодно? Тогда за чей счет? Государство никак не помогает семье и льгот не дает (поправьте, если не прав). Тогда получается, что за счет мужчины.
Далее, ввели понятие "материнский" капитал. А почему не то что не отцовский, а даже не семейный?
У нас в стране есть ребенок, его мать, и какой-то прихвостень рядом с ними?
Информация из первых рук: "Месяц нет предложения — до свидания, мальчик. Выйди, дверь закрой с той стороны"
Не мужчина, а мальчик. Уже определила место мужчины. А откуда он должен выйти? Она что, его к себе домой привела? Вряд ли.
Это чистосердечное признание, что в браке для мужчины никакой выгоды нет? А в чем его выгода от отношений с данной женщиной?
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Э нет, может так и начиналось, но теперь уже за нас.
Думаю что здесь каждый за себя решает. Вполне допускаю, что они погибают за тебя, за твои ценности.
Но точно не за меня и не за мои ценности.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
D>>Э нет, может так и начиналось, но теперь уже за нас. A>Думаю что здесь каждый за себя решает. Вполне допускаю, что они погибают за тебя, за твои ценности. A>Но точно не за меня и не за мои ценности.
Если мы, упаси Господь, проиграем, то и меня, и тебя заставят платить и каяться, это как минимум.
А я не хочу ни того, ни другого.
Так что бойцы на фронте воюют за меня, низкий им за это поклон (и регулярно денег на всякое полезное).
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>1. Все равны перед законом и судом.
Вообще говоря, де факто этой статьи нет в конституции и этот пункт не выполняется. И соответственно этот пункт нужно либо исключить, либо привести в соответствии с фактическим положением дел, переписав что права и обязанности все же зависят от пола, материального положения, религии, места жительства и т.д.
Есть конечно третий путь — автоматическую отмену всех законов, которые противоречат. Но на такое никто не пойдет.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Вобщем, закон — что дышло[/url], у кого больше денег, тот и решает, как его интерпретировать.
Даже деньги не сильно решают.
Но вот дурдом полнейший, когда есть типа законы, и там одно противоречит другому, при этом все привыкли и рассматривают это как должное — лично меня сильно печалит. Требует это все либо двоемыслия, либо просто не обращать внимание на дурдом. Ну или принятие дурдома как неизбежного зла. Вот только я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь что это именно неизбежное зло и иначе никак. Ведь простейшее решение — тупо выкинуть 19 статью, и уже противоречий будет меньше. И не нужно заниматься лицемерием никому. Не возможно если эту статью сделать чтоб исполнялось — ну выкиньте ее и все будет ок. Ну или перепишите как есть, что неравенство допустимо и что мужской пол это слуга привилегированного, обладает меньшими правами и большими обязанностями — это все равно будет лучше того, что есть сейчас в законодательстве.
Re: Почему мужчинам лучше НЕ ЗНАКОМИТЬСЯ с девушками
В конце звучит ключевая фраза "мужчины итак живут мало". Действительно, стоит ли лучшие свои годы разбазаривать на очередную купи-свози-хочушку, которая перестанет удивлять уже через месяц знакомства? И её замена ничего принципиально не изменит.
Ключевой вопрос: мужчина — это его инстинкты или что-то больше? Инстинкт благополучно заводит в оленячье стойло.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>А статья о том, что вся власть принадлежит народу, тебя не смущает? Как лично ты эту власть ощущаешь?
Здесь вопрос терминологии. Я под термином "народ" подразумеваю власть имущее население, и в результате все становится вполне логично. Соответственно этому же определению я к народу не принадлежу.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Если мы, упаси Господь, проиграем, то и меня, и тебя заставят платить и каяться, это как минимум. D>А я не хочу ни того, ни другого.
Платить — не меня и не тебя, а государство. А оно и так тратит кучу денег на военные расходы.
Каяться — я и так каюсь, это единственное что я могу сделать против войны и для дистанцирования от безумного русского мира. И покаяние вообще полезная вещь, вот посмотри на ту же Германию. Каким правоконсервативным чудовищем она была при суверенном великодерждавном имперце Гитлере, и в какую леволиберальную конфетку превратилась сейчас.
Но даже это не главное.
Ценность жизней людей, гибнущих там, выше всяких денег.
Ценность свободы, которую ущемляют — и в РФ и в Украине, в связи с войной — выше всяких денег.
Ценность концепции глобального и открытого общества выше всяких денег.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
