Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Что мешает другим крупным (и не слишком крупным) компаниям создать свой ChatGPT, который не уступал бы тому, что разработала OpenAI ?
никто не мешает. у сбера есть, у яндекса есть. Нужен всего-лишь суперкомпьютер
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
wl.>>никто не мешает. у сбера есть, у яндекса есть. Нужен всего-лишь суперкомпьютер
M>почему их GPT довольно сильно уступает?
Есть критерии сильноты/слаботы? И точно ли уступает?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>почему их GPT довольно сильно уступает? M>Есть критерии сильноты/слаботы? И точно ли уступает?
к сожалению да, уступают. гигачат у сбера вообще какой-то деревянный, просил его написать некий код для линукса, он первой строчкой вставляет #include <windows.h> и как не пытаешься его переубедить, всё гнет свою линию, что на линуксе так надо писать
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>к сожалению да, уступают. гигачат у сбера вообще какой-то деревянный, просил его написать некий код для линукса, он первой строчкой вставляет #include <windows.h> и как не пытаешься его переубедить, всё гнет свою линию, что на линуксе так надо писать
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Что мешает другим крупным (и не слишком крупным) компаниям создать свой ChatGPT, который не уступал бы тому, что разработала OpenAI ?
Мешает ручная работа по подготовке данных модели. Т.е. нужно потратить миллионы и миллионы долларов, чтобы специалисты подготовили сырые данные, а время специалистов стоит денег.
Сама машина подготовить данные не может — если машина обучается на выдаче самой себя — то происходит деградация выдачи.
GPT работает в минус даже сейчас — не смотря на то что из каждого утюга о ней говорят — работают себе в убыток. Кто хочет работать в убыток?
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Что мешает другим крупным (и не слишком крупным) компаниям создать свой ChatGPT, который не уступал бы тому, что разработала OpenAI ?
Деньги мешают — их у других компаний много меньше, чем у Маска.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
M>>Что мешает другим крупным (и не слишком крупным) компаниям создать свой ChatGPT, который не уступал бы тому, что разработала OpenAI ?
S>Мешает ручная работа по подготовке данных модели. Т.е. нужно потратить миллионы и миллионы долларов, чтобы специалисты подготовили сырые данные, а время специалистов стоит денег.
Говорят, что есть готовые бесплатные модели, которые даже лучше чата. По крайней мере у меня в компании есть такие, кто говорит. Что мол код джипити давно утёк, да и никому уже не нужен. Даже раскрутили руководство на бабос, чтобы иметь свой небольшой частный чат. Но чего-то у них пока выхлопа не видно.
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Что мешает другим крупным (и не слишком крупным) компаниям создать свой ChatGPT, который не уступал бы тому, что разработала OpenAI ?
Ничего не мешает. Все активно создают. Проблема только вычислительные мощности и корпус текстов.
Если делать специализированный чатбот, то можно и на chatgpt 2.0 сделать, который в свободном доступе. Блумберг, насколько мне известно, так и поступил.
MVK>Если делать специализированный чатбот, то можно и на chatgpt 2.0 сделать, который в свободном доступе. Блумберг, насколько мне известно, так и поступил.
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>откуда инфа, что работает в убыток?
Из новостей тех же, вчера как раз читал. Но и до этого читал, что платные подписки не покрывают и 10% расходов, что там овердофига уходит на аренду серверов.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Говорят, что есть готовые бесплатные модели, которые даже лучше чата. По крайней мере у меня в компании есть такие, кто говорит. Что мол код джипити давно утёк, да и никому уже не нужен. Даже раскрутили руководство на бабос, чтобы иметь свой небольшой частный чат. Но чего-то у них пока выхлопа не видно.
Да прям. С чего бы бесплатным быть лучше? Кто за бесплатно проведет этот титанический труд?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
D>>Говорят, что есть готовые бесплатные модели, которые даже лучше чата. По крайней мере у меня в компании есть такие, кто говорит. Что мол код джипити давно утёк, да и никому уже не нужен. Даже раскрутили руководство на бабос, чтобы иметь свой небольшой частный чат. Но чего-то у них пока выхлопа не видно.
S>Да прям. С чего бы бесплатным быть лучше? Кто за бесплатно проведет этот титанический труд?
Вроде как всякие некоммерческо-коммерческие организации. Воспользоваться этим трудом мы всё равно не сможем. Ресурсов не хватит.
Они все есть на всем известном сайте с моделями.
Я только не вкуриваю, как они считают эту "лучшесть"? Формальные экзамены пока только у джипити принимали
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Вроде как всякие некоммерческо-коммерческие организации. Воспользоваться этим трудом мы всё равно не сможем. Ресурсов не хватит. D>Они все есть на всем известном сайте с моделями.
D>Я только не вкуриваю, как они считают эту "лучшесть"? Формальные экзамены пока только у джипити принимали
Ну я запускал у себя Stable Diffusion на старом ноуте. Уходило много времени на генерацию 1 картинки. Не лучше MidJourney.
Возможно в некой узкой области оно будет лучше, но вряд ли кто-то потратит миллионы долларов чтобы выложить забесплатно всем.
V>Деньги мешают — их у других компаний много меньше, чем у Маска.
А причем тут Маск, если он и из Open AI ушел в 2018-м, и вредоносный ЧатЖыПыТы, обученный на низкокачественных данных mainstream media, в данный момент обзывает Woke GPT?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
D>>Я только не вкуриваю, как они считают эту "лучшесть"? Формальные экзамены пока только у джипити принимали
S>Ну я запускал у себя Stable Diffusion на старом ноуте. Уходило много времени на генерацию 1 картинки. Не лучше MidJourney.
Так генерация картинок и (допустим) работа с клиентами — это же две большие разницы.
Для чего нужен gpt? Для экономии кучи денег, например, на поддержке клиентов. На самом деле областей много, но полную автоматизацию сделать не просто.
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
MVK>>Если делать специализированный чатбот, то можно и на chatgpt 2.0 сделать, который в свободном доступе. Блумберг, насколько мне известно, так и поступил.
M>на что способен chatgpt 2.0 ?
GPT2 can generate high-quality text that is grammatically correct and semantically coherent. It is capable of generating long-form text, including essays, articles, and stories, that is often indistinguishable from human-written text. However, GPT2 has some limitations, such as a lack of factual knowledge and a tendency to generate biased or offensive text.
У chatgpt2 на два порядки меньше параметров, чем у третьего. Но зато можно скачать уже натренированную модельку и дотюнить под свои задачи.
GPT2 can generate high-quality text that is grammatically correct and semantically coherent. It is capable of generating long-form text, including essays, articles, and stories, that is often indistinguishable from human-written text. However, GPT2 has some limitations, such as a lack of factual knowledge and a tendency to generate biased or offensive text.
MVK>У chatgpt2 на два порядки меньше параметров, чем у третьего. Но зато можно скачать уже натренированную модельку и дотюнить под свои задачи.
то есть ChatGPT2 так же крут, как и третий, только не набит фактами (которые, кстати, и третий любит перевирать) и не такой политкорректный?
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Что мешает другим крупным (и не слишком крупным) компаниям создать свой ChatGPT, который не уступал бы тому, что разработала OpenAI ?
OpenAI, насколько мне известно, уже не совсем Open. Они даже число нейронов в GPT4 не раскрывают. Т.е. как минимум у них есть свои технологии и алгоритмы, которые, видимо, никто пока не повторил.
